Решение от 08.07.2015 по делу № 2-1788/2015 от 19.05.2015

2-1788/2015

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2015 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ченцовой О.А.,

при секретаре Морозовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мыслина А.Ф. к ОАО «Норильскгазпром» об оспаривании дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанными требованиями к ответчику, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ работает в ОАО «Норильскгазпром» в должности <данные изъяты> Пеляткинского участка электроснабжения службы электросилового хозяйства УЭВС ОАО «Норильскгазпром». ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов на следующий день после прилета на вахту из г.Норильска начальник участка указал истцу, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения и предложил пройти медицинское освидетельствование, на что истец согласился, поскольку по прилету на вахту спиртное не употреблял и был уверен в отрицательном результате освидетельствования. По результатам медицинского освидетельствования проведенного в 6 часов 17 минут было установлено, что алкоголь употреблялся до прибытия на рабочее место «вахту», ДД.ММ.ГГГГ, вечером. Признаки алкогольного опьянения у истца отсутствовали, однако он был отстранен от работы. Вечером того же дня истцу было предложено подписать акт о появлении работника на работе в состоянии алкогольного опьянения, который якобы был составлен в 6 час.00 мин. В присутствии начальника промысла А.М. и инженера 1 категории А.Н. и ими уже подписанного. Вышеуказанных лиц ДД.ММ.ГГГГ в течение дня на территории электростанции не было. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца был издан приказ №НГП/16-п, согласно которому за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения истцу был объявлен выговор, постановлено премию за ДД.ММ.ГГГГ не выплачивать и рабочую смену с ДД.ММ.ГГГГ оплатить по фактически отработанному времени, т.е.10 часов. Истец считает данный приказ незаконным, изданным на основании сфальсифицированных материалов. Просит признать незаконным приказ №НГП/16/-п от 29 апреля 2015 года о наложении дисциплинарного взыскания.

Истец в судебном заседании не присутствовал, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Пинаева А.В.

Представитель истца Пинаев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Норильскгазпром» Деденев Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, высказал возражения относительно заявленных требований. Истец с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в порядке перевода из ОАО «Таймыргаз» на должность <данные изъяты> Пеляткинского участка электроснабжения службы электросилового хозяйства Управления энерговодоснабжения ОАО «Норильскгазпром». Приказом №НГП/16-п от 29.04.2015 года истцу объявлен выговор по факту употребления алкоголя на рабочем месте. Приказ считает обоснованным. ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов, в свою рабочую смену ДД.ММ.ГГГГ, истец был обнаружен начальником участка М.С. в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту в 6 часов был составлен Акт «О появлении работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения». При составлении акта присутствовали заместитель начальника промысла Л.М. и инженер 1 категории А.Н. С актом об отстранении от работы истец был ознакомлен под роспись, после чего отстранен от работы. Истцу было предложено пройти медицинское освидетельствование для установление факта алкогольного опьянения, на что тот согласился. В ходе проведения медицинского освидетельствования был установлен факт употребления алкоголя, признаков алкогольного опьянения не выявлено. При этом, в акте указано на клинические признаки подтверждающие употребление алкоголя - резкий запах изо рта, повышенное артериальное давление, тремор кистей рук. В объяснительной истец указал, что употреблял алкоголь вечером перед вылетом на вахту ДД.ММ.ГГГГ ТК РФ предусмотрено, что при обнаружении работника с признаками опьянение он подлежит отстранению от работы, в противном случае ответственность ложится на работодателя. Таким образом, истец обоснованно был отстранен от работы. Доводы истца о составлении Акта о появлении истца на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения в ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности, поскольку инженер А.Н. находился на смене ДД.ММ.ГГГГ года, его вахте была ДД.ММ.ГГГГ. Заместитель начальника Пеляткинского цеха Л.М. также в указанный период находился на вахте с ДД.ММ.ГГГГ Инженер В.А. присутствовал ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут при подписании Акта о затребовании у работника письменного объяснения, в котором выступал в качестве свидетеля и подписал его в указанное время. Факт употребления алкоголя истцом давал ответчику основания для привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку производство, связанное с добычей и транспортировкой газа является сложным и опасным. Дисциплинарное наказание было наложено с учетом тяжести совершенного поступка и обстоятельств, при которых он был совершен. Положением об основных показателях премирования руководителей, специалистов и рабочих, при нарушении трудовой и производственной дисциплины, премия работнику не начисляется. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Ст.56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину и другие обязанности.

Ст.76 ТК РФ установлено, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При этом под дисциплинарным проступком понимается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию. Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Согласно Положению о порядке пребывания в вахтовых поселках и пунктах временного пребывания ОАО «Норильскгазпром», утвержденных Приказом №НГП/1742/22-п от 15.11.2013, лицам, находящимся на территории и проживающим в общежитиях вахтовых поселков, ПВП и РВП запрещается: завозить в вахтовые поселки, ПВП и РВП любые спиртные напитки и спиртосодержащие жидкости (п.4.6.1.); изготавливать алкогольные напитки, а также распространять их (4.6.19); иметь в наличии, употреблять алкогольные напитки и препараты наркотического, токсического действия на рабочих местах, в бытовых и производственных помещениях, в период нахождения работников в пути следования между вахтовыми поселками (п.4.6.20).

Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Норильскгазпром» в разделе 3 «Основные обязанности работника» предусмотрено, что работникам запрещается появляться на территории и на объектах общества, на рабочих местах, в бытовых и производственных помещениях в состоянии алкогольного, наркотического и токсического опьянения, приносить с собой и распивать спиртные напитки, употреблять препараты наркотического, токсического действия.

П.9.1, п.9.2 Правил внутреннего трудового распорядка предусмотрено, что работодатель имеет право привлекать работника к материальной и дисциплинарной ответственности, в соответствии с действующим законодательством. За совершение дисциплинарного проступка работодатель вправе применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства при которых он был совершен, предшествующее поведение работника и его отношение к труду. До применения дисциплинарного взыскания с работника должно быть затребовано письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня его обнаружения. Приказ о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания.

Согласно рабочей инструкций истца (РИ.09.015-2014), утвержденной 4 апреля 2014 года, при выполнении своих должностных обязанностей истец обязан соблюдать требования охраны труда, правила и инструкции по охране труда, требования производственной санитарии, промышленной безопасности и пожарной безопасности. (п.1.7.2).; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (п.1.7.6). П.4.1.3 рабочей инструкции предусмотрено, что работник несет ответственность за пронос алкогольной продукции, либо наркотических средств или психотропных веществ, распитие алкогольной продукции, либо потребление наркотических или психотропных веществ; за появление в состоянии алкогольного, наркотического либо токсического опьянения ( на своем рабочем месте либо на территории работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в рабочее время или за пределами рабочего времени, установленного работнику. С указанной инструкцией истец ознакомлен под роспись (л.д.148,120).

Приказом №1601-к от ДД.ММ.ГГГГ Мыслин А.Ф. был принят в порядке перевода из ОАО «Таймыргаз» на должность <данные изъяты> Пеляткинского участка электроснабжения Служба электросилового хозяйства Управления энерговодоснабжения – постоянно, по вахтовому методу

С истцом был заключен трудовой договор №335 ДД.ММ.ГГГГ п.2.2. которого предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, нормы и правила по охране труда и технике безопасности.

С правилами внутреннего трудового распорядка Мыслин А.Ф. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим листом ознакомления, представленным представителем ответчика в судебное заседание.

Согласно табелю учета рабочего времени и расчета заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ Мыслин А.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ находился на вахте и на рабочей смене

Согласно Акту о появлении работника на рабочем месте в состоянии алкогольного, наркотического и токсического опьянения от ДД.ММ.ГГГГ составленного в 6 часов 00 минут комиссией в составе: начальника ПУЭС М.С., инженера 1 категории А.Н., заместитель начальника Пеляткинского цеха Л.М., в здании ЗРУ-6кВ с операторной и КТП УКПГ ПГКМ в 6 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в свою рабочую смену ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен истец с признаками алкогольного опьянения – резкий запах изо рта. Работник отстранен от работы. Указано, что со слов работника алкоголь употреблял вечером ДД.ММ.ГГГГ. Мыслин А.Ф. согласился пройти медицинское освидетельствование. С Актом истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 00 минут, что подтверждается его собственноручной подписью

Согласно протоколу медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ составленного в 6 часов 07 минут, у Мыслина А.Ф. установлен тремор кистей рук, резкий запах перегара изо рта. В выдыхаемом воздухе на 6 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ установлено 0,08 промиле алкоголя, исследование проведено на приборе «Алкометр Lion BD-400», заводской №096011 Д, с действительной поверкой до ДД.ММ.ГГГГ По заключению – установлен факт употребления алкоголя, признаков алкогольного опьянения не выявлено. Истец от подписи акта медицинского освидетельствования отказался. При этом, как следует из протокола медицинского освидетельствования Мыслин А.Ф. не отрицал факт употребления алкоголя, указав, что употреблял спиртные напитки (водку) вечером ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в присутствии ведущего инженера Мишина В.А. и инженера 1 категории А.Н., начальником ПУЭС М.С. у истца была затребовано письменное объяснение по факту нахождения с признаками опьянения на рабочем месте, о чем был составлен соответствующий акт. Истец с актом был ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом была представлена объяснительная, из которой следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время выпил водки с перцем, в целях профилактики начавшейся простуды

По факту обнаружения истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с признаками алкогольного опьянения начальником ПУЭС М.С. была составлена служебная записка об обнаружении дисциплинарного проступка на имя и.о. начальника СЭХС УЭВС Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой было указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ прибыл на вахту в соответствии с установленным графиком. При получении сменного задания перед началом работы состояние истца было удовлетворительное. ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов истец был обнаружен на рабочем месте с признаками алкогольного опьянения (запах изо рта), в связи с чем, был отстранен от работы

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника СЭХС УЭВС Р.С. была составлена докладная записка на имя начальника УЭВС – главному энергетику В.М., в которой также были изложены обстоятельства дисциплинарного проступка, совершенного истцом

Приказом №НГП/16/п от ДД.ММ.ГГГГ истцу за нарушение раздела 3 «правил внутреннего трудового распорядка» приложения №12 к Коллективному договору на 2014-2015 год, а также п.1.7.6. «Рабочей инструкции электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования Пеляткинского участка электроснабжения службы электросилового хозяйства УЭВС ОАО «Норильскгазпром», выразившееся в нахождении на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с признаками алкогольного опьянения был объявлен выговор, и постановлено премию за ДД.ММ.ГГГГ не начислять; рабочую смену с ДД.ММ.ГГГГ года оплатить по фактически отработанному времени 10 часов. Истец с приказом был ознакомлен под роспись в день его издания

Давая оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам, суд приходит к выводу, что факт нарушения трудовой дисциплины со стороны истца имел место быть. Данный обстоятельства подтверждаются: протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был установлен факту употребления алкоголя, а также объяснениями самого истца не отрицавшего употребление алкоголя вечером перед вылетом на вахту.

Утверждения представителя истца о том, что акт о появлении работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, был составлен с нарушениями, и лица его, подписавшие не присутствовали при составлении вышеуказанного акта, суд относится критически.

Согласно графику работы по вахтовому методу Пеляткинского участка электроснабжения службы электросилового хозяйства за ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период на вахте находились: начальник ПУЭС М.С., инженер 1 категории А.Н., ведущий инженер В.А.

Факт нахождения инженера 1 категории А.Н. и заместителя начальника цеха (промысла) Л.М. в спорный период на вахте, также подтверждается графиком работы на вахте персонала участка по добыче газа и газового конденсата Пеляткинского цеха за ДД.ММ.ГГГГ

Относительно письменных пояснений работников ОАО «Норильскгазпром» В.В., С.В. и В.Ф., находившихся в указанный период на вахте совместно с истцом, и представленных в судебное заседание представителем истца, из которых следует, что в рабочую смену истца они не видели комиссию в составе трех человек составляющую акт о появлении истица на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, суд считает, что данные пояснения само по себе не являются достаточными и достоверными доказательствами, опровергающих достоверность составленного Акта о появлении Мыслина А.Ф. на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Из Акта о появлении работника на рабочем месте в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения установлено, что Мыслин А.Ф. подписал указанный акт собственноручно без каких-либо возражений относительно нарушений, допущенных при его составлении.

Ведущий инженер В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут присутствовал при составлении Акта о затребовании от работника письменного объяснения, который и был им подписан в составе комиссии М.С., М.Н.

Ходатайств о вызове указанных лиц в судебное заседание со стороны представителя истца не заявлялось.

При наложении дисциплинарного взыскания ответчиком была соблюдена процедура его наложения, по изложенным фактам от истца были истребованы объяснения, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, при этом истцом не отрицался факт употребления спиртных напитков перед вылетом на вахту. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец ознакомлен.

Нормами Трудового кодекса РФ, трудовым договором, заключенным с истцом, Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о порядке пребывания в вахтовых поселках и пунктах временного пребывания ОАО «Норильскгазпром», категорически запрещено появляться в вахтовом поселке и на рабочем месте, в алкогольном, наркотическом или ином токсическом опьянении.

Установления факта употребления алкоголя истцом в период его нахождения на вахте, даже без признаков алкогольного опьянения, по мнению суда, является нарушением трудовой дисциплины. Кроме того, факт употребления алкоголя был установлен при нахождении истца на рабочей смене, что с учетом профессии истца – <данные изъяты> и его должностных обязанностей, создавало непосредственную угрозу жизни и здоровью как самого истца, так и для других лиц, находящихся в вахтовом поселке в труднодоступной и малонаселенной местности.

Принимая во внимание обстоятельства, совершенного дисциплинарного проступка, создание подобными действиями угрозы для иных работников, находящихся на вахте, суд считает, что избранная ответчиком в отношении истца мера дисциплинарного проступка в виде выговора с указанием на неначисление премии за ДД.ММ.ГГГГ и оплате рабочей смены с 20 на ДД.ММ.ГГГГ согласно фактически отработанному времени, соответствует тяжести проступка и обстоятельствам его совершения,

Коллективным договором ОАО «Норильскгазпром» на 2010-2015» предусмотрено, что при нарушении трудовой и производственной дисциплины, появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, премия не начисляется на все виды выплат, фактически произведенных за месяц, в котором совершены эти нарушения трудовой дисциплины

При таких обстоятельствах, исковые требования Мыслина А.Ф. к ОАО «Норильскгазпром» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №░░░/16/-░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░