Решение по делу № 8а-1757/2022 [88а-4966/2022] от 14.01.2022

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 3а-53/2021

88а-4966/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                             8 февраля 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А.,

судей Васляева В.С. и Софронова В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алукаевой ФИО8 на решение Верховного Суда Республики Мордовия от 29 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Алукаевой ФИО9 к Правительству Республики Мордовия о признании недействующим постановления.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Васляева В.С., заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А. об оставлении обжалуемых судебных решений без изменения, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

                    постановлением Правительства Республики Мордовия от 19 октября            2009 года № 449 «О порядке выплаты пенсии за выслугу лет государственным гражданским служащим Республики Мордовия и лицам, замещавшим государственные должности Республики Мордовия, и определения размера среднемесячного денежного содержания государственных гражданских служащих Республики Мордовия и лиц, замещавших государственные должности Республики Мордовия, необходимого для исчисления размера пенсии за выслугу лет» утверждено Положение о порядке определения размера среднемесячного денежного содержания государственных гражданских служащих    Республики Мордовия и    лиц, замещавших государственные должности Республики Мордовия, необходимого для исчисления размера пенсии за выслугу лет (далее - Положение от 19 октября 2009 года № 449).

                    Согласно п. 2 указанного Положения размер пенсии за выслугу лет исчисляется по выбору государственных гражданских служащих Республики Мордовия и лиц, замещавших государственные должности Республики Мордовия, исходя из среднемесячного денежного содержания за последние             12 полных месяцев замещения государственной должности Республики Мордовия, должности государственной гражданской службы, предшествующих дню её прекращения либо дню достижения ими возраста, дающего право на страховую пенсию, предусмотренную Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

                    Пунктом 5 Положения предусматривалось, что рассчитанное таким образом среднемесячное денежное содержание берётся в расчёт для определения размера пенсии за выслугу лет. Размер страховой (трудовой) пенсии, при этом, берётся на сопоставимую дату в соответствии с действующим пенсионным законодательством, кроме случая, когда расчётным периодом выбран период, предшествующий дню достижения пенсионного возраста.

                    Постановлением Правительства Республики Мордовия от 13 февраля 2017 года № 110 «О внесении изменений в Положение о порядке определения размера среднемесячного денежного содержания государственных гражданских служащих Республики Мордовия и лиц, замещавших государственные должности Республики Мордовия, необходимого для исчисления размера пенсии за выслугу лет» в п. 1 упомянутого выше Положения от 19 октября 2009 года № 449 внесены изменения, а именно: второе предложение ч. 1 п. 5 изложено в следующей редакции: «Размер страховой (трудовой) пенсии, среднемесячное денежное содержание и стаж государственной службы при этом берутся на сопоставимую дату в соответствии с действующим пенсионным законодательством».

                    Алукаева Г.А., являясь получателем пенсии за выслугу лет, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточнения, просила признать недействующим с 1 января 2017 года второе предложение               ч. 1 п. 5 Положения о порядке определения размера среднемесячного денежного содержания государственных гражданских служащих Республики Мордовия и лиц, замещавших государственные должности Республики Мордовия, необходимого для исчисления размера пенсии за выслугу лет, утверждённого постановлением Правительства Республики Мордовия                          от 19 октября 2009 года № 449 (в редакции оспариваемого постановления Правительства Республики Мордовия от 13 февраля 2017 г. № 110).

                    Указывала, что действующее правовое регулирование нарушает её права на пенсионное обеспечение, противоречат положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.

Решением Верховного Суда Республики Мордовия от 29 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, направленной 24 декабря 2021 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (поступила 14 января 2022 года), Алукаевой Г.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов ввиду их незаконности и необоснованности, с принятием по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

На кассационную жалобу от прокуратуры Республики Мордовия поступили письменные возражения, в которых указывается на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции           от 19 января 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

О времени и месте рассмотрения дела иные лица, участвующие в деле, извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта               (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего административного дела допущено не было.

В силу ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно ч. 7 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, пришел к выводу о том, что оспариваемый нормативный акт соответствует нормам федерального и регионального законодательства, принят административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением процедуры, порядка, формы его принятия и права Алукаевой Г.А. его принятием в оспариваемой части не нарушаются.

Изложенная позиция судов основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

В силу пунктов «ж, н» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 54 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» стаж государственной гражданской службы Российской Федерации для назначения пенсии за выслугу лет гражданским служащим устанавливается в соответствии с федеральным законом о государственном пенсионном обеспечении граждан Российской Федерации, проходивших государственную службу, и их семей.

В силу п. 4 ст. 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления. При этом государственные гражданские служащие субъектов Российской Федерации, муниципальные служащие имеют право на пенсию за выслугу лет, устанавливаемую к страховой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» либо досрочно назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», при наличии стажа государственной гражданской службы, стажа муниципальной службы, минимальная продолжительность которых для назначения пенсии за выслугу лет в соответствующем году определяется согласно приложению к настоящему Федеральному закону.

Суды нижестоящих инстанций, проверяя законность положений оспариваемого нормативного правового акта, пришли к выводу о том, что Алукаева Г.А. является субъектом возникших отношений, так как является получателем пенсии за выслугу лет; оспариваемые положения приняты уполномоченным органом, в пределах компетенции, установленной нормами федерального и регионального законодательства, с соблюдением процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, правил введения нормативного правового акта в действие.

Проверяя оспариваемый нормативный правовой акт на его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суды исходили из следующего.

Вопросы государственной гражданской службы Республики Мордовия регулируются Законом Республики Мордовия от 26 января 1996 года № 10-3               «О государственной службе Республики Мордовия».

Согласно п. 2 ст. 20 вышеуказанного Закона определение размера среднемесячного денежного содержания государственного служащего, необходимого для исчисления размера пенсии за выслугу лет, производится в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Республики Мордовия.

Давая оценку оспариваемым положениям, суды исходили из того, что оспариваемые предписания регионального нормативного правового акта федеральному законодательству не противоречат, так как не содержат норм, устанавливающих или конкретизирующих условия, необходимые для определения права на назначение пенсии за выслугу лет, а наоборот, устанавливают порядок определения размера среднемесячного денежного содержания, необходимого для исчисления размера пенсии за выслугу лет, то есть, вопреки позиции административного истца, содержат различное правовое регулирование.

Кроме того, судами отмечено, что указанная пенсия за выслугу лет является дополнительным обеспечением лиц, замещавших государственные должности и должности государственной гражданской службы области, субъект Российской Федерации вправе сам определять круг получателей этих выплат, отменять и изменять порядок и условия их предоставления.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых решений, поскольку не опровергают выводы судов, а сводятся к изложению правовой позиции административного истца, выраженной в судах нижестоящих инстанций, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в обжалуемых судебных актах.

Позиция автора кассационной жалобы основана на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не содержит оснований, предусмотренных ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли быть поводом к отмене обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Оснований для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке, предусмотренных ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Верховного Суда Республики Мордовия от 29 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алукаевой ФИО10 – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 14 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи