Решение по делу № 2а-1088/2019 от 19.12.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1, ФИО2 к МУ МВД России «Балашихинское» о признании незаконным решения о не разрешении въезда на территорию РФ,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с иском к административному ответчику указав, что истец ФИО1 является гражданином <адрес> Решением Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не разрешен въезд в РФ, сроком на три года. ФИО1 не нарушал порядок пребывания на территории РФ. Принятое решение было вынесено без учета сложившихся фактических семейных отношений с гражданкой РФ ФИО2, которая утверждает, что ФИО1 является отцом ее ребенка и основным кормильцем в семье.

Административные истцы просят суд отменить решение о неразрешении въезда ФИО1 и разрешить въезд в Российскую Федерацию.

В судебное заседание представитель административного истца явился, на удовлетворении иска настаивал.

Административный    ответчик – представитель МУ МВД России «Балашихинское» в судебное заседание явился, против иска возражал. Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 поименованной статьи, в полном объеме. В том числе, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защиты прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч.З ст.62 Конституции РФ).

В частности, частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституции Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

Согласно с абзацем 6 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд на территорию Российской Федерации может быть не разрешен по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп.12 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Также необходимо отметить, что сами по себе нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными.

Следует отметить, что нахождение близких родственников на территории Российской Федерации, не освобождает самого иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации, устанавливающих порядок въезда в Российскую Федерацию и сроки пребывания на территории Российской Федерации, а также от ответственности за их неисполнение. Наоборот, при наличии намерения проживать на территории Российской Федерации истец должен был предпринять действия к легализации на территории Российской Федерации и избежать нарушения миграционного законодательства.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ № семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Таким образом, такое вмешательство в данном случае не является произвольным, а основано на строгом соблюдении норм федерального закона и оправдано необходимостью защиты интересов государства.

ДД.ММ.ГГГГ. специалистом-экспертом отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» ФИО4 в отношении гражданина <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вынесено решение о закрытии въезда в РФ, сроком на три года, по основаниям пп.12 ст. 27 ФЗ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

По сведениям автоматизированной системы центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства было установлено, что гражданин <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., находился на территории РФ суммарно свыше 90 суток в течении каждого периода в 180 суток, чем нарушил требование п.1 ст.5 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан».

Таким образом, гражданин Республики Узбекистан ФИО1, допустил нарушение требований законодательства Российской Федерации.

Как иностранный гражданин, истец должен знать свое правовое положение в иностранном государстве, знать соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории РФ, а также действующее законодательство РФ, регулирующие правовое положение иностранных граждан.

Ограничения прав, вытекающие из данного решения о неразрешении въезда на территорию РФ - являются соразмерными, носят временный характер, установлены федеральным законом и соответствуют требованиям законодательства РФ и международных актов, согласно которым на государстве лежит ответственность контролировать въезд в страну иностранных граждан и лиц без гражданства и их пребывание на территории РФ в установленным законах целях (ч.3 ст.55 Конституции РФ).

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска административного истца ФИО1 и признании незаконным решения о не разрешении въезда на территорию РФ не имеется.

Факт наличия фактических семейных отношений между ФИО1 и гражданкой РФ правового значения для рассмотрения данного административного иска не имеет.

В рассматриваемом случае публично-правовые отношения в сфере миграционного контроля (неразрешение въезда в РФ) возникли между уполномоченным государственным органом России и гражданином Р.Узбекистан ФИО6 ФИО2 участником данных правоотношений не является, следовательно, оспариваемое решение ее прав и охраняемых законом интересов не затрагивает, так как не регламентирует ее права и обязанности, не возлагают на нее какой-либо обязанности, данным решением она не привлечена к ответственности.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 к МУ МВД России «Балашихинское» о признании незаконным решения о не разрешении въезда на территорию РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Б.Гришакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Б.Гришакова