Решение по делу № 2-10168/2022 от 05.07.2022

                                                                          № 2-10168/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                            16 декабря 2022 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Мойсове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добронравовой Татьяны Дмитриевны к Жильниковой Светлане Викторовне об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ФИО3 о установлении реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с № К№ по адресу: АДРЕС, с/п Жаворонковское, АДРЕС, пер. Прудный, АДРЕС; исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с К№ по адресу: АДРЕС, с/п Жаворонковское, АДРЕС, пер. Прудный, АДРЕС; установлении границ земельного участка К№, по адресу: АДРЕС, ул. АДРЕСА, согласно точек координат, установленных в межевом плане.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником земельного участка, с №, по адресу: АДРЕС, ул. АДРЕСА. Границы указанного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены. В результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка истца кадастровым инженером был подготовлен межевой план. Согласно заключению кадастрового инженера при выполнении кадастровых работ по установлению границ земельного участка было выявлено несоответствие сведений о местоположении ранее установленных границ смежного земельного участка с К№ по адресу: АДРЕС, пер. Прудный, АДРЕС, принадлежащего ФИО3 Наличие данных несоответствий является препятствием для кадастрового учета изменений в отношении земельного участка с К№. Также кадастровым инженером установлено, что земельный участок с К№ имеет пересечение границ с земельным участком с К№ имеющим несоответствие в местоположении границ по фактическому замеру со сведениями государственного кадастра недвижимости.

Реестровая ошибка в сведениях координатах должна быть исправлена на основании произведенного межевания, соответствующего фактическому положению границ земельных участков, так как выявлено, что основной причиной такого несоответствия является использование различных исходных пунктов геодезической сети, приборов различной точности измерений и различных методов измерения на местности при проведении межевания, в результате чего неверно произведены работы по межеванию земельного участка с К№. Пересечение границ земельного участка истца с границами земельного участка ответчика, ранее поставленного на государственный кадастровый учет, является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с К№ в фактических границах земельного участка.

Таким образом, при определении координат характерных точек границ земельного участка ответчика допущена реестровая ошибка, в связи с чем, границы земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам земельного участка, что нарушает законные права истца, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, от представителя имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Ст. 233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, возражений против вынесения заочного решения не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, осуществляются, если иное не установлено Законом о кадастре, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно п. 4.2.ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка.

В соответствии со ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 1 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушаюших право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с К№, по адресу: АДРЕС, ул. АДРЕСА (л.д. 18-20).

Собственником смежного земельного участка с К№ по адресу: АДРЕС, с/п Жаворонковское, АДРЕС, пер. Прудный, АДРЕС является ФИО3 (л.д. 11-16).

Истец при проведении межевых работ по земельному участку, который принадлежит ей на праве собственности, кадастровый инженер выявил наличие реестровой ошибки при проведении межевых работ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику (л.д. 22-25).

Кадастровым инженером установлено, что землепользование земельных участков с К№ и с К№ сложились много лет назад, фактические границы вышеуказанных земельных участков прав и законных интересов владельцев соседних участков в части обеспечения проезда не нарушают, однако имеется несоответствие фактических границ земельного участка с границами по данным ЕГРН (на границу земельного участка с К№ по фактическому пользованию накладываются кадастровые границы земельного участка с К№). Площадь наложения 17 кв. м. Таким образом, данное несоответствие возникло в результате реестровой ошибки при постановке земельного участка с К№ на кадастровый учет.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено доказательств в опровержение доводов стороны истца, в связи с чем, суд считает установленным, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ и характерных точках координат, площади о земельном участке ответчика допущена реестровая ошибка, то есть воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (ч.3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее- реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии со ст. 22 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исправление реестровой ошибки не влечет за собой прекращение права на объект недвижимости. Таким образом, исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ (координат характерных точек) не повлечет за собой прекращение права собственности на земельный участок и упростит в дальнейшем выполнение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с К№.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

По смыслу закона, целью исправления реестровой ошибки является приведение данных об объекте, содержащихся в ЕГРН в соответствии с его фактическими характеристиками. Такое исправление допускается в случае отсутствия спора о границах земельных участков, т.е. данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера.

Наличие спора о фактических границах земельных участков, судом не установлено. В сложившейся ситуации, суд полагает, что в сведениях о координатах, длинах, дирекционных углах, поворотных точках земельного участка с К№ допущена реестровая ошибка.

Нарушенное право истца может быть восстановлено путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, принадлежащего ответчику, в отношении которого имеется пересечение границ, учтенных в ЕГРН.

В этой связи, суд также находит обоснованным требование истца об установлении границ земельного участка с К№, по адресу: АДРЕС, ул. АДРЕСА в испрашиваемых координатах.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Добронравовой Татьяны Дмитриевны к Жильниковой Светлане Викторовне об исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, с/п Жаворонковское, АДРЕС, пер. Прудный, АДРЕС.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, с/п Жаворонковское, АДРЕС, пер. Прудный, АДРЕС:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Установить границы земельного участка с К№, по адресу: АДРЕС, ул. АДРЕСА в следующих координатах:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                        Е.А. Селин