Решение по делу № 22-769/2020 от 14.08.2020

                                                                                                                    «КОПИЯ»

Судья Тихонова О.В.                                                         дело № 22-769/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард                                                                                         10 сентября 2020 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Мартыновой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Варениковым О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного Борцова А.В. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июня 2020 года, которым осужденному

БОРЦОВУ А.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимому:

1. 19 октября 2018 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорск Челябинской области по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав выступление адвоката Ивановой Н.Я., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Бугорковой Е.В., полагавшей оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Борцов А.В., отбывая назначенное наказание, обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, а именно о его переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства осужденному отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Борцов А.В. выражает несогласие с принятым судом решением и указывает, что на момент подачи ходатайства действующих взысканий не имел, полученные после этого два незначительных взыскания не могут быть основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства согласно постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2014 года № 9.

Просит обжалуемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы судебного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом верно определены предмет и пределы рассмотрения ходатайства осужденного в порядке п. 3 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, установлены имеющие значения для дела фактические обстоятельства.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима по отбытии не менее половины срока наказания, назначенного по приговору суда.

Следовательно, изменение вида исправительного учреждения в таком порядке является мерой поощрения, применяемой в отношении осужденных, доказавших своим поведением сформировавшееся у них устойчивое желание и стремление исправиться. При этом вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Как отбывший установленную часть срока наказания, Борцов мог быть переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, однако, отбытие установленной части наказания само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, а является лишь его обязательным условием и учитывается наряду с иными данными о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что суд в полном объеме исследовал представленные материалы характеризующие личность Борцова, обоснованно принял во внимание и дал оценку поведению осужденного и его отношению к труду за весь период отбывания наказания.

Судом учтено, что наряду с положительными данными о личности осужденного, в том числе, наличием одного поощрения, добросовестного отношения к труду, в целом Борцов характеризуется отрицательно, к работам по благоустройству территории ИУ относится удовлетворительно, принимает участие только согласно графика, мероприятия воспитательного характера посещает, но не всегда делает должные выводы для своего исправления, три раза привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет два действующие взыскания, отбывает наказание в обычных условиях.

Ставить под сомнение объективность сведений, изложенных в представленных администрацией исправительного учреждения материалах, у суда оснований не имеется. Более того, Борцов был ознакомлен с представленными суду материалами, о чем свидетельствует полученная от него расписка и изложенные в них сведения не оспаривал (л.д. 14).

При этом, вопреки доводам жалобы, наличие двух действующих взысканий явилось не единственным основанием отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, данный факт судом учитывался наряду с другими, не менее важными обстоятельствами, в том числе с тяжестью и характером допущенных осужденным нарушений за весь период отбывания наказания, данными о личности осужденного и другими характеризующими его сведениями.

Судом также обосновано учтено мнение представителя администрации исправительного учреждения, непосредственно наблюдающего за поведением осужденного и прокурора не поддержавших ходатайство осужденного об изменения вида исправительного учреждения.

Мотивы, по которым суд оставил ходатайство осужденного без удовлетворения, представляются убедительными и соответствующими материалам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, отразившихся на содержании постановления, либо ограничивших права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июня 2020 года в отношении БОРЦОВА А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 4/15-120/2020 в Лабытнангском горсуде.