Решение по делу № 2-4264/2024 от 24.04.2024

УИД 63RS0038-01-2024-003754-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2024 г.                          г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Самары Зиновьевой В.О., представителя истцов Князькиной Л.В., представителя ответчика Алексахиной О.В.,

при секретаре Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4264/2024 по исковому заявлению Сергиной Е.Н., Сергиной А.А., Мартыновой М.А. к Акционерному обществу «Самарский металлургический завод» о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Сергина Е.Н., Сергина А.А. обратились в Кировский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что *** в Акционерном обществе «Самарский металлургический завод» (далее АО «СМЗ») произошел несчастный случай на производстве, в результате которого погиб электрогазосварщик 6 разряда С.А.В., *** года рождения.

Согласно акту № от *** о несчастном случае на производстве в 11.10 часов *** исполнитель работ геодезист К.Н.В. и электрогазосварщик С.А.В. выполняли на высоте геодезическую съемку крановых путей. С.А.В. ставил на рельсы кранового пути деревянную линейку и передвигался от колонны 13 до 4, был пристегнут страховочной привязью к страховочному тросу вдоль проходной галереи. Примерно в 11.35 после замеров у колонны 4 по оси Е К.Н.В. видел С.А.В. в фонарь на рейке. Прошло 1-2 минуты и он не увидел светящегося фонарика, С.А.В. также не было видно. К.Н.В. позвонил С.А.В. по мобильному телефону, но по телефону никто не отвечал. К.Н.В. перешел по мосту крана 22 на проходную галерею оси Е и увидел с высоты С.А.В., лежащим на полу цеха.

После оказания первой медицинской помощи в здравпункте АО «СМЗ» С.А.В. был доставлен в ТП горбольницы №2 больницы им. Н.А. Семашко, госпитализирован и от полученных травм скончался.

Причиной указанного несчастного случая является неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, выразившееся в отсутствии предупреждающих знаков безопасности на оборудовании и отсутствие в наряде-допуске используемого оборудования при выполнении работ, чем нарушены требования ст. 214 ТК РФ, абзаца Д п.54, абзаца Д п.56 «Правил по охране труда при работе на высоте», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты от *** №.

Истцы Сергина Е.Н. и Сергина А.А. являются близкими родственниками погибшего на производстве С.А.В., а именно Сергина Е.Н. его супруга, а Сергина А.А. – дочь погибшего.

Смерть супруга и отца является невосполнимой утратой для истцов, т.к. она его сильно любили и любят. Сергина Е.Н. прожила с мужем 30 лет, воспитали двух дочерей, в воспитании которых С.А.В. принимал свое активное участие. Он очень сильно любил дочерей, всячески заботился о них, помогал. В связи с его смертью истцы потеряли покой, испытывают чувство скорби, душевной боли, переживания и страдания, связанные с потерей близкого и любимого человека.

Сергина Е.Н. является инвалидом детства по слуху, в настоящее время имеет 3 группу инвалидности бессрочно. Ее погибший муж не только был основным кормильцем в их семье, он был опорой и поддержкой. Благодаря ему она чувствовала себя защищенной и нужной и ему, и детям.

В связи с гибелью мужа ухудшилось состояние здоровья Сергиной Е.Н., она испытывает депрессию, появились проблемы с сердцем и сном, появились головные боли, высокое артериальное давление и другие проблем со здоровьем.

Сергина А.А. в настоящее время является студентом 2 курса очной формы обучения факультета промышленного и гражданского строительства Самарского государственного технического университета. Предполагаемая дата окончания обучения – *** Без отцовской поддержки и без материальной помощи отца ей будет очень трудно все эти годы продолжать учебу, поддерживать свою мать.

С учетом изложенного, истцы Сергина Е.Н. и СергинаА.А. просили взыскать с АО «СМЗ» в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. в пользу каждого.

Мартынова М.А. обратилась в Кировский районный суд г. Самары с исковым заявлением, в котором ссылаясь на то, что погибший С.А.В. являлся ее отцом, смерть которого также явилась для нее невосполнимой утратой, т.к. очень сильно любила его. Отец принимал самое активное участие в ее жизни, всегда был примером, с него брала пример в отношении к семье, к родителям, к окружающим. Благодаря его поддержке и материальной помощи истец окончила Самарский государственный медицинский университет, стала врачом. Отец очень гордился ею. Они с мамой выдали ее замуж, сыграли свадьбу, всегда поддерживали их семью материально и морально.

После трагической гибели отца на производстве ответчика, истец длительное время страдала депрессией, головными болями. Сейчас по прошествии полугода с момента его гибели, быль утраты чувствуется еще острее.

С учетом изложенного, истец Мартынова М.А. также просила взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3 <данные изъяты> руб.

Гражданское дело по иску Сергиной Е.Н., Сергиной А.А. к АО «СМЗ» о компенсации морального вреда объединено в одно производство с гражданским делом по иску Мартыновой М.А. к АО «СМЗ» о компенсации морального вреда.

В судебное заседание истцы Сергина Е.Н., Сергина А.А. и С.М.А. не явились, извещены надлежащим образом, воспользовались своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истцов, действовавшая на основании доверенностей и ордера Князькина Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснения дала в соответствии с доводами, изложенными в иске, требования просила удовлетворить.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности А.О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснения дала в соответствии с доводами, изложенными в отзыве на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

На основании ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого производственного оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Машины, механизмы и другое производственное оборудование, транспортные средства, технологические процессы, материалы и химические вещества, средства индивидуальной и коллективной защиты работников, в том числе иностранного производства, должны соответствовать государственным нормативным требованиям охраны труда и иметь обязательное подтверждение соответствия в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (ст. 213.1 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 214 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить, в том числе: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, а также по оказанию первой помощи пострадавшим; расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, учет и рассмотрение причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм), в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; санитарно-бытовое обслуживание и медицинское обеспечение работников в соответствии с требованиями охраны труда, а также доставку работников, заболевших на рабочем месте, в медицинскую организацию в случае необходимости оказания им неотложной медицинской помощи; обязательное социальное страхование работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии со ст. 215 Трудового кодекса РФ работник, в том числе обязан: соблюдать требования охраны труда; правильно использовать производственное оборудование, инструменты, сырье и материалы, применять технологию; следить за исправностью используемых оборудования и инструментов в пределах выполнения своей трудовой функции; проходить в установленном порядке обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; незамедлительно поставить в известность своего непосредственного руководителя о выявленных неисправностях используемых оборудования и инструментов, нарушениях применяемой технологии, несоответствии используемых сырья и материалов, приостановить работу до их устранения; немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой известной ему ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о нарушении работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, указанными в ч. 2 ст. 227 настоящего Кодекса, требований охраны труда, о каждом известном ему несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков профессионального заболевания, острого отравления.

Согласно ст. 216 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.

Как следует из ст. 219 Трудового кодекса РФ, работники, в том числе руководители организаций, и работодатели - индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда.

Обучение по охране труда предусматривает получение знаний, умений и навыков в ходе проведения: инструктажей по охране труда; стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников); обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организациях, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции РФ), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичные положения содержит и ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, в которой также указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

*** С.А.В. был принят в цех № АО «Арконик СМЗ» (в настоящее время АО «СМЗ») <данные изъяты> 6 разряда на основании приказа № от ***.

Как следует из материалов дела, *** при проведении работ по геодезической съемке подкрановых балок и рельсовых путей мостовых кранов в осях Е-М в корпусе № С.А.В. упал с высоты, получил множественные травмы, в результате чего наступила его смерть.

*** комиссией по расследованию несчастного случая составлены акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом и акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 от ***, которым несчастный случай, произошедший с работником, квалифицирован как связанный с производством.

Согласно акту № о несчастном случае на производстве от *** в 11.10 часов *** исполнитель работ геодезист К.Н.В. и электрогазосварщик С.А.В. выполняли на высоте геодезическую съемку крановых путей. С.А.В. ставил на рельсы кранового пути деревянную линейку и передвигался от колонны 13 до 4, был пристегнут страховочной привязью к страховочному тросу вдоль проходной галереи. Примерно в 11.35 после замеров у колонны 4 по оси Е К.Н.В. видел С.А.В. в фонарь на рейке. Прошло 1-2 минуты и он не увидел светящегося фонарика, С.А.В. также не было видно. К.Н.В. позвонил С.А.В. по мобильному телефону, но по телефону никто не отвечал. К.Н.В. перешел по мосту крана 22 на проходную галерею оси Е и увидел с высоты С.А.В., лежащим на полу цеха.

После оказания первой медицинской помощи в здравпункте АО «СМЗ» С.А.В. был доставлен в ТП горбольницы №2 больницы им. Н.А. Семашко, госпитализирован и от полученных травм скончался.

Согласно справки формы 315/у № от ***, выданной ГБУЗ СО «СГКБ №2 им. Н.А. Семашко» С.А.В. получил тяжелую травму: <данные изъяты>.

Учитывая предоставленные материалы и обстоятельства несчастного случая, комиссия пришла к выводу, что пострадавший электрогазосварщик цеха № АО «СМЗ» С.А.В. самостоятельно принял решение по переходу с оси Е, колонна № на ось М к колонне № по проходной галерее электромостового крана №, не пристегнувшись страховочной привязью к страховочному канату, установленному на данном оборудовании, и пройдя 21 м по проходной галерее, настил под ним разрушился и С.А.В. упал с высоты 8,1 м на бетонный пол технологического прохода у ворот № корпуса №, чем нарушил требования абзаца В п. 60 «Правил по охране труда при работе на высоте», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты от *** №, п.3.24 ТБ 510-2019 г. АО «СМЗ» «Правил по охране труда для работников, выполняющих работы на высоте».

Основной причиной несчастного случая, как следует из акта № о несчастном случае на производстве от *** явилось неудовлетворительное содержание и недостатки организации рабочих мест, выразившиеся в отсутствии предупреждающих знаков безопасности на оборудовании и в отсутствии в наряде-допуске используемого оборудования при выполнении работ, чем нарушены требования ст. 214 ТК РФ, абзаца Д п.54, абзаца Д п.56 «Правил по охране труда при работе на высоте», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты от *** №н.

Сопутствующей причиной явилось неприменение работником средств индивидуальной защиты, выразившееся в том, что пострадавший электрогазосварщик цеха № АО «СМЗ» С.А.В., не пристегнулся страховочной привязью к страховочному канату мостового крана № и пройдя 21 м по проходной галерее, настил под ним разрушился, чем нарушил требования абзаца В п.60 «Правил по охране труда при работе на высоте», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты от *** №, п. 3.25 ТБ 510-2019 г. АО «СМЗ» «Правил по охране труда для работников, выполняющих работы на высоте».

*** директором плавильно-литейного производства АО «СМЗ» К.И.О., техническим директором АО «СМЗ» Л.И.В., директором по охране труда, здоровья и экологии АО «СМЗ» З.А.В., участвовавшими в расследовании несчастного случая, составлено особое мнение, согласно которому основной причиной несчастного случая на является неприменение работником средств индивидуальной защиты выразившееся в том, что пострадавший электрогазосварщик цеха № АО «СМЗ» С.А.В. не пристегнулся страховочной привязью к страховочному канату мостового крана №.

Таким образом, несчастный случай, повлекший за собой смерть С.А.В., имел место при осуществлении работником действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, на территории АО «СМЗ», во время осуществления С.А.В. трудовых обязанностей – в рабочее время.

Вина АО «СМЗ», как работодателя С.А.В. ввиду не обеспечения должным образом контроля за безопасным производством работ и выполнением правил охраны труда, установлена.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда не имеется, заключение обоснованно, мотивированно, содержит исчерпывающие нормы и правила, регламентирующие порядок работы на высоте, соответствует обстоятельствам, установленным в ходе расследования.
Судом принимается во внимание довод представителя ответчика о том, что причиной несчастного случая, произошедшего *** с С.А.В. также явилась его грубая неосторожность, материалами дела данное обстоятельство также установлено.

На дату рассмотрения дела новый акт о несчастном случае работодателем не оформлен.
Вместе с тем, личная неосмотрительность С.А.В. при установленных обстоятельствах несчастного случая не дает оснований считать, что она явилась непосредственной причиной несчастного случая на производстве, в связи с чем не может учитываться для уменьшения вины работодателя и влиять существенным образом на размер подлежащей определению компенсации морального вреда.

Доказательств того, что смерть С.А.В. произошла вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего на причинение себе вреда в материалах дела также не имеется.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, право на уважение родственных и семейных связей и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту (абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33).

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, и их защита должна быть приоритетной, исходя из того, что работодатель не обеспечил С.А.В. безопасные условия труда, в результате чего произошел несчастный случай на производстве, повлекший за собой смерть С.А.В., степень вины ответчика, суд приходит к выводу, что истцам причинены нравственные и физические страдания, которые должны быть компенсированы ответчика.

Основания для возникновения права требования истцами компенсации морального вреда подтверждаются копией свидетельства о браке между С.А.В. и Сергиной Е.Н., а также копиями свидетельств о рождении Сергиной А.А. и Мартыновой (до брака Сергиной) М.А.

Также установлено в судебном заседании, что на основании приказа № от *** Сергиной Е.Н. оказана материальная помощь в размере <данные изъяты> руб.

На основании приказа № от *** в соответствии с п.5.23 Коллективного договора АО «СМЗ» на 2012-2023 г.г. в Сергиной Е.Н. в качестве возмещения морального вреда выплачено единовременное пособие в размере 24 среднемесячных заработных плат С.А.В.

Факт произведенных выплат подтверждается копиями платежного поручения № от *** и платежного поручения № от ***.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред (обстоятельства и причины несчастного случая), степень вины работодателя, не обеспечение работодателем безопасных условий труда, объем и характер причиненных нравственных и физических страданий, степень душевных переживаний истцов, которые потеряли близкого и дорого для них человека – супруга и отца, а также требования разумности и справедливости.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истцов Сергиной Е.Н., Сергиной А.А. и Мартыновой М.А., в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждой.

Указанный размер компенсации морального вреда будет соответствовать фактическим обстоятельствам дела, является разумным и справедливым.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления неимущественного характера физическими лицами оплачивается государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сергиной Е.Н., Сергиной А.А., Мартыновой М.А. к Акционерному обществу «Самарский металлургический завод» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Самарский металлургический завод» (ОГРН 1026300763389) в пользу Сергиной Е.Н. (ИНН №), Сергиной А.А. (ИНН №), Мартыновой М.А. (ИНН №) каждому компенсацию морального в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, а всего 3 000 000 (три миллиона) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с АО «Самарский металлургический завод» в доход государства государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Кировский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2024 г.

Судья -                        Л.Н. Мячина