Решение по делу № 2-8/2021 от 14.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

15 февраля 2021 года                     <адрес>

     Шурышкарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре судебного заседания ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энигма» к ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энигма» ( далее – ООО «Энигма»- истец) в лице представителя ФИО10, действующей на основании прав по доверенности, обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8. и ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК заключили кредитный договор № 59/<данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 был обязан возвратить кредит и уплачивать проценты за его пользование в соответствии с условиями договора. Решением Шурышкарского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» удовлетворены частично, судом взыскана с ФИО8 задолженность по Кредитному договору № 59/<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и ООО «Энигма» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому право требования к ФИО8 по кредитному договору перешло истцу. Указали, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Поскольку Заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по Кредитному договору, Истец считает возможным взыскать с него в судебном порядке всю оставшуюся сумму выданных кредитных денежных средств, а также проценты за пользование денежными средствами и начисленные штрафы за неисполнение обязательств, в том числе рассчитанные в соответствии с условиями договора по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истец обратился с исковым заявлением к ответчику ФИО2 ( с учетом уточнения иска) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» заключили кредитный договор № <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была обязана возвратить кредит и уплачивать проценты за его пользование в соответствии с условиями договора. Решением Шурышкарского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» удовлетворены частично, судом взыскана с ФИО2 задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и ООО «Энигма» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому право требования к ФИО2 по кредитному договору перешло истцу. Указали, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Поскольку Заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по Кредитному договору, Истец считает возможным взыскать с него в судебном порядке всю оставшуюся сумму выданных кредитных денежных средств, а также проценты за пользование денежными средствами и начисленные штрафы за неисполнение обязательств, в том числе рассчитанные в соответствии с условиями договора по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истец обратился с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 был обязан возвратить кредит и уплачивать проценты за его пользование в соответствии с условиями договора. Решением Шурышкарского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» удовлетворены частично, судом взыскана с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере <данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и ООО «Энигма» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому право требования к ФИО3 по кредитному договору перешло истцу. Указали, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Поскольку Заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, истец считает возможным взыскать с него в судебном порядке всю оставшуюся сумму выданных кредитных денежных средств, а также проценты за пользование денежными средствами и начисленные штрафы за неисполнение обязательств, в том числе рассчитанные в соответствии с условиями договора по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истец обратился с исковым заявлением к ответчикам ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 была обязана возвратить кредит и уплачивать проценты за его пользование в соответствии с условиями договора. В обеспечение исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Банком был заключен договор поручительства № Решением Шурышкарского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» удовлетворены частично, судом с ФИО5, ФИО4 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере <данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и ООО «Энигма» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому право требования к ФИО5, ФИО4 по кредитному договору перешло истцу. Указали, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Поскольку Заемщик и поручитель не исполняют принятые на себя обязательства по кредитному договору, истец считает возможным взыскать с него в судебном порядке всю оставшуюся сумму выданных кредитных денежных средств, а также проценты за пользование денежными средствами и начисленные штрафы за неисполнение обязательств, в том числе рассчитанные в соответствии с условиями договора по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истец обратился с исковым заявлением к ответчику ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 был обязан возвратить кредит и уплачивать проценты за его пользование в соответствии с условиями договора. Решением Шурышкарского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» удовлетворены частично, судом взыскана с ФИО7 задолженность по кредитному договору №@0021 от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере в размере <данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и ООО «Энигма» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому право требования к ФИО7 по кредитному договору перешло истцу. Указали, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.. Поскольку Заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, истец считает возможным взыскать с него в судебном порядке всю оставшуюся сумму выданных кредитных денежных средств, а также проценты за пользование денежными средствами и начисленные штрафы за неисполнение обязательств, в том числе рассчитанные в соответствии с условиями договора по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истец обратился с исковым заявлением к ответчику ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК заключили кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 была обязана возвратить кредит и уплачивать проценты за его пользование в соответствии с условиями договора. Решением Шурышкарского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» удовлетворены частично, судом взыскана с ФИО6 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и ООО «Энигма» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому право требования к ФИО6 по кредитному договору перешло истцу. Указали, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> Поскольку Заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по Кредитному договору, Истец считает возможным взыскать с него в судебном порядке всю оставшуюся сумму выданных кредитных денежных средств, а также проценты за пользование денежными средствами и начисленные штрафы за неисполнение обязательств, в том числе рассчитанные в соответствии с условиями договора по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением Шурышкарского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные иски объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела представитель истца ООО «Энигма», ответчики ФИО2, ФИО6, просили о рассмотрении дела в их отсутствие в связи с невозможностью явки в суд. Суд, учитывая мнение сторон, фактические обстоятельства, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 в суд поступили заявления о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании ответчики ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 поддержали поданные им заявления, просили в иске истцу отказать. Указали, что кроме пропуска срока исковой давности, они погасили задолженность по кредитным договорам после вынесения решений суда в ДД.ММ.ГГГГ году. Исполнительные производства окончены, и после выплаты задолженностей они связывались со взыскателем, который говорил об отсутствии у них каких-либо задолженностей.

Письменные заявления ответчиков были направлены истцу ООО «Энигма».

В своих возражениях на заявление ответчиков истец не согласился с доводами ответчика, считали, что срок исковой давности ими не пропущен.

Выслушав ответчиков, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Гарантируя гражданам право на судебную защиту, государство посредством правового регулирования установило и обязанность граждан по добросовестному использованию принадлежащих им прав, в том числе специальные сроки для обращения в суд за их восстановлением, а также право суда отказать в восстановлении процессуального срока, если причины его пропуска будут признаны неуважительными.

При этом, пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования фактических обстоятельств дела по существу (п.п.2 п.6 ст.152 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений упомянутого Пленума Верховного Суда Российской Федерации, позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита и оплату процентов по нему путем периодических (ежемесячных) платежей.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Необходимым признаком состязательного процесса является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств, процессуально равноправными сторонами и другими участвующими в деле лицами.

В силу статьи 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тюменьагропромбанк» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ( дело № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ООО «Энигма» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию, в том числе, и право требования задолженности по кредитным договорам, заключенным ЗАО «Тюменьагропромбанк» с ответчиками ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО6 (л.д. № <адрес>).

Как следует из представленных суду документов, кредитный договор между Банком и ФИО8 был заключен ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. № гр. дело №). В Шурышкарский районный суд с иском ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда о взыскании с ФИО8 задолженности по кредитному договору было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. № гр. дело №).

Кредитный договор между Банком и ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№ дело № г.). Требование о досрочном возврате кредита направлялось ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В Шурышкарский районный суд с иском ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Решение суда о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело № г. л.д.№, дело № л.д.№).

Кредитный договор между Банком и ФИО3 был заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ дело №г.). Требование о досрочном возврате кредита направлялось ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. В Шурышкарский районный суд с иском ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( дело № л.д. №, дело № л.д.№).

Кредитный договор и договор поручительства между Банком, ФИО5 и ФИО4 были заключены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Требование о досрочном возврате кредита направлялось ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. В Шурышкарский районный суд с иском ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО5 и О.С. ДД.ММ.ГГГГ Решение суда о взыскании с ФИО12 задолженности по кредитному договору было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( №).

Кредитный договор между Банком и ФИО7 был заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № В Шурышкарский районный суд с иском ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( №).

Кредитный договор между Банком и ФИО6 был заключен ДД.ММ.ГГГГ (№). В Шурышкарский районный суд с иском ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( № ).

Вынесенными решениями суда истцу (ЗАО «Тюменьагропромбанк») было отказано во взыскании с ответчиков процентов и неустойки по день фактического погашения кредита, судом было разъяснено истцу его право на предъявление данного иска в будущем. Истцом вынесенные решения суда в данной части не обжаловались.

Согласно п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (ст. 311 ГК РФ).

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Как установлено выше, ЗАО «Тюменьагропромбанк» обращаясь к ответчикам с иском за досрочным возвратом суммы предоставленного кредита изменил срок исполнения основного обязательства. С ответчиков были взысканы суммы основного долга, причитающиеся по нему проценты и штрафные санкции.

Из п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» указано то, что воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и тому подобное), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

В п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ № разъяснено, что, разрешая спор о взыскании с заемщика причитающихся процентов за пользование кредитом, суд учитывает фактические и юридические обстоятельства допущенных нарушений, а также то, привело ли нарушение к образованию у кредитора убытков.

Между тем банк, осуществляющий профессиональную деятельность на финансовом рынке, получив досрочно сумму кредита, имеет возможность разместить эти денежные средства на условиях возвратности, срочности и платности на рыночных условиях другому заемщику или в иных целях.

При таких обстоятельствах взыскание с заемщика причитающихся процентов за период, в течение которого заемщик уже не пользуется денежными средствами вследствие их принудительного и досрочного истребования и возврата, и эти денежные средства могут быть размещены в виде предоставления кредита иному лицу на рыночных условиях, влечет неосновательное обогащение банка. Причитающиеся проценты подлежат начислению до момента фактического возврата основной задолженности по кредиту, а также исходя из соотношения необходимости компенсации банку упущенной выгоды и недопущения его неосновательного обогащения, и за период, соразмерный разумному сроку, требующемуся банку на размещение иным заемщикам на условиях возвратности и платности, полученных от должника денежных средств, при наличии соответствующих доказательств возникновения убытков у кредитора с учетом фактических и юридических обстоятельств допущенных нарушений.

Руководствуясь изложенным, банк вправе получить проценты, которые определены датой фактического возврата суммы основного долга по кредитному договору, с учетом соотношения необходимости компенсации банку упущенной выгоды и недопущения его неосновательного обогащения и за период, соразмерный разумному сроку, требующемуся банку на размещение иным заемщикам на условиях возвратности и платности полученных от должника денежных средств, при наличии соответствующих доказательств возникновения убытков у кредитора с учетом фактических и юридических обстоятельств допущенных нарушений.

В соответствии с ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из установленного судом, срок для обращения в суд для защиты нарушенных прав, а именно взыскания денежных сумм по дополнительным требованиям, к которым относится взыскание процентов и неустоцки, исходя из даты образования просроченных платежей, выставления банком требований о досрочном возврате кредитных средств, вступления вынесенных решений суда (то есть исключения срока на судебную защиту) приходится: по иску к ФИО8 - ДД.ММ.ГГГГ, по иску к ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ, по иску к ФИО7 - ДД.ММ.ГГГГ, по иску к ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений и доказательств о направлении ранее Банком, либо его правопреемником, требований к ответчикам об уплате заявленных сумм по настоящим искам, в материалах гражданских дел не содержатся.

ООО «Энигма» обратилось в суд в декабре ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ( по делу ФИО8) и ДД.ММ.ГГГГ года по остальным ответчикам.

Из возражений, направленных в суд представителем истца ООО «Энигма» на заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности, указано, что данный срок должен исчисляться с момента погашения задолженности ответчиками по вынесенным решениям суда. Данный доводы представителя истца суд находит несостоятельными, ввиду того, что статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с момента предъявления иска и на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права, срок исковой давности не течет. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

В рассматриваемом случае суд применяет дату вступления в законную силу решения суда, то есть с момента, когда юридическое лицо узнало о нарушении своего права, в связи с отказом во взыскании причитающихся процентов до момента фактического возврата основной задолженности по кредиту и которому было разъяснено на взыскание процентов в будущем.

Изложенное выше в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о том, срок, установленный ст. 196 ГК РФ для обращения в суд с иском о защите нарушенного прав, ООО «Энигма», пропущен.

Согласно ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, судья в судебном заседании принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Энигма» к ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку основного долга, неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом, неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с кредитным договором по день фактического погашения задолженности по уплате процентов – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> через Шурышкарский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий (подпись) С.В. Балакина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья: С.В. Балакина