Решение по делу № 2-15/2019 от 04.07.2018

Дело № 2-15/19

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 Рі.                              Рі. Переславль-Залесский

    РџРµСЂРµСЃР»Р°РІСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Ярославской области РІ составе СЃСѓРґСЊРё Ивановой Р®.И., РїСЂРё секретаре Петровой Рќ.Р’., рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Администрации Переславского муниципального района Ярославской области Рє Шамуковой Ирине Александровне, Королевой Елене Валерьевне Рѕ возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Переславского районного суда находилось уголовное дело №1-5/2018 в отношении Королевой Е.В., Шамуковой И.А., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 327 ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 327 ч. 3 ст. 159, ч.2 ст. 327 ч. 3 ст. 159, ч.2 ст. 327 ч. 3 ст. 159, ч.2 ст. 327 ч. 3 ст. 159, ч.2 ст. 327 ч. 3 ст. 159, ч.2 ст. 327 ч. 3 ст. 159, ч.2 ст. 327 ч. 3 ст. 159, ч.2 ст. 327 ч.3 ст. 30 ч. 3 ст. 159, ч.2 ст. 327 ч.3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 (л.д.5-7, т.1).

В рамках уголовного дела Администрация Переславского района признана потерпевшим, ею заявлены гражданские иски о взыскании с виновных лиц причиненного имущественного вреда в связи с неправомерным завладением земельными участками по первому эпизоду 421 608 руб., второму эпизоду 498 264 руб., по третьему эпизоду 536 592 руб., по четвертому эпизоду 421 608 руб., по пятому эпизоду 463768,80 руб., по шестому эпизоду 421 608 руб., по седьмому эпизоду 421 608 руб., по восьмому эпизоду 463 768 руб. 80 коп.

Приговором Переславского районного суда от 02 июля 2018г. по уголовному делу №1-5/2018 Королева Е.В., Шамукова И.А. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст. 159 УК РФ по эпизоду приобретения права на земельный участок кадастровый <номер скрыт>, ч.3 ст. 159УК РФ по эпизоду приобретения права на земельный участок кадастровый <номер скрыт>, ч.3 ст. 159УК РФ по эпизоду приобретения права на земельный участок кадастровый <номер скрыт>, ч.3 ст. 159УК РФ по эпизоду приобретения права на земельный участок кадастровый <номер скрыт>, ч.3 ст. 159УК РФ по эпизоду приобретения права на земельный участок кадастровый <номер скрыт>, ч.3 ст. 159УК РФ по эпизоду приобретения права на земельный участок кадастровый <номер скрыт>, ч.3 ст. 159УК РФ по эпизоду приобретения права на земельный участок кадастровый <номер скрыт>, ч.3 ст. 159УК РФ по эпизоду приобретения права на земельный участок кадастровый <номер скрыт>, ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 159УК РФ по эпизоду покушения на приобретение права на земельный участок кадастровый <номер скрыт>, ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 159УК РФ по эпизоду покушения на приобретение права на земельный участок кадастровый <номер скрыт>. На основании ч.3 ст.69 УКРФ Королевой Е.В. назначено наказание за данные преступления по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3(три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Шамуковой И.А. на основании ч.3 ст.69 УКРФ назначено наказание за данные преступления по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

За Администрацией Переславского муниципального района Ярославской области признано право на удовлетворение гражданских исков в связи с выбытием из ее распоряжения земельных участков с кадастровыми номерами <номер скрыт>, <номер скрыт> <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, вопрос о размере возмещения по ним передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Иски Администрации Переславского муниципального района Ярославской области, переданные для рассмотрения в порядке гражданского производства, приняты к производству Переславского районного суда. В исковых заявлениях Администрация Переславского муниципального района просит обязать ответчиков Шамукову И.А., Королеву Е.В. солидарно возместить Администрации имущественный вред в полном объеме.; взыскать с Шамуковой И.А., Королевой Е.В. в счет возмещения имущественного вреда в пользу Администрации Переславского муниципального района убытки в размере 536 592 рубля, 463 768 рублей 80 копеек, 463 768 рублей 80 копеек, общая сумма 1 464 129 рублей 60 копеек.

Требования мотивирует тем, что преступлениями, предусмотренными ч.3 ст. 159 УК РФ, в совершении которых обвиняются Шамукова И.А., Королева Е.В., истцу причинен имущественный вред на общую сумму 1 464 129 рублей 60 копеек за земельные участки, полученные в результате приобретения ответчиками права на чужое имущество Переславского МР путем предоставления поддельных свидетельств о праве собственности на землю, владения, пользования землей <номер скрыт> от 05.01.1993г. на имя <М.О.В.>, <номер скрыт> от 05.01.1993г. на имя <М.О.В.>, <номер скрыт> от 17.02.1993г. на имя <К.Н.П.> в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по ЯО» и изъятия земельных участков из распоряжения Администрации ПМР. На основании положений статей 1064, 1080 ГК РФ просит взыскать причиненный ущерб в солидарном порядке.

    РћРїСЂРµРґРµР»РµРЅРёРµРј Переславского районного СЃСѓРґР°, занесенным РІ протокол судебного заседания 04 февраля 2019 РіРѕРґР°, гражданские дела <номер скрыт>, <номер скрыт> Рё <номер скрыт> РїРѕ искам Администрации Переславского муниципального района Рє Королевой Р•.Р’., Шамуковой И.Рђ. Рѕ возмещении вреда, причиненного преступлением, объединены РІ РѕРґРЅРѕ производство.

    Р’ С…РѕРґРµ судебного разбирательства РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃС‚.44 ГПК Р Р¤ Рє участию РІ деле РІ качестве правопреемника Администрации Переславского муниципального района Ярославской области привлечена Администрация РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР° Рі.Переславль-Залесский.

    Р’ судебном заседании представитель истца РїРѕ доверенности Тремзина Рќ.Р’. заявленные исковые требования поддержала. Пояснила, что рыночная стоимость участков, сведения Рѕ которой представлены ответчиками, РЅРµ может быть принята РІРѕ внимание, поскольку является недостоверной. Р’ качестве аналогов использовались земельные участки, расположенные РІ границах ДНТ, относящиеся Рє землям сельскохозяйственного назначения. Р’ данном случае размер ущерба может быть определен РїРѕ кадастровой стоимости. РЎРїРѕСЃРѕР± защиты является надлежащим, истребовать участки РёР· чужого незаконного владения будет затруднительно, поскольку участки разделены, появились новые собственники участков. Р’РёРЅР° ответчиков установлена РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРѕРј СЃСѓРґР°.

Ответчики Королева Е.В., Шамукова И.А. в судебном заседании не участвовали в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. О дате судебных заседаний судом извещались по месту регистрации по месту жительства, а также по месту содержания под стражей – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области. Факт вручения судебных повесток ответчицам подтверждается соответствующими расписками.

В судебном заседании интересы Шамуковой И.А. по доверенности и ордеру представляла Огорелова А.В. Представитель Огорелова А.В. против удовлетворения исков возражала по ранее изложенным доводам. Ранее в судебных заседаниях полагала, что оснований для определения размера ущерба по кадастровой стоимости земельных участков не имеется. Размер ущерба является завышенным. Ответчиком Шамуковой И.А. проведена оценка рыночной стоимости земельных участков. Экспертной организацией подготовлены соответствующие Отчеты, которые являются допустимым доказательством по делу. Полагает, что размер ущерба не может быть взыскан в солидарном порядке, размер ущерба должен определяться в зависимости от действий, совершенных каждым из ответчиков.

Представитель Королевой Е.В. по доверенности и ордеру Гермашева К.Ю. против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным представителем Огореловой А.В. Полагала, что кадастровая стоимость не может применяться для определения размера ущерба, поскольку применяется только в целях налогообложения. Представленные истцом документы о рыночной стоимости участков применяться не могут, поскольку участки располагаются в ином месте, цена выше. Причинение ущерба имело место в 2015, 2016 году согласно приговору, документы представлены в отношении рыночной стоимости на 2017 год.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    РђРїРµР»Р»СЏС†РёРѕРЅРЅС‹Рј определением Судебной коллегии РїРѕ уголовным делам Ярославского областного СЃСѓРґР° РѕС‚ 11 сентября 2018Рі. РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂ Переславского районного СЃСѓРґР° Ярославской области РѕС‚ 02 июля 2018Рі. РІ отношении осужденных Королевой Р•.Р’., Шамуковой И.Рђ., изменен: СЃСЂРѕРє отбывания наказания Королевой Р•.Р’. исчислять СЃ даты вступления РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° РІ законную силу – СЃ 11 сентября 2018РіРѕРґР°; зачесть Королевой Р•.Р’. РІ СЃСЂРѕРє отбывания наказания время содержания РїРѕРґ стражей СЃ 02 июля 2018 РіРѕРґР° РґРѕ вступления РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° СЃСѓРґР° РІ законную силу 11 сентября 2018 РіРѕРґР° РІ соответствие СЃ Рї. «б» С‡.3.1. СЃС‚. 72 РЈРљ Р Р¤ РІ редакции Федерального закона РѕС‚ 03 июля 2018Рі. РёР· расчета РѕРґРёРЅ день содержания РїРѕРґ стражей Р·Р° полтора РґРЅСЏ отбывания наказания РІ исправительной колонии общего режима. РЎСЂРѕРє отбывания наказания Шамуковой И.Рђ. исчислять СЃ даты вступления РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° РІ законную силу – СЃ 11 сентября 2018РіРѕРґР°; зачесть Шамуковой И.Рђ. РІ СЃСЂРѕРє отбывания наказания время содержания РїРѕРґ стражей СЃ 02 июля 2018 РіРѕРґР° РґРѕ вступления РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° СЃСѓРґР° РІ законную силу 11 сентября 2018 РіРѕРґР° РІ соответствие СЃ Рї. «б» С‡.3.1. СЃС‚. 72 РЈРљ Р Р¤ РІ редакции Федерального закона РѕС‚ 03 июля 2018Рі. РёР· расчета РѕРґРёРЅ день содержания РїРѕРґ стражей Р·Р° полтора РґРЅСЏ отбывания наказания РІ исправительной колонии общего режима. Р’ остальной части РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂ РІ отношении осужденных Королевой Р•.Р’., Шамуковой И.Рђ. оставить без изменений, Р° апелляционные жалобы адвокатов Гермашевой Рљ.Р®., Огореловой Рђ.Р’., Козловой Р•.Рќ. – без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении»).

Приговором Переславского районного суда от 02 июля 2018 года установлено, что Королева Е.В. и Шамукова И.А., в составе группы лиц по предварительному сговору совершили в Переславском районе Ярославской области приобретение путем обмана прав на земельные участки с кадастровыми номерами <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт> в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    Р’ результате совместных преступных действий Королевой Р•.Р’. Рё Шамуковой И.Рђ., совершенных путем обмана, земельный участок СЃ кадастровым номером <номер скрыт> площадью 2800 РєРІ.Рј., расположенный РІ <адрес скрыт>, был незаконно оформлен РІ собственность Шамуковой И.Рђ., которая РІ осуществление совместного преступного умысла получила право распоряжаться РїРѕ своему усмотрению незаконно полученным указанным земельным участком, принадлежащим Администрации Переславского муниципального района Ярославской области, впоследствии данный земельный участок разделила РЅР° 5 земельных участков СЃ присвоением новых кадастровых номеров Рё совершила РёС… дальнейшую перепродажу. Такими совместными преступными действиями Королевой Р•.Р’. Рё Шамуковой И.Рђ. Администрации Переславского муниципального района <адрес скрыт> был причинен ущерб РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 536 592 рублей, являющуюся крупным размером.

В результате совместных преступных действий Королевой Е.В. и Шамуковой И.А., совершенных путем обмана, земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 2420 кв.м., расположенный в <адрес скрыт>, был незаконно оформлен в собственность Шамуковой И.А., которая в осуществление совместного преступного умысла, получив право распоряжаться по своему усмотрению незаконно полученным земельным участком, принадлежащим Администрации Переславского муниципального района Ярославской области, впоследствии данный земельный участок разделила на 3 земельных участка с присвоением новых кадастровых номеров, и совершила их дальнейшую перепродажу. Такими совместными преступными действиями Королевой Е.В. и Шамуковой И.А. Администрации Переславского муниципального района Ярославской области был причинен ущерб на сумму 463 768,80 рублей, являющуюся крупным размером.

В результате совместных преступных действий Королевой Е.В. и Шамуковой И.А., совершенных путем обмана, земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 2420 кв.м., расположенный в <адрес скрыт>, был незаконно формально оформлен в собственность <М.М.В.>, который о данном приобретении ничего не знал, а приобретенным участком на основании нотариальной доверенности смогла распоряжаться Шамукова И.А., которая в осуществление совместного преступного умысла, получив право распоряжаться по своему усмотрению незаконно полученным указанным земельным участком, принадлежащим Администрации Переславского муниципального района Ярославской области, впоследствии данный земельный участок разделила на 3 земельных участка с присвоением новых кадастровых номеров и совершила их дальнейшую перепродажу. Такими совместными преступными действиями Королевой Е.В. и Шамуковой И.А. Администрации Переславского муниципального района Ярославской области был причинен ущерб на сумму 463 768,8 рублей, являющуюся крупным размером.

В силу преюдиции, предусмотренной ч. 4 ст.61 ГПК РФ, факт причинения ущерба Администрации в результате противоправных действий Королевой Е.В., Шамуковой И.А. установлен вступившим в силу приговором суда и не подлежит оспариванию.

Разрешая вопрос о размере причиненного в результате действий ответчиц ущерба, суд исходит из следующего.

Как установлено приговором суда от 02 июля 2018 года объектом преступлений являлись земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. Право распоряжения указанными земельными участками в силу ст.3.3. Федерального закона от 25 октября 2001г. №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» принадлежало Администрации Переславского муниципального района, правопреемником которой в силу Закона Ярославской области от 08.06.2018г. №22-з является Администрация городского округа «Город Переславль-Залесский».

Истец просит взыскать ущерб в размере кадастровой стоимости земельных участков.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельных участков устанавливается не только для целей налогообложения, но и в иных, предусмотренных Федеральными законами случаях. Соответствующие доводы представителей ответчиков признаются судом не обоснованными.

Согласно положениям части 3 ст. 39.4 Земельного кодекса РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

Возможность определения начальной цены предмета аукциона по продаже земельного участка в размере его кадастровой стоимости земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона, предусмотрена ст.39.11. Земельного кодекса РФ.

Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, положения Земельного кодекса РФ, регулирующие порядок предоставления в собственность или в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, допускают определение начальной цены предмета аукциона (при проведении торгов) или начальной цены земельного участка (без проведения торгов) в зависимости от его кадастровой стоимости.

Согласно положениям статьи 66 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка определяется по результатам государственной кадастровой оценки земель, которая проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Т.е. кадастровая стоимость также является результатом оценочной деятельности, отражает стоимость земельного участка, определенную для случаев, прямо предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Исходя из совокупного анализа положений ст. 15 ГК РФ, ст. 55 ГПК РФ размер ущерба, заявленного администрацией ко взысканию, может доказываться любыми средствами доказывания. Требования истца о взыскании ущерба, исходя из кадастровой стоимости земельных участков, не противоречат ни Земельному кодексу РФ, ни Гражданскому кодексу РФ.

Действующее законодательство допускает использование кадастровой стоимости земельного участка для определения размера ущерба, причиненного преступлением. Проведение рыночной оценки стоимости земельных участков, выбывших в результате преступных действий ответчиц, по смыслу гражданского законодательства не является обязательным.

Сведения о кадастровой стоимости земельных участков подтверждены выписками из ЕГРН. Согласно выпискам кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> составляет 536 592 рубля, с кадастровым номером <номер скрыт> составляет 463 768 рублей 80 копеек, с кадастровым номером <номер скрыт> составляет 463 768 рублей 80 копеек.

Возражая против иска, сторона ответчика Шамуковой И.А. в материалы дела предоставила Отчеты о рыночной стоимости земельных участков. Согласно представленным отчетам рыночная стоимость земельного участка с КН <номер скрыт> площадью 2 800 кв.м, расположенного в <адрес скрыт> по состоянию на 30 сентября 2015 года составляла 228 200 рублей, рыночная стоимость земельного участка с КН <номер скрыт> площадью 2 420 кв.м, расположенного в <адрес скрыт> по состоянию на 02 февраля 2016 года составляла 201 600 рублей, а рыночная стоимость земельного участка с КН <номер скрыт> площадью 2 420 кв.м, расположенного в <адрес скрыт> по состоянию на 05 июля 2016 года составляла 199 900 рублей.

Суд полагает, что указанные отчеты о рыночной стоимости земельных участков не отвечают требованиям допустимости доказательств. Из анализа представленных отчетов следует, что при определении рыночной стоимости земельных участков оценщиком использовался только сравнительный подход, т.е. метод сопоставления оцениваемого объекта с выбранными аналогами, путем корректировки их цен предложения. Ни доходный, ни затратный методы не применялись. При этом в качестве аналогов использовались земельные участки, расположенные в СНТ, ДНТ, т.е. относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения. Спорные земельные участки были расположены в границах населенного пункта – <адрес скрыт>, т.е. имеют иную категория земель – земли населенных пунктов, и соответствующее данной категории разрешенное использование, что несомненно привело бы к увеличению их рыночной стоимости.

Кроме этого, представленные отчеты не содержат доказательств выхода эксперта по месту нахождения земельных участков. Согласно отчетам оценка проводилась <дата скрыта>. При этом земельный участок с <номер скрыт> снят с кадастрового учета как объект недвижимости <дата скрыта>, в связи с его разделом и образованием пяти земельных участков с кадастровыми номерами: <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>. Земельный участок с КН <номер скрыт> снят с кадастрового учета <дата скрыта>, в связи с его разделом и образованием трех земельных участков с кадастровыми номерами: <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>. Земельный участок с КН <номер скрыт> снят с кадастрового учета <дата скрыта>, в связи с его разделом и образованием трех земельных участков с кадастровыми номерами: <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>. Т.е. на момент проведения оценки спорные участки как объекты недвижимости не существовали, сведения о выносе границ участков на местность в целях их осмотра и оценки в представленных отчетах отсутствуют.

    Р С‹РЅРѕС‡РЅР°СЏ стоимость 1 РєРІ.Рј РІ соответствие СЃ представленными отчетами составляет 81,5 рублей Р·Р° РєРІ.Рј РїРѕ участку СЃ <номер скрыт>, 83,3 рубля Р·Р° РєРІ.Рј РїРѕ участку СЃ РљРќ <номер скрыт>, 82,6 рубля Р·Р° РєРІ.Рј РїРѕ участку СЃ РљРќ <номер скрыт>. Полученные оценщиком значения значительно ниже стоимости 1 РєРІ.Рј земельных участков, право собственности РЅР° которые являлось предметом аукционов, проводимых Администрацией Переславского района Рё Администрацией РџСЂРёРіРѕСЂРѕРґРЅРѕРіРѕ сельского поселения.

    РќРµРґРѕСЃС‚оверность представленных Отчетов подтверждается Рё справкой РћРћРћ «Ярэксперт», полученной РїРѕ запросу СЃСѓРґР°, согласно которой рыночная стоимость земельных участков СЃ кадастровыми номерами: <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт> РїРѕ состоянию РЅР° 2015-2016РіРі. составляла 550-750 рублей Р·Р° 1 РєРІ.Рј.

Доводы стороны ответчиков, что вышеперечисленные документы не являются допустимыми доказательствами рыночной стоимости земельных участков, судом отклоняются. Указанные документы свидетельствуют о недостоверности представленных ответчиками Отчетов. Самостоятельными доказательствами рыночной стоимости спорных участков не являются и судом в качестве таковых не оцениваются.

Ссылка представителя Огореловой А.В. на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве…» судом отклоняется. Судом рассматривается спор о гражданско-правовых последствиях деяний ответчиц, разрешение спора осуществляется в соответствие с нормами гражданского законодательства РФ.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях.

Истец о возложении ответственности в долях не заявлял, напротив, настаивал на возмещении ущерба в солидарном порядке. Факт причинения вреда в результате совместных действий ответчиков установлен приговором суда от 02 июля 2018 года, согласно которому ответчики, действуя в составе группы лиц, по предварительному сговору, заранее распределив роли, совершили действия, направленные на приобретение права на земельные участки, принадлежащие Администрации, с целью их дальнейшей продажи и получения материальной выгоды.

Доводы представителей ответчиков об избрании истцом ненадлежащего способа защиты судом отклоняются.

В силу ст. 12 ГК РФ, принципа диспозитивности, состязательности (ст. 12 ГПК РФ) право выбора способа защиты принадлежит истцу. Одним из способов защиты, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является возмещение убытков. Избранный истцом способ соотносится с нарушенным правом. В силу чего требования истца являются правомерными.

    РџРѕ изложенным основаниям, вред, причиненный Королевой Р•.Р’., Шамуковой И.Рђ., подлежит взысканию СЃ ответчиков РІ солидарном РїРѕСЂСЏРґРєРµ, РІ размере кадастровой стоимости земельных участков.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При удовлетворении требований Администрации с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 520 рублей в бюджет городского округа г. Переславля-Залесского.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Шамуковой Ирины Александровны, Королевой Елены Валерьевны в пользу Администрации городского округа г. Переславль-Залесский в возмещение вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 1 464 129 рублей 60 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Шамуковой Ирины Александровны, Королевой Елены Валерьевны в доход бюджета городского округа г.Переславля-Залесского государственную пошлину в размере 15 520 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    РЎСѓРґСЊСЏ                                 Р®.И. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2019г.