Решение по делу № 33-3240/2022 от 15.04.2022

В суде первой инстанции дело № 2-191/2022

Дело № 33-3240/2022                                                      г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего        Мещеряковой А.П.,

судей                    Плотниковой Е.Г., Юдаковой Ю.Ю.,

при секретаре             Цурман В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 мая 2022 года гражданское дело по иску Васягина С.И. к Макуриной Е.В. о признании недействительной сделки по принятию наследства, по иску Васягина С.И. к Макуриной Е.В., Васягиной Т.И. о признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону,

по апелляционной жалобе Васягина С.И. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Плотниковой Е.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Васягин С.И. обратился в суд с иском к Макуриной Е.В. (в порядке процессуального правопреемства) о признании недействительной сделки по принятию наследства.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является наследником по закону после смерти матери Васяниной Л.Г., умершей 28.07.2000. Согласно тексту завещания Васяниной Л.Г. наследственное имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, было завещано в равных долях супругу - Васянину М.П., сыну - Васягину С.И., внуку - Васягину В.А., который является сыном Васягиной Т.И.. После смерти Васянина М.П., умершего 23.05.2007, наследником завещанной ему доли квартиры стал брат наследодателя Васянин В.П.. Впоследствии, указанная 1/3 доля в наследственном имуществе была неоднократно предметом гражданско-правовых сделок третьим лицам. После смерти Васягина В.П., умершего 02.07.2020, с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь – Макурина Е.В. Поскольку право наследника Васянина М.П. по завещанию на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии к его брату не переходит, так как не входит в состав его собственного наследственного имущества, полагает, что Васянин В.П. был не в праве принимать наследство, в связи с чем просил признать недействительной по признаку ничтожности одностороннюю сделку в виде принятия Васяниным В.П. наследства на основании свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Васягин С.И. обратился в суд с иском к Макуриной Е.В. о признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону.

В обоснование требований указано, что нотариусом Андриец Т.В. 26.08.2010 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону брату наследодателя Васянина М.П., умершего 23.05.2007 – Васянину В.П. на имущество, состоящее из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное нотариальное действие истец Васягин С.И. полагает незаконным, поскольку долевыми собственниками указанной квартиры являлись наследодатель Васянин М.П. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, Васягин С.И. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и Васягина Т.И. на основании договора дарения. Истец полагает, что нотариус не имел законных оснований выдавать Васянину В.П. свидетельство о праве на наследство по закону, поскольку наследование по закону может иметь место только тогда, когда оно не изменено завещанием, право наследника Васянина М.П. (по завещанию) на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии к его брату не переходит, так как не входит в состав его собственного наследственного имущества. Совершенное нотариальное действие нарушает права и законные интересы истца, а именно право на законное распределение наследственного имущества согласно последней воле наследодателя - Васяниной Л.Г. Просит признать незаконным принятие Васяниным В.П. и его процессуальным правопреемником Макуриной Е.В. наследственного имущества наследодателя Васянина М.П., умершего 23.05.2007, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 26.08.2010 нотариусом нотариального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Андриец Т.В., признать незаконным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 26.08.2010 Васянину В.П.

К участию в деле по иску Васягина С.И. к Макуриной Е.В. о признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону в качестве соответчика привлечена Васягина Т.И..

Вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 02.02.2022 в удовлетворении исковых требований Васягина С.И. отказано.

В апелляционной жалобе Васягин С.И. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд неправомерно сослался на обстоятельства, установленные решениями судов 2015, 2016, 2017, 2018 годов, поскольку иски по указанным делам не тождественны друг другу, предъявлены к различным, не совпадающим с настоящим спорным правоотношением сторонам спора. В решении суда не указаны основания, по которым доводы истца были отклонены. Полагает, что срок исковой давности по настоящему иску о признании ничтожной односторонней сделки в виде принятия наследства по закону не истек, поскольку о выдаче оспариваемого свидетельства и получении его Васяниным В.П. истец узнал при рассмотрении гражданского дела в 2018 году по иску Васягина С.И. к Васягиной Т.И., Васянину В.П. о признании принятия наследства незаконным.

В дополнении к апелляционной жалобе Васягин С.И. указал, что вынесение решения в отсутствие третьего лица нотариуса Андриец Т.В. и сведений о его надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства является нарушением норм гражданского процессуального законодательства. Решения судов 2015, 2016, 2017, 2018 годов не отвечают требованиям действующего законодательства к понятию тождественного спора.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы Макурина Е.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание истец Васягин С.И. не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен в установленном законом порядке посредством смс-оповещения, при согласии истца на указанный вид оповещения, о чем в материалам дела представлено соответствующее заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, сведения о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

На основании положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

Судом первой инстанции установлено, что Васянина (до заключения брака Васягина) Л.Г. является матерью Васягина С.И. и Васягиной Т.И.. Васянина Л.Г. умерла 28.07.2000, Васянин М.П. умер 23.05.2007.

Васянин М.П. и Васягина Л.Г. заключили брак 03.07.1980, после заключения брака присвоены фамилии: мужу - Васянин, жене – Васянина.

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти Васяниной Л.Г., умершей 28.07.2000, следует, что наследодателем Васяниной Л.Г. было составлено завещание от 03.02.1995 на приватизированную квартиру по адресу: <адрес>, которым завещала в равных долях: Васянину М.П., Васягину С.И., Васягину В.А. Наследниками по завещанию стали: супруг – Васянин М.П., сын – Васягин С.И., внук – Васягин В.А., которыми было принято наследственное имущество по завещанию, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и денежных вкладов.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого после смерти Васянина М.П., умершего 23.05.2007, наследником по закону является брат Васянин В.П., который принял наследство в виде 1/3 доли квартиры по <адрес>.

Наследственное имущество в виде 1/3 доли <адрес> истец Васягин С.И. принял в порядке наследования по завещанию после смерти матери Васяниной Л.Г.

Васянин В.П. является родным братом наследодателя Васянина М.П. и единственным наследником по закону.

Васянин В.П. в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получил свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/3 доли в квартире <адрес>, при этом истец Васягин С.И. не входит в число наследников после смерти Васянина М.П.

Васягин В.П. умер 02.07.2020.

С заявлением о принятии наследства, открывшегося после его смерти, обратилась его дочь – Макурина Е.В.

Вступившим в законную силу 22.04.2015 решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 16.01.2015 Васягину С.И. и Васягиной Т.И. отказано в удовлетворении исковых требований к Васянину В.П. об определении долей в совместной собственности супругов, признании права собственности в порядке наследования и взыскании компенсации за реализованное имущество (гражданское дело № 2-24/2015 г.).

Вступившим в законную силу 25.11.2015 решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 28.08.2015 Васягину С.И. и Васягиной Т.И. отказано в удовлетворении исковых требований к Васянину В.П. о признании наследниками первой очереди, признании Васянина В.П. недостойным наследником, взыскании денежных средств (гражданское дело № 2-3861/2015 г.).

Вступившим в законную силу 11.01.2017 решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 06.10.2016 Васягину С.И. и Васягиной Т.И. отказано в удовлетворении исковых требований к Васянину В.П. о признании права на принятие доли в наследственном имуществе по завещанию (гражданское дело № 2-4798/2016 г.).

Вступившим в законную силу 02.02.2018 решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 17.10.2017 Васягину С.И. отказано в удовлетворении исковых требований к Васянину В.П. о признании недостойным наследником наследственного имущества Васянина М.П. в части 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (гражданское дело № 2-3125/2017 г.).

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что судьба имущества, указанного истцом в настоящем иске, уже определена решением суда от 16.01.2015, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения, а также решения суда от 28.01.2013. Поскольку истец, не являясь участником сделки по выдаче нотариального свидетельства, не приобрел право на наследственное имущество, не приходится ни родственником, ни наследником к имуществу умершего Васянина М.П., в связи с чем он не может быть признан лицом, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены выдачей свидетельства о праве на наследство, он не вправе оспаривать выданное Васянину В.П. нотариусом свидетельство. Кроме того, Васягиным С.И. пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании недействительной по признаку ничтожности односторонней сделки в виде принятия наследства по закону, поскольку истец узнал о нарушении своего права со стороны ответчика в 2010 г. Обстоятельства, которые могли быть учтены в качестве уважительных причин пропуска указанного срока и являться основаниями для восстановления пропущенного срока исковой давности, судом не установлены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а также представленных доказательствах, которые исследованы судом и им в решении дана надлежащая правовая оценка.

Статьей 1111 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. ст. 1112, 1113 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно положениям ст.ст. 1141-1143 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

На основании пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Доводы жалобы в части того, что Васянин В.П. был не вправе принимать наследство после смерти Васянина М.П., являются несостоятельными.

Суд правильно указал, что изложенные в иске обстоятельства и требования уже рассматривались судами и им дана надлежащая правовая оценка.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Эти обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела с участием тех же лиц.

Доводы истца, положенные в основу иска, о признании недействительной односторонней сделки в виде принятия Васяниным В.П. наследства на основании свидетельства о праве на наследство по закону, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Пунктом 1 статьи 1156 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано – к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Материалами дела установлено, что Васянин М.П. в установленном порядке принял наследственное имущество по завещанию в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти супруги Васяниной Л.Г., в связи с чем принятая им доля квартиры вошла в состав наследственного имущества, открывшегося после его смерти.

После смерти Васянина М.П., умершего 23.05.2007, наследником завещанной ему доли квартиры стал брат наследодателя Васянин В.П., который принял наследство в установленном порядке, в связи с чем нормы о наследственной трансмиссии к возникшим правоотношениям не применимы.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований Васягина Сергея Ивановича к Макуриной Екатерине Викторовне о признании недействительной сделки по принятию наследства, не имеется.

Поскольку Васягин С.И. не относится к кругу наследников после смерти Васянина М.П., не является участником сделки по выдаче нотариального свидетельства, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований Васягина Сергея Ивановича к Макуриной Екатерине Викторовне, Васягиной Татьяне Ивановне о признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону.

Довод жалобы о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по настоящему делу, судебная коллегия находит несостоятельным.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд правильно исходил из того, что о смерти Васянина М.П. и принятии после его смерти наследства его братом Васяниным В.П. истцу стало известно в 2010 г., однако с данным исковым заявлением Васягин С.И. обратился 27.01.2021.

Доводы жалобы о том, что о выдаче оспариваемого свидетельства и получении его Васяниным В.П. истцу стало известно в 2018 году при рассмотрении гражданского дела по иску Васягина С.И. к Васягиной Т.И., Васянину В.П. о признании принятия наследства незаконным, объективно ничем не подтверждаются.

При таком положении вывод суда об отказе в удовлетворении требований истца и в связи с пропуском срока исковой давности является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в отсутствие сведений о надлежащем извещении третьего лица нотариуса Андриец Т.В., не являются основанием к отмене постановленного судом решения.

Из материалов дела следует, что нотариус Андриец Т.В. о дате рассмотрения дела извещалась посредством направления судебной повестки заказным письмом с уведомлениями по месту работы.

Конверт, направленный по вышеуказанному адресу, возвращен в суд с отметкой отделения почтовой связи «за истечением срока хранения». В связи с чем на основании положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. сообщение считается доставленным, а адресат извещенным в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и направлены на иное толкование закона, а само по себе несогласие стороны с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 февраля 2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Васягина С.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи