Решение по делу № 2-6160/2021 от 08.11.2021

Дело № 2-6160/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                                       16 декабря 2021 г.

Куйбышевский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоленцевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Руденко Наталье Александровне о взыскании задолженности по карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что ПАО «Сбербанк России» и Руденко Н.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Во исполнение договора истцом ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 01.11.2012 г., также был открыт счет № для проведения операций по карте.

Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Условия в совокупности с Памяткой держателя карты ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счет для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять.

Условиями договора определена процентная ставка за пользование кредитом в размере 19 % годовых, также предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Поскольку ответчиком платежи производились с нарушениями, ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредита, неустойки в сумме 242 952,82 руб. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

С учетом изложенного просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Руденко Н.А. задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 19.10.2021 г. в размере 242 952,82 руб., из них: просроченный основной долг – 213 322,37 руб., просроченные проценты – 19 253,68 руб., неустойка – 10 376,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 629,53 руб.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Руденко Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства, по представленным в дело доказательствам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 2 ст. 432 ГК РФ отмечено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 01.11.2012 г. Руденко Н.А. обратилась в Банк с заявлением, в котором просила открыть ей счет и выдать кредитную карту Visa Credit Momentum с лимитом кредита в размере 150 000 руб.

Согласно условиям предоставления карты, лимит установлен в размере 150 000 руб., процентная ставка определена в размере 19,0 % годовых; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определена в виде неустойки в размере 36 % годовых (л.д.25-26).

Пунктом 12 условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнения условий договора в виде неустойки в сумме 36 % годовых от остатка просроченного Основного долга и включается в сумме очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дате оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Держатель обязан ежемесячно до наступления Даты платежа пополнить Счет карты на сумму Обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности (п. 2.1). расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату Отчета осуществляется в соответствии с Общими условиям (п. 6).

С указанными условиями ответчик ознакомлена и согласна, что подтверждается наличием подписи.

В связи с неисполнением ответчиком условий по договору, Банк направил Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которому общая сумма задолженности по состоянию на 29.05.2021 г. составляет 242 952,82 руб., подлежит уплате в срок не позднее 05.07.2021 г. (л.д.32).

Факт предоставления кредита, факт нарушения выполнения обязательств по кредитному договору по своевременному погашению кредита, размер задолженности по договору подтверждается выпиской по счету, расчетом суммы задолженности по кредитному договору.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

15.07.2021 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Руденко Н.А. задолженности в размере 242 952,82 рублей, который отменен определением от 29.07.2021 г.

В соответствии с представленным расчетом истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.10.2021 г. составляет 242952,82 руб., из них: просроченный основной долг – 213 322,37 руб., просроченные проценты – 19 253,68 руб., неустойка – 10 376,77 руб.

Суд принимает указанный расчет истца по кредитному договору и полагает, что он является правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере в размере 242 952,82 руб., из них: просроченный основной долг – 213 322,37 руб., просроченные проценты – 19 253,68 руб., неустойка – 10 376,77 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, истец понес расходы по уплате государственной пошлины (л.д.6-7), суд в силу ст. 98 ГПК РФ считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 629,53 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Руденко Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету международной банковской карты № в размере 242 952 рублей 82 копеек, а также в счет возврата государственной пошлины 5 629 рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                       О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2021 г.