Решение по делу № 1-133/2021 от 29.03.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аргаяш                     05 апреля 2021 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Кочетковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ижбулдиной А.Э.,

с участием старшего помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Жутаева Д.В.,

подозреваемого Бабичева Д.И. и защитника – адвоката Маркина О.А., представившего удостоверение № и ордер № от 03.03.2021

подозреваемого Ширяева А.А. и защитника – адвоката Благинина Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

дознавателя ОД ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области Голдобеевой Л.О.,

представителя потерпевшего Кулапина В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

БАБИЧЕВА Д.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

ШИРЯЕВА А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, переулок Лесхозовский, <адрес>, несудимого,

подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Бабичев Д.И. и Ширяев А.А., по мнению органов предварительного расследования, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено на особо охраняемых природных территориях, причинившую особо крупный ущерб.

Преступление, по мнению органов предварительного расследования, совершено при следующих обстоятельствах.

Бабичев Д.И. и Ширяев А.А., находясь ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес>, из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на водоеме озера «Увильды» <адрес>, которое согласно постановления <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о памятнике природы <адрес> озере Увильды», относится к памятникам природы областного значения и является особо охраняемой природной территорией, где распределили между собой роли, согласно которым они вместе должны были установить сети.

В целях реализации данного умысла, Ширяев А.А. и Бабичев Д.И. ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часа, находясь на участке акватории озера <адрес>, расположенном на расстоянии 2 800 м к юго-востоку от яхт-клуба «Восточный», с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов, не имея разрешения на вылов рыбы, действуя совместно и согласованно, взяли заранее приготовленные четыре лесковые сети, пробурили в водоеме две лунки и установили данные сети в водоем, после чего взяли еще четыре заранее приготовленные лесковые сети, отъехали на снегоходе марки «SCI-DOO EXPEDITION TUV V-800» на некоторое расстояние от указанного места в сторону яхт-клуба «Восточный», где также пробурили в водоеме две лунки и установили в водоем еще четыре лесковые сети.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконную добычу водных биологических ресурсов, Ширяев А.А. и Бабичев Д.И. ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов, действуя совместно и согласованно вновь вернулись на акваторию озера Увильды, где ранее ими были установлены восемь лесковых сетей, и стали извлекать сети из данного водоема с незаконно добытой ими рыбой, которую складывали в два полиэтиленовых пакета. В ходе извлечения сетей из водоема, их преступные действия были обнаружены сотрудниками полиции, после чего Ширяев А.А. и Бабичев Д.И. предприняли попытку скрыться, но были задержаны на месте преступления сотрудниками полиции.

Всего в результате незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов Ширяев А.А. и Бабичев Д.Н. добыли на особо охраняемой территории рыбу следующих видов:

«щука» - 2 экземпляра по цене 925 рублей за 1 экземпляр, а всего на сумму 1 850 рублей;

«рипус» - 5 экземпляров по цене 500 рублей за 1 экземпляр, а всего на сумму 2 500 рублей;

«сиг» - 60 экземпляров по цене 3 640 рублей за 1 экземпляр, а всего на сумму 218 400 рублей.

Исходя из постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным данным Постановлением Правительства № 1321, учитываются 100 % таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).

Своими действиями Ширяев А.А. и Бабичев Д.И. причинили водным биологическим ресурсам Российской Федерации в лице Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, особо крупный ущерб на сумму 445 500 рублей.

Дознаватель ОД ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области Голдобеева Л.О., в производстве которой находилось уголовное дело, с согласия прокурора Аргаяшского района Челябинской области Григоренко А.В. обратилась в Аргаяшский районный суд Челябинской области с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Ширяева А.А. и Бабичева Д.И. и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Дознаватель Голдобеева Л.О. поддержала заявленное ходатайство и просила его удовлетворить по приведенным в нем основаниям.

Подозреваемый Бабичев Д.И. и защитник – адвокат Маркин О.А., подозреваемый Ширяев А.А. и его защитник – адвокат Благинин Г.В., ходатайство дознавателя поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель потерпевшего Кулапин В.Р. в судебном заседании также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Ширяева А.А. и Бабичева Д.И. и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Жутаев Д.В. в судебном заседании пояснил, что не имеет возражений против удовлетворения ходатайства.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство дознавателя обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Кроме того, согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, в рамках применения положений ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях.

Указанные действия определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Законодатель вправе – имея в виду достижение задач уголовного закона – уполномочить суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить ее от уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ в случае установления обстоятельств, в силу которых уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, нежели чем определены ст. 25.1 УПК РФ, ходатайство следователя подлежит оставлению без удовлетворения. В рамках настоящего уголовного дела суд не находит иных оснований для прекращения уголовного дела, в связи с чем ходатайство дознавателя подлежит разрешению по существу.

Так, Бабичев Д.И. и Ширяев А.А. обвиняются в совершении преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее не судимы, имеют устоявшийся образ жизни и постоянное место жительства. Кроме того, подозреваемые в полном объеме возместили причиненный преступными действиями ущерб.

При указанных обстоятельствах, судом достоверно установлено, что требования ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены, причиненный преступными действиями ущерб возмещен. Каких-либо препятствий к удовлетворению ходатайства дознавателя, по мнению суда, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, возраст и материальное положение Бабичева Д.И. и Ширяева А.А., а также возможность получения подозреваемыми заработной платы или иного дохода.

В числе обстоятельств, характеризующих личность Бабичева Д.И. и Ширяева А.А., суд учитывает, что они имеют постоянное место жительства, где положительно характеризуются, в полном объеме возместили ущерб, причиненный их преступными действиями (л.д. 147, 151), на учете у врача нарколога и психиатра не состоят (л.д. 109, 139); Бабичев Д.И. имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка; Ширяев А.А. имеет на иждивении двух малолетних детей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Бабичеву Д.И. и Ширяеву А.А. следует отменить по вступлении постановления в законную силу.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Такой же порядок разрешения судьбы вещественных доказательств указан и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)».

Поскольку лесковые сети, ледоруб, ледобур, катушка с леской и прутом непосредственно использовались Бабичевым Д.И. и Ширяевым А.А. для установки сетей в качестве орудия ловли водных биологических ресурсов, то указанные предметы подлежат уничтожению.

Три пакета с 67 головами рыбы подлежат передаче Кулапину В.Р. как представителю Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, для решения вопроса об их уничтожении.

Разрешая судьбу вещественного доказательства – снегохода марки «SCI-DOO EXPEDITION TUV V-800», принадлежащего Бабичеву Д.И. на праве собственности, суд полагает возможным данное транспортное средство оставить у владельца, освободив его от обязанности ответственного хранения. Принимая решение на этот счет суд исходит из того, что данный снегоход не использовался в качестве орудия преступления, а являлся средством, которое Бабичев Д.И. и Ширяев А.А. использовали для передвижения по озеру.

Остальные вещественные доказательства, перечень которых изложен в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, которые не являлись орудиями преступления, подлежат передаче по принадлежности владельцам, а в случае отказа в их получении – уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области Голдобеева Л.О. – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении БАБИЧЕВА Д.И. и ШИРЯЕВА А.А., подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, назначив каждому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

До вступления в законную силу настоящего постановления меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Бабичева Д.И. и Ширяева А.А., оставить прежней, а по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- два мешка с лесковыми сетями, ледоруб, ледобур, катушку с леской и прутом – уничтожить;

- три пакета с 67 головами рыбы – передать представителю потерпевшего ФИО11 для решения вопроса об их уничтожении;

- снегоход марки «SCI-DOO EXPEDITION TUV V-800», переданный на ответственное хранение Бабичеву Д.И. – оставить у последнего, освободив его от обязанного ответственного хранения;

- прицепное устройство с телегой, две металлические ванны, покрывало, шумовку, палатку сине-желтого цвета, варежки белого цвета, варежки черного цвета, перчатки оранжевого цвета, металлический термос, табурет, полотенце, полипропиленовый шнур – вернуть по принадлежности законным владельцам, в случае отказа от получения – уничтожить.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: Банк получателя: УФК по Челябинской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, 04691785680), ИНН 7448065758, КПП 744901001, № счета 40101810400000010801, БИК 047501001, ОКТМО 75701000, КБК 32211617000016017140, Наименование платежа: судебный штраф.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ Бабичеву Д.Н. и Ширяеву А.А. необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Бабичеву Д.Н. и Ширяеву А.А. о том, что в силу ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий             п/п        Т. В. Кочеткова

Копия верна, судья                         Т. В. Кочеткова