Решение по делу № 33-2582/2013 от 01.11.2013

Судья Цветкова М.Л. Дело № 33-2582

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2013 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ноговицина С.А.,

судей Лобановой Л.В., Галактионовой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Л.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Т. по доверенности П. на решение Приволжского районного суда Ивановской области от 16 сентября 2013 года по исковому заявлению В. к Т. о расторжении договора займа и взыскании долга, по встречному иску Т. к В. о признании договора займа незаключенным,

установила:

В. обратилась в суд с иском к Т. о расторжении договора займа и взыскании долга, в котором просила суд расторгнуть заключенный между ней и Т. договор займа от «…» года, взыскать с ответчика основной долг в сумме «…» рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Иск мотивирован тем, что «…» года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму «…» рублей. Т. обязался выплачивать сумму займа частями до «…» года.

В период с «…» года по «…» года им уплачена сумма в размере «…» рублей. С «…» года Т. прекратил исполнять принятые на себя обязательства.

Определением от 22 июля 2013 года судом принято к производству встречное исковое заявление Т. к В., в котором он просил признать договор займа от «…» года незаключенным.

В обоснование иска Т. указал, что данный договор был им подписан, однако денежные средства ему В. не передавались.

Решением суда иск В. удовлетворен. Договор займа от «…» года, заключенный между В. и Т., расторгнут. С Т. в пользу истца (ответчика по встречному иску) взыскан долг по договору займа в размере «…» рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме «…» рублей. С Т. в доход бюджета Приволжского муниципального района Ивановской области взыскана государственная пошлина в размере «…» рублей.

В удовлетворении встречного иска Т. отказано.

С решением не согласен представитель Т. по доверенности П. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, представитель ответчика (истца по встречному иску) просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований В. отказать, требования Т. удовлетворить.

Судебная коллегия, выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя В. по доверенности П.О., проверив дело в пределах апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из материалов дела следует, что «…» года между В. и Т. заключен договор займа, по условиям которого истец (ответчик по встречному иску) предоставила ответчику (истцу по встречному иску) денежные средства в сумме «…» рублей на срок до «…» года.

Пунктом 2.1 договора займа предусмотрено, что займодавец обязуется передать заемщику сумму займа в срок до «…» года. Заемщик обязуется принять сумму и возвратить такую же сумму займодавцу или на эту сумму товара в срок до «…» года (п. 2.2 договора).

Согласно графику платежей, подписанному сторонами, ответчик должен был ежемесячно до 15 числа производить платежи до полного погашения долга.

Факт передачи денежных средств В. Т. также подтверждается актом от «…» года, согласно которому денежная сумма по договору займа от «…» года была получена ответчиком (истцом по встречному иску) в полном объеме «…» года. Указанный акт подписан Т. и скреплен печатью ИП Т.

Доводы апелляционной жалобы о подложности данного акта были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Доказательств, достаточно и достоверно опровергающих факт получения Т. денежных средств по договору займа от «…» года, ответчиком (истцом по встречному иску) в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что в период с «…» года по «…» года ответчиком (истцом по встречному иску) была возвращена В. денежная сумма в размере «…» рублей. С «…» года ответчик (истец по встречному иску) принятые на себя по договору займа от «…» года обязательства о возврате денежных средств не исполняет.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, правильно применив нормы материального и процессуального права, пришел к верному выводу о том, что основания для признания договора займа незаключенным и безденежным отсутствуют, доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования В., отказав Т. в удовлетворении заявленных им требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал с Т. в пользу В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме «…» рублей, поскольку данная государственная пошлина оплачена ООО «…», являются необоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от «…» года № «…» ООО «…» оплатило за В. государственную пошлину в размере «…» рублей по делам, рассматриваемым в судах.

Представителем В. по доверенности П.О. в суд апелляционной инстанции представлена доверенность от «…» года, согласно которой истец (ответчик по встречному иску) уполномочивает ООО «…» оплатить за нее государственную пошлину при подаче искового заявления в Приволжский районный суд Ивановской области.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика (истца по встречному иску) в пользу В. сумму государственной пошлины в размере «…» рублей.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств. Оснований для этого судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что все юридически значимые обстоятельства по делу определены судом верно, выводы суда достаточно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Приволжского районного суда Ивановской области от 16 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Т. по доверенности П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: