Решение от 21.12.2021 по делу № 33-15736/2021 от 25.11.2021

Судья Ложкина М.М.                         Дело № 33-15736/2021 (2-141/2021)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                         21 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.

судей Силониной Н.Е., Будько Е.В.,

при секретаре Ошмариной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО24

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силониной Н.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 11 августа 2021 года

по иску ФИО5, ФИО1 к ФИО11 ФИО2, ФИО3, ФИО9 о признании ФИО8 ничтожным, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по ФИО8 и прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛА:

ФИО5, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО11 ФИО2, ФИО3, ФИО9 о признании ФИО8 ничтожным, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по ФИО8 и прекращении права собственности, мотивируя требования следующим.

[дата] умерла бабушка истцов ФИО4, [дата] года рождения. Истцы ФИО5 и ФИО1 являются родными внуками умершей.

ФИО4 являлась инвали[адрес] группы по общему заболеванию. Последние годы своей жизни она болела.

В соответствии с заключением специалиста [номер] от 07.08.2020г. ФИО22 ООО «МЦЭО», ФИО4, [дата] г.р. имела клинические признаки сосудистой деменции на период с 2010г. по 2015 года, что подтверждается анализом анамнестических данных, амбулаторной карты, наличием второй группы инвалидности, тяжелой тяжести и высокой прогредиентности мнестических, когнитивных и эмоционально волевых расстройств, которые наблюдались с 2010 года и сопровождались преходящими психическими расстройствами. По мнению специалиста ФИО22, обладающего специальными познаниями, ФИО4 в силу своего психического заболевания не могла понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания ФИО8 03.12.2013г.

На момент смерти ФИО4 проживала по адресу: ФИО10 [адрес], ФИО8, [адрес]. После ее смерти открылось наследство по ФИО8 в виде вышеуказанной квартиры.

Узнав о наличии ФИО8 и при его оглашении ФИО11 ФИО2, истцы были удивлены тем обстоятельством, что ФИО4, которая постоянно говорила, что оставит все имущество своим внукам, по какой-то причине неожиданно, не поставив истцов в известность, решила изменить свои намерения и оформила ФИО8 на четверых человек, включая очень дальних родственников, а именно своих племянников ФИО3 и ФИО9

Однако, ознакомившись с текстом ФИО8, истцы обнаружили, что подписи исполнены не ФИО4, а иным неизвестным лицом.

22.11.2018г. истец ФИО1 для целей производства почерковедческого исследования обратилась в ООО «Центр независимой оценки «Эксперт».

В соответствии с выводом специалиста ФИО23, указанным в акте экспертного исследования [номер]-АЭИ/18 от 30.11.2018г., на основании представленных образцов, электрографическое изображение рукописной записи «ФИО29» от имени ФИО4 в копии ФИО8 [адрес]7 от [дата], расположенная под изображением машинописного-печатного и цифрового текста «ФИО8 изготовлено на бланке единого образца [адрес]7» вероятно, выполнена не самой ФИО4, а другим лицом....

Таким образом, истцы считают, что ФИО4 (наследодатель) не подписывала оспариваемое ФИО8.

В силу того, что ФИО8 подписано не наследодателем, а неизвестным лицом, оно не могло быть признано основанием для выдачи свидетельств о праве на наследство и регистрации права собственности на долю в квартире на имя ответчиков ФИО9 и ФИО3

09.10.2001г. умер ФИО6, являющийся родным сыном наследодателя ФИО4

Таким образом, поскольку ФИО8 является ничтожным, то истцы должны призваться к наследованию по закону.

На основании вышеизложенного, истцы обратились в суд с настоящим иском, просят:

Признать ФИО8 от [дата], составленное ФИО4 в пользу ФИО5, ФИО1 и ответчиков: ФИО7 и ФИО9 и, удостоверенное ФИО11 ФИО2, ничтожным.

Признать за ФИО5 и ФИО1, как за наследниками по закону, право собственности на наследственное имущество по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым на [адрес] доме N3 по [адрес] в г. ФИО16 ФИО10 [адрес].

Признать недействительными выданные ФИО11 ФИО8 областного значения ФИО16 ФИО10 [адрес] ФИО2, ФИО5 свидетельство о праве на наследство по ФИО8 [номер] от 21.12.2015г., ФИО1 свидетельство о праве на наследство по ФИО8 [номер] от 21.12.2015г., ответчику ФИО9 свидетельство о праве на наследство по ФИО8 [номер] от 21.12.2015г., и ответчику ФИО3 свидетельство о праве на наследство по ФИО8 [номер] от 21.12.2015г. на наследственное имущество в виде - по 1/4 доли в праве общей долевой собственности каждому на квартиру в ФИО8 ФИО10 [адрес], оставшееся после смерти ФИО4.

Прекратить право собственности, зарегистрированное за ФИО5, ФИО1, ФИО9 и ФИО3 за каждым на 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиру в ФИО8 ФИО10 [адрес].

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО24 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Семеновского районного суда ФИО10 [адрес] от [дата] постановлено:

«В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО5, ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО9 о признании ФИО8 ничтожным, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по ФИО8 и прекращении права собственности отказать в полном объеме.»

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения. Заявитель жалобы выражает несогласие с заключением посмертной судебной почерковедческой экспертизы, ходатайствует о назначении повторной экспертизы с постановкой дополнительного вопроса о дате составления оригинала ФИО8. Полагает, что представленный ФИО11 оригинал ФИО8 является подложным документом, однако суд данному заявлению не дал никакой оценки.

От ответчика Лозинско    й Н.А. поступили возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

От ответчика ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Апелляционную жалобу не поддерживает, просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель истца ФИО1 – ФИО24 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте ФИО10 областного суда www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения ФИО8. ФИО8 может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. ФИО8 должно быть совершено лично. Совершение ФИО8 через представителя не допускается. ФИО8 является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в ФИО8 иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное ФИО8 в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1124 ГК РФ ФИО8 должно быть составлено в письменной форме и удостоверено ФИО11. Удостоверение ФИО8 другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме ФИО8 и его удостоверении влечет за собой недействительность ФИО8. Составление ФИО8 в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса. В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении ФИО8 или при передаче ФИО8 ФИО11 присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать ФИО8 вместо завещателя: ФИО11 или другое удостоверяющее ФИО8 лицо; лицо, в пользу которого составлено ФИО8 или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители; граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме; неграмотные; граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего; лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено ФИО8, за исключением случая, когда составляется закрытое ФИО8. В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении ФИО8 или при передаче его ФИО11 присутствие свидетеля является обязательным, отсутствие свидетеля при совершении указанных действий влечет за собой недействительность ФИО8, а несоответствие свидетеля требованиям, установленным пунктом 2 настоящей статьи, может являться основанием признания ФИО8 недействительным. На ФИО8 должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное ФИО8 должно быть написано завещателем или записано с его слов ФИО11. При написании или записи ФИО8 могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

ФИО8, записанное ФИО11 со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии ФИО11. Если завещатель не в состоянии лично прочитать ФИО8, его текст оглашается для него ФИО11, о чем на ФИО8 делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать ФИО8.

ФИО8 должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать ФИО8, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии ФИО11. В ФИО8 должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать ФИО8 собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего ФИО8 по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

При составлении и нотариальном удостоверении ФИО8 по желанию завещателя может присутствовать свидетель.

Если ФИО8 составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на ФИО8 должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность.

ФИО11 обязан предупредить свидетеля, а также гражданина, подписывающего ФИО8 вместо завещателя, о необходимости соблюдать тайну ФИО8 (статья 1123).

При удостоверении ФИО8 ФИО11 обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на ФИО8 соответствующую надпись.

В случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, ФИО8 может быть удостоверено вместо ФИО11 соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме ФИО8, порядке его нотариального удостоверения и тайне ФИО8.

Согласно ст.57 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ [дата] N 4462-1) ФИО11 удостоверяет ФИО8 дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и лично представленные ими ФИО11. Удостоверение ФИО8 через представителей не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

ФИО8 является односторонней сделкой.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с п.1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от [дата] N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в п. 27 разъяснил, что ФИО8 относятся к числу недействительных сделок вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим ФИО8, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ), недопустимости совершения ФИО8 через представителя либо двумя или более гражданами (п. п. 3 и 4 ст. 1118 ГК РФ), письменной формы ФИО8 и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче ФИО8 ФИО11 в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абз. 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ (п. 3 ст. 1124 ГК РФ), в других случаях установленных законом.

Как следует из материалов дела, [дата] умерла ФИО4, [дата] года рождения.

[дата] ФИО4 было составлено ФИО8, согласно которому, она завещала квартиру, расположенную по адресу: ФИО10 [адрес], г. ФИО16, [адрес] ФИО5, ФИО25, ФИО3, ФИО9 в равных долях по 1\4 доле каждому. ФИО8 удостоверено ФИО11 ФИО8 областного значения ФИО16 ФИО2

Наследодатель ФИО4, [дата] года рождения, приходится бабушкой истцам ФИО5, ФИО1

На основании указанного ФИО8 ФИО5, ФИО1, ФИО9 и ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по ФИО8.

Приказом от [дата] [номер] ФИО11 ФИО2 освобождена от полномочий ФИО11.

Приказом от 22.01.2021г. [номер] с 21.01.2021г. на ФИО11, занимающегося частной практикой в ФИО8 областного значения ФИО17 ФИО10 [адрес] ФИО26 возложены обязанности по ведению и хранению архива ФИО11 ФИО2 (л.д.115 т.2)

Основанием для признания ФИО8 ФИО4, [дата] г.р., недействительной (ничтожной) сделкой истцами указывается на то, что данное ФИО8 не подписано ФИО4

В подтверждение заявленных требований истец указывает, что подпись в ФИО8 не соответствует подписи наследодателя ФИО4, а также представляет заключение специалиста ФИО23

Из представленного истцом акта экспертного исследования ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» от [дата] специалиста ФИО27 следует, что на основании представленных образцов, электрографическое изображение рукописной записи «ФИО29» от имени ФИО4 в копии ФИО8 [адрес]7 от [дата], расположенная под изображением машинописно-печатного и цифрового текста «ФИО8 изготовлено на бланке единого образца [адрес]7», вероятно, выполнена не самой ФИО4, а другим лицом. Вопрос о получении исследуемых изображений подписей на документе не решался, т.к. установление факта монтажа и других способов переноса изображения почерка и подписей с других документов выходит за пределы компетенции специалиста.

По ходатайству ответчика ФИО3 и с целью установления принадлежности подписи в ФИО8 наследодателю ФИО4 по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Лаборатория судебных экспертиз».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Лаборатория судебных экспертиз» [номер] от 28.07.2021г., подпись, расположенная справа от рукописной записи «ФИО4» в правой центральной части лицевой стороны листа документа: ФИО8 ФИО10 [адрес], третьего декабря две тысячи тринадцатого года (Удостоверенное ФИО2, ФИО11 ФИО8 областного значения ФИО17 ФИО10 [адрес]. Зарегистрировано в реестре за [номер]) (Том 2, л.д.92) выполнена самой ФИО4 (л.д.223-236 т.2).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами права, исходил из того, что истцами достаточными, относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден факт неподписания наследодателем ФИО4 ФИО8 от [дата], в связи с чем заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, с данными выводами суда первой инстанции полагает необходимым согласиться, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, и представленных сторонами доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно положил в основу принятого решения заключение судебной экспертизы, поскольку, вопреки доводам жалобы, оснований ставить под сомнение изложенные выводы не имеется. Из материалов дела следует, что эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее образование, позволяющее выполнить назначенную судом экспертизу, соответствует предъявляемым к экспертам требованиям (статья 13 Федерального закона от [дата] № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"). Доказательств, указывающих на некомпетентность эксперта, недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение его выводы, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, заключение судебной экспертизы, является допустимым доказательством по делу.

При этом судом дана надлежащая оценка представленному истцами заключению специалиста ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», с которой судебная коллегия соглашается.

Доводы представителя истца ФИО24 о том, что ФИО8, представленное на экспертизу является подложным документом, не понятна судьба его появления в материалах дела, копия ФИО8 в экспертном заключении отсутствует, судебной коллегией отклоняются.

Согласно п.52 Методических рекомендаций по удостоверению ФИО8, принятию ФИО11 закрытого ФИО8, вскрытию и оглашению закрытого ФИО8" (утв. Решением Правления ФНП от 01-[дата], Протокол N 04/04) ФИО8 составляется и нотариально удостоверяется в двух экземплярах, один из которых после нотариального удостоверения вручается завещателю, второй экземпляр ФИО8 хранится у ФИО11.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции в адрес ФИО11 ФИО2 был направлен запрос от 25.12.2020г. на предоставление реестровых книг, материалов наследственного дела и оригинала ФИО8 от 03.12.2013г. (л.д.71 т.1)

Оригинал ФИО8 ФИО4 от 03.12.2013г. (л.д.92 т.2) представлен ФИО11 ФИО26, на которую как указывалось выше возложены обязанности по ведению и хранению архива ФИО11 ФИО2, поступил в суд [дата], что следует из сопроводительного письма от 22.01.2021г. [номер] как ответ на запрос суда от 25.12.2020г. совместно с иными документами (л.д.117 т.1, 1-97 т.2)

Как следует из текста ФИО8 от 03.12.2013г. настоящее ФИО8 составлено в двух экземплярах, один из которых хранится в делах ФИО11 ФИО8 областного значения ФИО17 ФИО10 [адрес] ФИО2 по адресу: ФИО10 обл., г.ФИО16, [адрес], другой выдается завещателю ФИО4 (л.д.92 т.2).

Как следует из заключения эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» [номер] от 28.07.2021г., исследованию подлежала подпись, расположенная справа от рукописной записи «ФИО4» в правой центральной части лицевой стороны листа документа: ФИО8 ФИО10 [адрес], третьего декабря две тысячи тринадцатого года (Удостоверенное ФИО2, ФИО11 ФИО8 областного значения ФИО17 ФИО10 [адрес]. Зарегистрировано в реестре за [номер]) (л.д.92 т.2), а также свободные образцы подписи ФИО4 в следующих документах:

- ЗАЯВЛЕНИЕ ФИО11 ФИО8 областного значения ФИО17 ФИО10 [адрес] ФИО2 от гр.ФИО4 от [дата] (О выдаче свидетельства о праве на наследство по ФИО8 на имущество). Зарегистрировано в реестре за [номер] (том 2 л.д.175);

- ЗАЯВЛЕНИЕ ФИО11 ФИО8 областного значения ФИО17 ФИО10 [адрес] ФИО2 от гр.ФИО4 от [дата] (О принятии наследства). Зарегистрировано в реестре за [номер] (том 2 л.д.176);

-    ФИО8, ФИО10 [адрес], двадцать девятого октября две тысячи первого года. Зарегистрировано в реестре за [номер] (том 2 л.д.178);

- копия документа: «РЕЕСТР [номер] Индекс 01-01 Для регистрации нотариальных действий ФИО11 ФИО2 ФИО8 областного значения ФИО17 ФИО10 [адрес] На 2013 год» от [дата] (том 2 л.д.144, 145) (л.д.225 т.2)

При этом следует отметить, что данные документы были запрошены по ходатайству представителя истца ФИО24, доводы которого о том, что нельзя брать в качестве образца подпись ФИО4 из других нотариальных документов ФИО11 ФИО2, поскольку истцами оспаривается нотариальный документ – «ФИО8», судебной коллегией признается несостоятельным. Оснований ставить под сомнение вышеуказанные документы ни у суда первой инстанции, ни у судебной коллегии не имеется. То обстоятельство, что в качестве образца почерка не была запрошена амбулаторная карта, на что ссылается заявитель жалобы, сомнение в выводах эксперта у судебной коллегии не вызывает.

Доводы заявителя жалобы о том, что наследственное дело по отношению к ФИО3 было открыто на основании решения суда, не подписанного судьей, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, однако судебная коллегия отмечает, что данные утверждения носят голословный характер, поскольку в материалах наследственного дела имеется надлежащим образом заверенная копия решения Семеновского районного суда ФИО10 [адрес] от 08.07.2015г. с отметкой о вступлении в законную силу (л.д.221-222 т.1)

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить следующее.

По смыслу ст.ст. 195, 196 (п. 1) ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком ФИО3 и ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцами срока исковой давности (л.д.89-90, 115-116 т.1)

Принимая во внимание, что наследство после смерти ФИО4 открылось 06.05.2015г., о ФИО8 истцам было известно, что следует из заявлений истцов от 07.09.2015г. (л.д.125, 126 т.1), тогда как в суд с иском о признании ФИО8 ничтожным истцы обратились 15.12.2020г., истцами пропущен срок обращения в суд с данным требованием и доказательств уважительности причин пропуска срока материалы дела не содержат, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судебная коллегия отмечает, что в целом, доводы апелляционной жалобы заявителя являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не может служить основанием для его отмены.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.12.2021░.