Решение от 21.06.2018 по делу № 5-266/2018 от 21.06.2018

5-266/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола

об административном правонарушении

г. Нерюнгри 21 июня 2018 г.

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Боргеева Н.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению в отношении

Михайлова И.И., <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному УУП ОУУПП и ПДН ОМВД России по <адрес> капитаном полиции С., Михайлов И.И. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в подъезде жилого <адрес> выражался в адрес гражданки М. нецензурной бранью, тем самым совершил административного правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении Михайлова И.И. с приложенными к нему документами поступил в Нерюнгринский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Судья, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно пунктов 2, 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, а также правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован рапорт о/д ДЧ ОМВД России по <адрес> Г. (№) о том, что поступило телефонное сообщение от М., которая сообщила, что ее бывший <данные изъяты> не открывает дверь и не пускает ее в квартиру, на которое у нее имеется право собственности и кидается на нее в драку.

Данный рапорт отписан начальником ОМВД России по <адрес> Т. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, для исполнения передан С. ДД.ММ.ГГГГ.

По данному рапортуУУП ОУУПП и ПДН ОМВД России по <адрес> А. отобрано два объяснения: у М.., у Михайлова И.И. от ДД.ММ.ГГГГ (в деле подлинника объяснения от Михайлова И.И. не имеется, имеется его факсовая копия).

Из объяснений следует, что и М., и Михайлов И.И. оба оскорбляли друг друга, одна стучалась в дверь квартиры, другой не пускал в квартиру и требовал доверенность. При этом Михайлов И.И. полицию и поехал в отдел МВД.

ДД.ММ.ГГГГ М. обратилась в отдел МВД России по <адрес> с заявлением (№) о привлечении к ответственности Михайлова И.И., который ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, препятствует ей в пользовании указанной квартиры, принадлежащей ее дочери М., которая выдала ей доверенность на <данные изъяты> квартиры, выражался в ее адрес нецензурной бранью, высказывал угрозы.

Данное заявление также отписано С. со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> С. ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение у М., объяснение у Ш.., приложены ксерокопия паспорта М., заявление М. от ДД.ММ.ГГГГ(исправлена цифра, видимо ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел судебных приставов на имя Г. о принятии к исполнении исполнительного листа об устранении препятствий в пользовании принадлежащими ей объектами недвижимости для исполнения, копия данного исполнительного листа, копия Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, копия доверенности М. на имя М. по управлению и распоряжению ее собственностью - <данные изъяты> в праве на квартиру <адрес>.

На основании данных материалов УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> С. составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михайлова И.И. по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

И определением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по <адрес> Т. (без даты) материалы дела об административном правонарушении в отношении Михайлова И.И. по статье 20.1 КоАП РФ (не указана какая часть данной статьи) направлены в суд. О получении копии данного определения ДД.ММ.ГГГГ стоит подпись без расшифровки фамилии и инициалов.

Как было указано выше, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом; доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство - это нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, и санкция данной статьи влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Наличие в действии лица только основного признака объективной стороны либо одного из факультативных признаков, в данном случае нецензурная брань в общественном месте, состава мелкого хулиганства не образуют.

Также не образуют состава мелкого хулиганства действия - ссоры, сопровождающиеся нецензурной бранью, совершенные из личных неприязненных отношений в отношении родственников, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу.

Из представленных материалов установлено, что М. является <данные изъяты> Михайлову И.И., Михайлов И.И. - бывшим <данные изъяты> М.

В связи со спором по пользованию недвижимым имуществом, спорной квартирой, в которой желала проживать М., между бывшими супругами М. имеет место быть неприязненное отношение и в эти отношения была вовлечена М., будучи матерью М.

Из объяснения М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она пришла на квартиру по адресу: <адрес>. Михайлов И.И. не впустил их в квартиру, выражался нецензурной бранью, то есть произошел скандал.

Из ее объяснения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она стала стучать к нему и требовать открыть дверь, ссылаясь на наличие доверенности от М. На что Михайлов И.И. стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью.

Из объяснения Михайлова И.И. следует, что М. и Ш. стали ногами ломиться в квартиру, ногами стучать в дверь, оскорблять его, сказали, что М. тоже хочет жить в этой квартире. Он попросил доверенность, они ему отказали.

Согласно доверенности М. уполномочила М. управлять и распоряжаться принадлежащей ей на праве общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>, квартирой №, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Правомочие владения - юридически обеспеченная возможность хозяйственного господства лица над вещью.

Правомочие пользования - юридически обеспеченная возможность использования вещи путем извлечения из нее полезных свойств.

Правомочие распоряжения - возможность определения судьбы вещи путем изменения ее принадлежности, состояния или назначения.

По доверенности М. предоставила М. только распоряжаться ее имуществом - <данные изъяты> в праве на квартиру по вышеуказанному адресу, а именно с правом сдачи в безвозмездное пользование, в наем, с правом продажи, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению.

Иные полномочия М.. доверенностью не предусмотрены.

По представленным же материалам следует, что М. стучалась в квартиру, в том числе и ногами, с целью допуска ее к жилому помещению для ее проживания. Таковое право - проживание - доверенностью М. гражданке М. не предоставлено.

При вышеизложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что по делу не были выяснены все обстоятельства по делу, не дана оценка о законности или противоправности действий М., обратившейся в полицию за защитой, якобы, нарушенного права, не представлены доказательства виновного поведения и умысел лица, привлекаемого к административной ответственности, - М. на совершение данного правонарушения, проявления им явного неуважения к обществу и т.д. То есть, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями части 1 статьи 20.1, статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где отсутствуют описания объективной стороны данного состава правонарушения.

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> С. от ДД.ММ.ГГГГ им истребовано разрешение у начальника ОМВД России по <адрес> на приобщение материала проверки, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, к ранее зарегистрированному материалу проверки в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно резолюции начальника С. таковое разрешение получено ДД.ММ.ГГГГ.

Но с указанной даты и до составления протокола об административном правонарушении - ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> С. никаких действий по собиранию доказательств для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств по делу, разрешение его в соответствии с законом, не производились.

В соответствии со статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Но законодатель в статье 28.7 ограничил перечень объектов административно-правовой охраны, в случае посягательства на которые возможно проведение административного расследования. Этот перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В частности, закон согласно данной норме не позволяет проводить расследование по делам об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе по статье 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поэтому по настоящему делу об административном правонарушении административное расследование не может быть проведено.

В нарушение данной нормы закона протокол об административном правонарушении в отношении Михайлова И.И. не был составлен ни немедленно, ни в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Указанные сроки судьей исчисляются с ДД.ММ.ГГГГ (самая последняя дата по материалу) - дата подачи рапорта на имя начальника ОМВД России по <адрес> и его резолюция о разрешении на приобщении материалов проверки, протокол об административном правонарушении был составлен по истечении <данные изъяты> дней с указанной даты.

Кроме того, санкция части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 2 статьи 28.8 настоящего Кодекса протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (вынесения).

В нарушение данной нормы закона протокол об административном правонарушении в отношении Михайлова И.И. был направлен судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении двух суток со дня составления протокола об административном правонарушении, что не может свидетельствовать о его немедленном направлении судье.

Согласно части 4 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Поэтому на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении с иными материалами дела возвращается ОМВД России по <адрес> в связи с неправильным составлением протокола об административном правонарушении и оформления других материалов дела, неполноты представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.1. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░