Решение по делу № 2-525/2022 от 02.02.2022

Дело № ***

УИД:№ ***-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**.** года                     г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

при помощнике судьи Кузнецовой М.С.,

с участием представителя истцов                             Сибилевой Л.В.,

представителя ответчика                                 Миндияров А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акулина М.С. и Акулиной Е.А. к администрации *** о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Акулин М.С. и Акулина Е.С. обратились в суд с иском к Администрации *** Курской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указывая, что они являются собственниками *** в г.Железногорске. Истцы без получения разрешения в администрации *** произвели перепланировку в квартире с целью более комфортного проживания, обустроив дверной проем между помещениями 1-7 согласно технического паспорта до перепланировки, закладке существующего проема между помещениями 1 и 2, демонтажу шкафа № *** в помещении № ***, в результате которых обща площадь квартиры изменилась и составила 41 кв.м..

После выполнения работ, **.**.** Акулины обратились в администрацию г.Железногорска за выдачей акта о завершении работ по перепланировке, однако в выдаче акта было отказано, и рекомендовано обратиться в суд на сохранение квартиры в перепланированном состоянии.

Истцы указывают, что произведенная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в связи с чем просит суд сохранить в перепланированном состоянии *** в г.Железногорске.

В судебное заседание истцы, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Представитель истцов по доверенности Сибилева Л.В. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации *** Миндяиров А.Н. в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда, указав, что администрация *** не возражает против удовлетворения заявленных требований, если судом будет установлено отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан.

3-е лицо ООО «УК-1» (управляющая компания многоквартирного дома), о времени и месте рассмотрения дела извещено, своего представителя в судебное заседание не направило, в отзыве на иск просило рассмотреть дело в отсутствие представителя УК, указав, что не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.

3-е лицо Железногорский производственный участок Курского отделения Филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск не предоставил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно переоборудованного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

По делу установлено, что Акулину М.С. и Акулиной Е.А. на праве общей совместной собственности принадлежит двухкомнатная ***, расположенная по адресу: ***, г.Железногорск, ***, общей площадью 40,9 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от **.**.**.

Также установлено, что истцы без получения в администрации *** разрешения произвели перепланировку в квартире, а именно: устроен дверной проем между помещением кухни № *** и помещением жилой комнатой № ***, работы выполнены безударным методом с пропилом штраборезом вертикальной грани проема с разборкой кирпичной кладки в объеме выполненного дверного проема, шириной проема 800 мм, высотой 2000 мм, с установкой дверного блока; заложен рядовым керамическим кирпичом на цементно-песчаном растворе существующий дверной проем между помещениями спальни № *** и залом № ***; демонтирован шкаф № *** в помещении коридора № ***.

В результате выполненных работ, общая площадь квартиры увеличилась с 40,9 кв.м. до 41.0 кв.м.

Указанные обстоятельства, подтверждаются техническим паспортом от **.**.** на ***, расположенную в *** г.Железногорска Курской области, техническим паспортом на указанное жилое помещение от **.**.**, заключением о техническом состоянии строительных конструкций *** в г.Железногорске, подготовленном ООО «Стройконсалтинг Плюс».

Согласно заключению ООО «Стройконсалтинг Плюс» от 2022 года при перепланировке ***, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, выполненная перепланировка соответствует действующим строительным, пожарным, санитарно-гигиеническим нормам; сохранение указанной квартиры в перепланированном виде не снижет несущей способности здания в целом, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает их права и законные интересы.

Оснований не доверять выводам специалиста не имеется. Заключение составлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и допуск к виду работ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы специалиста сделаны после осмотра спорного объекта, с использованием специальной технической литературы.

Допустимых доказательств, опровергающих выводы специалиста, ответчиком – администрацией *** суду не представлено.

Доказательств того, что права и законные интересы жильцов дома при перепланировке жилого помещения нарушены либо могут быть нарушены, в материалах дела не имеется.

Доводы администрации г.Железногорска о возможном выполнении истцами работ по реконструкции жилого дома путем демонтажа части несущей стены – подоконного пространства в многоквартирном доме, в виду несоответствия расположения на плане квартиры, оконно-дверного блока в помещении № ***, сведениям в техническом паспорте от **.**.** и ЕГРН от **.**.**, проверены судом и признаны не состоятельными.

Как следует из сведений в техническом паспорте от **.**.** ( до перепланировки) балконный проем в помещении № *** располагается справа от оконного проема, при этом сведений о том, что в квартире имела место перепланировка, и расположение оконно-дверного проема не соответствует плану дома при сдаче дома в техническом паспорте не имеется. Аналогичное расположение оконно-дверного блока в помещении № *** зафиксировано в техническом паспорте от **.**.**.

Также постановлением от **.**.** государственной жилищной инспекции Курской области установлен факт выполнения истцом Акулиной Е.А. без получения разрешения в установленном порядке работ по перепланировке *** г.Железногорска, которые заключаются в пробивании дверного проема из кухни в спальню и закладке проема из спальни в зал. Несоответствия расположения оконно-дверного проема имевшемуся при сдаче дома не установлено.

Согласно акту технического осмотра жилого помещения ООО «УК-1» от **.**.** с фотографиями, во всех квартирах, расположенных в ***, по одному стояку с истцами, балконный проем расположен справой стороны от оконного блока, при этом под оконным блоком устроены радиаторы центральной системы отопления, в связи с чем является очевидным тот факт, что расположение оконно-дверного проема истцами не изменялось, реконструкция жилого дома не проводилась.

В этой связи является очевидным факт несоответствия расположения оконно-дверного проема в квартире истца в техническом паспорте МКД № *** по *** г.Железногорска фактически существующему при строительства дома.

При таких обстоятельствах, оценивая все представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. В связи с чем, заявленные исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Акулинина М.С. и Акулиной Е.А. к администрации *** о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить полностью.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: Курская область, г.Железногорск, *** общей площадью 41 кв.м, в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту от **.**.**, подготовленного Железногорским производственным участком Курского отделения Филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено **.**.** года

Председательствующий: