Решение по делу № 11-49/2016 от 24.06.2016

    гр.дело № 11 АП-49/ 2016

    мировой судья Ильинская Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Подосиновец 25 июля 2016 года.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Скрипина В.Д., пpи секpетаpе Вязьминовой Т.Г., pассмотpев в откpытом судебном заседании апелляционную жалобу Ечеиной Ф.Я. на решение мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от 16 мая 2016 года, которым в пользу администрации Подосиновского городского поселения Подосиновского района Кировской области с Ечеиной Ф.Я. взыскана задолженность по договору аренды земельного участка в сумме 4637 руб. 95 коп.,

у с т а н о в и л :

Администрации Подосиновского городского поселения Подосиновского района Кировской области обратилась в суд с исковым заявлением к Ечеиной Ф.Я. о взыскании задолженность по договору аренды земельного участка в сумме 4637 руб. 95 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 35 Кировской области от 16 мая 2016 года исковое заявление администрации Подосиновского района Кировской     области удовлетворено.

Не соглашаясь с решением мирового судьи, ответчица Ечеина Ф.Я. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять решение об отказе в удовлетворении искового требования. В жалобе указала о недействительности договора аренды земельного участка, т.к. в договор аренды земельного участка внесены исправления в части указания площади земельного участка. Она не заключала договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты>. с администрацией муниципального образования. Она не подписывала договор аренды земельного участка и полагает необоснованным требование о взыскании с нее задолженности по договору аренды. Кроме этого она полагает, что в исковое заявление в части взыскания задолженности за период с 2007 по 2012 год не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

В судебном заседании ответчица Ечеина Ф.Я. на доводах изложенных в жалобе настаивала и пояснила, что в <адрес> расположен земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности. Данный участок она использует в летний период в качестве огородно-садового участка. Площадь данного участка составляет <данные изъяты> га. Какими-либо другими земельными участками расположенными в <адрес> она не пользуется и плату за аренду земельных участков в администрацию муниципального образования никогда не вносила.

Представитель администрации Подосиновского городского поселения Подосиновского района Кировской области в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело без его участия. В возражениях указал о том, что Ечеиной Ф.Я. были предоставлены в аренду земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м. на срок 1 год. По истечении указанного в договоре срока земельный участок не был передан в администрацию муниципального образования, Ечеина Ф.Я. продолжала пользоваться земельным участком и следовательно на основании ст.610 ГК РФ договор считается возобновленным на неопределенный срок. В подлиннике договора аренды земельного участка, заключенного с Ечеиной Ф.Я. отсутствуют какие-либо исправления и оснований считать, что в него вносились изменения не имеется.

Исследовав представленные в суд доказательства, суд пpиходит к выводу о наличии оснований для отмены решения мирового судьи и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении искового заявления администрации Подосиновского городского поселения Подосиновского района Кировской области

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ответчица Ечеина Ф.Я. имеет в собственности земельный участок площадью <данные изъяты> га расположенный в <адрес> и указанный факт подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным главой администрации сельского совета ДД.ММ.ГГГГ. Данный участок ответчица Ечеина Ф.Я. использует в летний период в качестве огородно-садового участка.

Из представленной в суд администрацией муниципального образования копии договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что глава администрации муниципального образования и Ечеина Ф.Я. заключили договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты>.м расположенного в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендатор обязуется выплачивать ежегодную арендную плату за период пользования земельным участком. Указанный договор изготовлен в виде ксерокопии и проверить подлинность записей в указанном договоре не представляется возможным.

<данные изъяты>

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом ( ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Согласно правилам ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценивая представленные в суд сторонами копии договоров аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что в договор аренды были внесены изменения в части указания площади земельного участка передаваемого в аренду.

Администрация муниципального образования не представила в суд каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Ечеина Ф.Я. знала о внесенных в договор исправления, фактически осуществляла пользованием земельным участком площадью <данные изъяты>.м, а не иным участком и производила уплату арендных платежей за земельный участок площадью <данные изъяты>.м и при таких обстоятельствах данный договор в силу ст.60 ГПК РФ не может быть признан допустимым доказательством по делу.

При этом суд учитывает, что в договоре аренды не отражены кадастровые номера земельных участков и отсутствует какая-либо информация, позволяющая идентифицировать земельные участки и определить конкретное место их нахождения.

В представленным в суд кадастровых паспортах на земельные участки с кадастровыми номерами: № отсутствуют схемы с указанием границ и мест нахождения земельных участков.

Согласно планов участков приложенных к договору аренды один из участков площадью <данные изъяты> кв.м имеет форму прямоугольника. Однако из представленной в суд администрацией муниципального образования схемы расположения земельных участков в границах кадастрового квартала № данный участок по форме существенно отличается от прямоугольника.

Доводы представителя администрации муниципального образования, утверждающей о том, что в суде первой инстанции обозревался подлинник договора аренды, в котором не имеется исправлений в части указания площади земельного участка, суд признает несостоятельными, т.к. из протокола судебного заседания не следует, что подлинник договора аренды осматривался сторонами в ходе судебного разбирательства, ответчица Ечеина Ф.Я. была с ним ознакомлена и не имела каких – либо замечаний по его составлению.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения мирового судьи, т.к. в суд не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о передаче Ечеиной Ф.Я. в пользование по договору аренды земельных участков общей площадью <данные изъяты> м. и при заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение о всех существенных условиях договора, в том числе о площади передаваемых в аренду земельных участков.

В соответствии с пунктом 2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок ( ст.610 ).

В суд не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Ечеина Ф.Я. фактически использовала для ведения личного подсобного хозяйства или в иных целях 2 земельных участках, которые расположены в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, а также вносила предусмотренную договором арендную плату в период с момента заключения договора до настоящего времени и оснований считать, что она продолжала пользоваться имуществом после истечения срока договора не имеется.

На основании изложенного,руководствуясь ст.329 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 35 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4637 ░░░. 95 ░░░.

░░░░░ :