Решение от 05.07.2023 по делу № 1-357/2023 от 31.05.2023

Дело № 1 - 357/2023

УИД 52RS0006-01-2023-000215-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород                                                                                                  05 июля 2023 года                                                              

          Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Варламова И.А.

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Васильевой Е.В., Невзоровой В.А.,

подсудимого Багирова Мустафы Ширнали оглы,

защитника - адвоката Исмаилова С.М., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшей - адвоката Кудряшовой И.А.,

при секретарях Ивановой К.С., Ладенковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Багирова Мустафы Ширнали оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Багиров М.Ш.о. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

23 февраля 2023 года около 10 часов 49 минут водитель Багиров М.Ш.о., являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, знаков и разметки, управляя технически исправным автомобилем LIFAN 215800 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по проезжей части дороги улицы Коминтерна в направлении улицы Свободы, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома 139 по ул. Коминтерна в Сормовском районе г. Н. Новгорода, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам, по которому осуществляла переход проезжей части справа-налево относительно его направления движения, пешеход ФИО1

Спокойная дорожная обстановка, достаточные условия видимости и обзорности, а также надлежащим образом установленные дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам позволяли водителю Багирову М.Ш.о. правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры к предотвращению совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако он обязанностью соблюдения правил дорожного движения пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, имея реальную возможность своевременно обнаружить пешехода ФИО1, следовавшего по нерегулируемому пешеходному переходу и остановиться перед нерегулируемым пешеходным переходом, о необходимости чего его информировали надлежащим образом установленные вышеуказанные дорожные знаки, действуя в нарушении требований пункта 10.1 Правил, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки не принял. Продолжая движение, водитель Багиров М.Ш.о. не убедившись в отсутствии пешеходов, выехал на указанный пешеходный переход, где в районе дома 139 по ул. Коминтерна в Сормовском районе г.Н. Новгорода, не уступив дорогу пешеходу ФИО1, 23 февраля 2023 года около 10 часов 49 минут совершил на нее наезд, чем нарушил требования пункта 14.1 Правил.

Таким образом, водитель Багиров М.Ш.о. нарушил требования пунктов 1.3, 10.1, 14.1 Правил, согласно которым соответственно:

пункт 1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в переделах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

пункт 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывать при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

пункт 14.1 - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В результате указанного наезда, пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред ее здоровью.

Так, ФИО1 были причинены: закрытый оскольчатый компрессионный перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости с переходом на суставную поверхность и плато большеберцовой кости с дефектом (импрессией) тканей; краевой перелом головки левой малоберцовой кости; закрытый краевой перелом головки правой малоберцовой кости с кровоподтеком области правого коленного сустава; ушибленная рана лобной области, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Кроме того, ФИО1 была причинена рана лица, которая зажила с образованием рубца, который вызывает нарушения мимики, не приводит к деформации лица, и не исчезнет с течением времени под влиянием нехирургических методов (медикаментозного, физиотерапевтического и других нехирургических видов) лечения, а потому это повреждение на лице ФИО1 является неизгладимым, что повлекло обезображивание лица ФИО1

Тем самым Багиров М.Ш.о. нарушил требования пункта 1.5 Правил, согласно которому: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Наступившие последствия в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1 находятся в прямой причинной связи с нарушением требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем Багировым М.Ш.о.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Багиров М.Ш.о. свою вину в совершении преступления признал полностью, суду дал следующие показания.

23.02.2023 года около 10 часов 40 минут он управлял автомобилем своего племянника LIFAN регистрационный знак <данные изъяты> и двигался по правой полосе дороги на ул. Коминтерна со стороны центра Сормово в направлении г. Балахна. В автомобиле на переднем сидение был пассажир - его племянник ФИО18. В полис ОСАГО в качестве водителя данного автомобиля он вписан не был. Был расстроен, так как узнал о заболевании сына. Видимость была хорошая. Проезжая в районе дома 139 по ул. Коминтерна со скоростью около 30-40 км/ч он не заметил пешеходный переход и вышедшего на него пешехода ФИО1 и совершил на нее наезд. Увидел ее на расстоянии около 1-2 метров до автомобиля. Применил торможение и маневр влево. Наезда на пешехода избежать не смог. Автомобиль остановился, он вышел и стал оказывать помощь потерпевшей ФИО1. Данный пешеходный переход не регулируемый, обозначен дорожными знаками. Автомобиль получил повреждения в правой передней части. Его племянником ФИО18 была вызвана скорая медицинская помощь. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Согласен с обстоятельствами, указанными в предъявленном обвинении. Согласен с тем, что нарушил правила дорожного движения РФ, в результате чего ФИО1 получила тяжкий вред здоровью. Он принес извинения потерпевшей ФИО1. В счет возмещения вреда передал ей около 70 000 рублей. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 признает частично, в размере 300 000 рублей.

        Потерпевшая ФИО1 суду дала следующие показания. С подсудимым не знакома, отношений нет, оснований оговаривать его нет.

23 февраля 2023 года около 10 часов 20 минут она вышла из дома, шла по ул. Коминтерна. Ей нужно было перейти дорогу, которая имела два направления движения, в каждом по две полосы. Погода была ясная, видимость хорошая. Она подошла к пешеходному переходу, обозначенному разметкой и дорожными знаками, около дома 139 по ул. Коминтерна. Остановилась, посмотрела налево и направо и убедилась в безопасности перехода, машины стали притормаживать. Она вышла на пешеходный переход, прошла немного, повернула голову налево и увидела, что к ней быстро приближается автомобиль серого цвета. Автомобиль совершил на нее наезд. Момент наезда она не помнит, так как потеряла сознание. Очнулась на обочине, ощущала сильную физическую боль. К ней подошел незнакомый мужчина, который перевязал ей голову бинтом. Подошел Багиров, предложил ей перенести ее в машину, она отказалась. В результате ДТП она была госпитализирована в больницу № 13 г. Н.Новгорода, где проходила лечение по 16 марта 2023 года. Она проходит амбулаторное лечение. Так же ей предстоит ряд операций по восстановлению здоровья. Со слов лечащих врачей, реабилитационный период будет длительным. Согласна с выводами экспертиз о полученных ею телесных повреждениях. В настоящее время продолжает испытывать физическую боль в результате полученных в ДТП травм. Подсудимый приходил к ней в больницу, интересовался ее здоровьем, обещал оказать помощь. Она получила от Багирова в счет частичного возмещения причиненного материального вреда более 70 000 рублей. Заявленный гражданский иск поддерживает. В результате ДТП ее здоровье ухудшилось, ей причинен моральный вред, она продолжает испытывать физические и нравственные страдания, по состоянию здоровья она не может вернуться к своей привычной жизни. Кроме того, в результате ДТП она получила рану лица и теперь у нее обезображено лицо. Остался шрам на лице, который портит ее внешность. Для восстановления прежнего внешнего вида, ей необходимо проведение пластической операции. Считает, что ее лицо теперь имеет отталкивающий вид, что доставляет ей дискомфорт, препятствия в общении с окружающими.

Свидетель ФИО20. суду дал следующие показания. Подсудимый Багиров является его дядей, отношения родственные.

23.02.2023 года около 10 часов 40 минут он находился на переднем пассажирском сиденье в автомобиле LIFAN серого цвета, регистрационный знак <данные изъяты>. Автомобилем управлял подсудимый Багиров. Они ехали по ул. Коминтерна. Погода была солнечная. В это месте дорога имела по две полосы для движения в каждом направлении. Впереди был пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками и разметкой. Они ехали со скоростью около 40 км/ч. На данном пешеходном переходе их автомобиль совершил наезд передней частью на пешехода женщину, которая вышла на дорогу в направлении справа налево относительно их движения. Это была потерпевшая ФИО1. Перед наездом дядя применил торможение. После ДТП потерпевшая находилась на дороге, по просьбе дяди он вызвал скорую помощь, а дядя дал потерпевшей свою куртку, чтобы она не замерзла.

Из показаний свидетеля ФИО21., данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 77-79) следует, что подсудимый Багиров М.Ш.о. приходится ему дядей. В его собственности находится автомобиль LIFAN 215800 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2013 года выпуска. 23.02.2023 года данный автомобиль у него попросил для личных целей Багиров М.Ш.о. Техническое обслуживание автомобиль проходит в сервисных центрах г. Н.Новгорода. На момент ДТП был оформлен полис «Осаго», согласно которого был допущен как водитель, имеющий право управления данным автомобилем, только ФИО18. О факте ДТП с участием Багирова М.Ш.о. он узнал от последнего. После дорожно-транспортного происшествия автомобиль LIFAN 215800 государственный регистрационный знак <данные изъяты> имел на кузове механические повреждения переднего бампера, правого крыла и правого зеркала заднего вида.

Кроме признательных показаний подсудимого Багирова М.Ш.о., показаний потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО20., ФИО21., вина подсудимого Багирова М.Ш.о. в совершении преступления подтверждается также исследованными судом следующими материалами уголовного дела:

- рапортом старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н.Новгороду ФИО25 от 04.04.2023 года, согласно которого 23 февраля 2023 года около 10 часов 49 минут водитель Багиров Мустафа Ширнали оглы, управляя автомобилем LIFAN 215800 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в районе дома 139 по ул. Коминтерна в Сормовском районе г. Н.Новгорода, совершил наезд на пешехода ФИО1, пересекавшую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, следуя справа-налево относительно направления движения автомобиля под управлением водителя Багирова М.Ш.о. В результате наезда пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, которые повлекли причинение тяжкого вреда её здоровью (л.д. 9);

- рапортом получения информации из лечебного учреждения о происшествии от 23.02.2023 года, согласно которого 23.02.2023 года в больницу № 13 г. Н.Новгорода доставлена ФИО1, получившая телесные повреждения в ДТП на ул. Коминтерна, у д. 139 г. Н.Новгорода (л.д. 19);

- сообщением о происшествии от 23.02.2023 года, согласно которого 23.02.2023 года в больницу № 13 г. Н.Новгорода на скорой помощи доставлена ФИО1. получившая телесные повреждения в ДТП на ул. Коминтерна, у д. 139 г. Н.Новгорода (л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2023 года, с фототаблицей и схемой, согласно которого установлено, что место ДТП находится на проезжей части дороги в районе расположения дома 139 по улице Коминтерна в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода. Проезжая часть дороги горизонтальная, покрытие асфальтированное, состояние покрытия сухое. Место наезда расположено на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ. На момент осмотра автомобиль LIFAN 215800 государственный регистрационный знак <данные изъяты> располагается на проезжей части дороги улицы Коминтерна. Тормозная система автомобиля и рулевое управление находятся в работоспособном состоянии (л.д. 21-24);

- заключением эксперта от 13 апреля 2023 года, согласно которого у ФИО1 имелись: закрытый оскольчатый компрессионный перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости с переходом на суставную поверхность и плато большеберцовой кости с дефектом (импрессией) тканей; краевой перелом головки левой малоберцовой кости; закрытый краевой перелом головки правой малоберцовой кости с кровоподтеком области правого коленного сустава; ушибленная рана лобной области, которые носят характер тупой травмы, механизм возникновения перелома - разрыв костной ткани от растяжения, вызванного деформацией изгиба, сжатия, сдвига, скручивания, отрыва; механизм возникновении ушибленной раны - разрыв тканей, сопровождающийся их размозжением, вследствие растяжения, вызванного сдавлением или ударом и, учитывая дату обращения за медицинской помощью, данные рентгенологического и томографического обследований, объективные клинические данные, не исключается возможность их возникновения 23 февраля 2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия. Данные повреждения причинили в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть согласно п. 6.11.7 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к Приказу Министерства здравоохранения соц. Развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н. (л.д. 41-42);

- заключением эксперта дополнительным от 05 мая 2023 года, согласно которого имевшаяся на лице ФИО1 рана зажила с образованием рубца, который вызывает нарушения мимики, не приводит к деформации лица, и не исчезнет с течением времени под влиянием нехирургических методов (медикаментозного, физиотерапевтического и других нехирургических видов) лечения. Учитывая вышеизложенное, повреждение на лице ФИО1 следует считать неизгладимым согласно п.6.10 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. №194н (л.д. 49-54);

- протоколом выемки от 13.04.2023 года, с фототаблицей, согласно которого у свидетеля ФИО21 изъят автомобиль LIFAN 215800 государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 88-93);

- протоколом осмотра от 13.04.2023 года, с фототаблицей, согласно которого осмотрен автомобиль LIFAN 215800 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имеющий кузов серебристого цвета, на автомобиле имеются механические повреждения в передней правой части кузова автомобиля. Тормозная система и рулевой управление автомобиля находятся в работоспособном, технически исправном состоянии (л.д. 94-99).

Судом исследовано приобщенное в судебном заседании исковое заявление потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого Багирова М.Ш.о. компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей с приложенными к нему документами; исследовано фотоизображение потерпевшей ФИО1 до ДТП (л.д. 65).

Суд исследовал в судебном заседании данные, характеризующие личность подсудимого Багирова М.Ш.о. (л.д. 28-30, 113-181, приобщенные в судебном заседании документы).

         Свидетель стороны защиты ФИО28. суду дала следующие показания. Подсудимый Багиров является ее супругом.

         Она проживает с подсудимым Багировым в квартире, находящейся в ипотеке. Супруг является единственным кормильцем семьи, в семье 4 человека. Сама она не работает по состоянию здоровья. Багирова характеризует положительно, он не конфликтный, помогает близким. В содеянном супруг раскаивается, он оказывал материальную помощь потерпевшей. В настоящее время супруг прекратил свою предпринимательскую деятельность по состоянию здоровья.

         Свидетель стороны защиты ФИО26. суду дал следующие показания. Подсудимый Багиров является его отцом.

         Он проходил военную службу, но был комиссован по состоянию здоровья. В настоящее время проживает с родителями и сестрой в квартире, находящейся в ипотеке. Отец является единственным, кто приносит доход в семью. Отец платит ипотеку за квартиру. Сам он не может работать из-за болезни. Отца характеризует положительно, он добрый, хороший человек, помогает близким, его уважают. 23.02.2023 года он приехал домой, сообщил отцу о своих проблемах со здоровьем. Отец собирался взять кредит на его лечение, поехал в банк и в это время произошло ДТП. О произошедшем он узнал от отца по телефону. В содеянном отец раскаивается, пытался найти деньги для потерпевшей.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

         У суда не имеется оснований ставить под сомнение изобличающие подсудимого Багирова М.Ш.о. показания потерпевшей ФИО1, равно как не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетелей стороны обвинения ФИО20. и ФИО21

         Судом не установлено данных о наличии у потерпевшей ФИО1 и указанных свидетелей стороны обвинения оснований для оговора подсудимого Багирова М.Ш.о.

         Исследованные судом показания потерпевшей ФИО1 суд признает достоверными, они логичные, последовательные, непротиворечивые, подтверждаются показаниями указанных свидетелей стороны обвинения, которые суд оценивает так же как достоверные, так как их показания логичные, согласующиеся между собой, с исследованными письменными доказательствами стороны обвинения, которые суд признает так же допустимыми и достоверными.

         Показания потерпевшей ФИО1 подтверждаются другими исследованными доказательствами стороны обвинения, которые суд признает так же допустимыми и достоверными, в том числе вышеуказанными заключениями судебных экспертиз и протоколами следственных действий.

Каких-либо оснований для признания оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО21., данных в ходе предварительного следствия, недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что эти показания получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением свидетелю перед допросом процессуальных прав, обязанностей, и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Добровольность дачи им оглашенных показаний и соблюдение законной процедуры их получения сомнений у суда не вызывает.

        Все исследованные судом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1 и показаниями указанных свидетелей стороны обвинения, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

         У суда нет оснований не доверять исследованным в судебном заседании выводам проведенных по уголовному делу вышеуказанных судебных экспертиз, заключения которых обоснованны, мотивированны, даны лицом, компетентность которого и достаточность специальных познаний не вызывает у суда сомнений, данные заключения получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона.

          Поскольку все эти указанные исследованные судом доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений о какой-либо заинтересованности у потерпевшей ФИО1 и свидетелей стороны обвинения ФИО20. и ФИО21. в искажении реально произошедших событий, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Багирова М.Ш.о. в совершении противоправных действий, указанных в описательной части приговора.

          Суд признает достоверными показания подсудимого Багирова М.Ш.о., так как его показания подтверждаются совокупностью доказательств стороны обвинения, оценка которым дана выше; суд не находит оснований полагать, что у подсудимого имеет место самооговор.

Показания свидетелей стороны защиты ФИО28 и ФИО26., характеризующие личность подсудимого Багирова М.Ш.о., суд принимает, поскольку они согласуются с другими исследованными судом доказательствами по характеристике личности подсудимого.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого Багирова М.Ш.о., принимая во внимание позицию сторон, суд учитывает следующие обстоятельства.

         У суда не вызывает сомнения тот факт, что обнаруженные при судебно-медицинских экспертизах телесные повреждения у потерпевшей ФИО1, вызвавшие причинение тяжкого вреда ее здоровью, образовались вследствие наезда на нее автомобилем под управлением подсудимого Багирова М.Ш.о.

          Багиров М.Ш.о. допустил нарушение требований Правил дорожного движения РФ, а именно требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, при этом он по преступной небрежности не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своего противоправного деяния в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, которые находятся в прямой причинной связи с допущенными им как водителем автомобиля LIFAN государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушениями.

В данной, рассматриваемой судом, дорожной ситуации водитель Багиров М.Ш.о., при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление указанных негативных последствий для здоровья ФИО1 Подсудимый обладал реальной возможностью выполнить требования указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и избежать наезда на пешехода ФИО1

Об этом свидетельствуют такие установленные судом объективные обстоятельства, как техническая исправность тормозной системы и системы рулевого управления управляемого им вышеуказанного автомобиля, горизонтальная проезжая часть в месте дорожно-транспортного происшествия, благоприятные погодные условия, хорошая естественная освещенность, достаточная видимость с места водителя Багирова М.Ш.о., позволявшие ему при необходимой внимательности и предусмотрительности своевременно увидеть надлежащим образом обозначенный дорожными знаками и дорожной разметкой пешеходный переход и находящегося на нем пешехода ФИО1

С учетом дополнительного заключения эксперта 05 мая 2023 года о неизгладимости повреждения на лице ФИО1, с учетом локализации, характера, размера имеющегося у ФИО1 на лице рубца, являющегося следствием заживления раны, полученной в результате наезда на нее автомобиля под управлением подсудимого, с учетом восприятия произошедших изменений самой потерпевшей ФИО1 и окружающими, суд приходит к убеждению о неизгладимом обезображивании лица потерпевшей ФИО1 в результате содеянного подсудимым Багировым М.Ш.о.

Действия Багирова М.Ш.о. по управлению автомобилем, с нарушением указанных пунктов правил дорожного движения, состоят в причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями, указанными в описательной части приговора. Именно эти действия явились причиной, с неизбежностью повлекшей причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Соблюдение водителем Багировым М.Ш.о. требований правил дорожного движения в рассматриваемой дорожной ситуации сделало бы невозможным наезд на пешехода ФИО1

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности деяния подсудимого Багирова М.Ш.о., указанного в описательной части приговора, о доказанности его вины в совершении этого деяния и квалифицирует действия подсудимого Багирова М.Ш.о. по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд признает Багирова М.Ш.о. в отношении содеянного им вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, с учетом обстоятельств содеянного, указанных, исследованных судом характеризующих данных, поведения подсудимого в ходе досудебного производства и в суде.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность Багирова М.Ш.о., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Багирова М.Ш.о. и на условия жизни его семьи.

Багиров М.Ш.о. по неосторожности совершил преступление небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание, что Багиров М.Ш.о. на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту работы генеральным директором АО «АДС Поволжье» характеризуется положительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным ОП № 4 УМВД России по г. Н. Новгороду характеризуется удовлетворительно, имеет благодарственные письма, свидетелями стороны защиты характеризуется положительно.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Багирова М.Ш.о., суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Багирова М.Ш.о, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении им в своих признательных объяснениях правоохранительным органам информации о своем противоправном деянии, имеющей значение для его раскрытия и расследования, в его последовательных признательных показаниях, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, согласованности данных показаний с полным признанием Багировым М.Ш.о. вины в ходе судебного рассмотрения уголовного дела.     

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Багирова М.Ш.о., суд признает оказание им помощи потерпевшей ФИО1 непосредственно после совершения преступления, а так же его действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей ФИО1, выразившиеся в частичной компенсации ее расходов по восстановлению здоровья.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Багирова М.Ш.о., суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Багирова М.Ш.о. и его близких родственников.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Багирова М.Ш.о., судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, и на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает Багирову М.Ш.о. наказание в виде ограничения свободы с возложением ограничений и обязанностей в соответствии со ст. 53 УК РФ, поскольку считает, что данный вид наказания обеспечит достижение целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, на срок продолжительностью, необходимой для достижения целей наказания.

        Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат в связи с тем, что Багирову М.Ш.о. назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности Багирова М.Ш.о., в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ суд считает невозможным достижение целей наказания без назначения Багирову М.Ш.о. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

         Как основное наказание, так и дополнительное наказание суд назначает Багирову М.Ш.о. на срок, достаточный для достижения целей наказания.

         Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Багирова М.Ш.о.во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

         Условия для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Багирова М.Ш.о. от наказания, а равно применения отсрочки исполнения наказания, не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Багирова М.Ш.о. компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

На основании ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер нравственных и физических страданий, которые потерпела ФИО1 в результате противоправных действий подсудимого Багирова М.Ш.о., учитывая материальное положение последнего, считает, что гражданский иск потерпевшей ФИО1 в счет компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 500 000 рублей.

От потерпевшей ФИО1 поступило заявление о взыскании процессуальных издержек в размере 30 000 рублей - понесенных ею расходов на оплату услуг представителя адвоката ФИО13 Из заявления следует, что ФИО1 в стадии судебного производства по уголовному делу получила юридические услуги представителя - адвоката ФИО13, которой потерпевшая выплатила вознаграждение в размере 30 000 рублей.

        Указанное заявление потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, поскольку суд не ставит под сомнение факт оплаты потерпевшей ФИО1 вознаграждения адвокату ФИО13 в размере 30 000 рублей, соответственно, потерпевшей ФИО1 подлежат возмещению 30 000 рублей за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Нижегородской области; оснований для взыскания указанной суммы в порядке регресса с Багирова М.Ш.о., суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 53 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 500 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ LIFAN 215800 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░21. - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

         ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                              ░.░. ░░░░░░░░