Решение по делу № 2-4824/2018 от 14.03.2018

Гражданское дело № 2-4824/2018 (29)

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А. при секретаре Абрамовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерстобитовой Г. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

установил:

Шерстобитова Г.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Новые технологии» о защите прав потребителя, просила взыскать уплаченные по договорам купли-продажи от <//> № № денежные средства в общей сумме 50875 рублей, неустойку в размере 46475 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 22480 рублей, штраф.

Свои требования истец мотивировала тем, что 25.11.2017 истец была приглашена на услугу бесплатного тестирования состояния здоровья, оказываемую ответчиком. Вследствие бесконечных уговоров, нахождения в офисе ответчика длительного времени, у истца ухудшилось состояние здоровья, были заключены договоры купли-продажи. Истцом был приобретен динамический корректор поясничного отдела стоимостью 27500 рублей, также заключен договор на оказание платных услуг на сумму 26157 рублей. В тот же день между истцом и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор на сумму 53675 рублей. 28.11.2017 истцу была проведена процедура, которая вызвала у истца сомнения в квалификации сотрудников, информации о методах оказания услуг, связанных с ними рисками, ожидаемых результатов услуг предоставлено не было. 29.11.2017 истец обратилась к ответчику с целью расторжения договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 50875 рублей, т.к. одна процедура стоимостью 2800 рублей истцу была оказана. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Ссылаясь на положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просил вернуть уплаченные денежные средства в связи с отказом от услуг. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, стресс, психологическое переживание, вследствие чего у истца преобладает плохое настроение, упадок сил, снижение работоспособности, нарушении сна. Истец оценивает причиненный ответчиком моральный вред в размере 50000 рублей. Для разрешения сложившейся ситуации истец обратилась за юридической помощью, стоимость юридических услуг составила 22480 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержала, просила их полностью удовлетворить, пояснила, что денежные средства ответчиком были возвращены на счет истца в АО «Альфа-Банк».

Ответчик и третье лицо АО «Альфа-Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещались, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений на иск не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

С учетом мнения истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. Избранный способ защиты должен соответствовать характеру нарушенных прав и служить эффективным средством для восстановления нарушенных интересов.

В соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом 25.11.2017между ООО «Новые технологии» (исполнитель) иШерстобитовой Г.Г.(заказчик) заключен договор №№ на оказание платных медицинских услуг,в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по оказанию медицинских услуг в сфере косметологии. Стоимость медицинских услуг составляет 43200 рублей, с учетом предоставленной скидки – 26157 рублей, оплачена истцом в полном объеме за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору, заключенному с АО «Альфа-Банк» (л.д. 44-48). Кредит истцу предоставлен в размере 53675 рублей.

В тот же день истец приобрела у ответчика по договору купли-продажи № № динамический корректор поясничного отдела стоимостью 27500 рублей. Стоимость товара также оплачена с помощью кредитных средств, предоставленных АО «Альфа-Банк».

12.12.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора оказания бытовых услуг от 25.11.2017 и возврате денежных средств в размере 50875 рублей. Истец в данном заявлении просила перечислить денежные средства на счет истца в АО «Альфа-Банк», указала номер счета для перечисления сумм. Также в данном заявлении истец указала, что заявление об отказе от услуг вручалось Тамаре Васильевне 29.11.2017 (л.д. 30).

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», распространяющегося на правоотношения сторон, исходя из их субъектного состава и целей приобретения истцом услуг, не связанных с предпринимательской деятельностью, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что 23.01.2018 и 28.02.2018 ответчиком произведен возврат денежных средств в размере 6180 рублей (2 платежа по 3090 рублей каждый) и 12.03.2018 – в размере 48776 рублей 47 копеек. Истец возврат данных денежных средств подтвердил. Таким образом, денежные средства ответчиком возвращены в общей сумме 54956 рублей 47 копеек.

С учетом того, что истцом оплачена ответчику сумма 53657 рублей, ответчиком оказана одна из услуг, предусмотренных договором на оказание платных медицинских услуг, ответчиком истцу возвращена на открытый в АО «Альфа-Банк» счет сумма 54956 рублей 47 копеек, денежные средства ответчиком были возвращены истцу до подачи 14.03.2018 настоящего иска в суд, суд оснований для удовлетворения требований не усматривает.

Вместе с тем, не имеется оснований и для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки на основании пункта 5 статьи 28, статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в досудебном порядке, поскольку статья 31 данного Закона предусматривает обязанность исполнителя в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования выплатить потребителю неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, в частности, о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом, в том числе и статьей 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора, и, соответственно, предусмотренная пунктом 3 данной статьи Закона неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки не имеется.

Поскольку у суда отсутствуют основания для удовлетворения основных требований, соответственно, не подлежат удовлетворению и производные (дополнительные) требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренных ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебных расходов, поскольку для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда требуется установление факта нарушения прав потребителей, для удовлетворения требований о взыскании штрафа необходимым условием является обязанность по выполнению требований потребителя, для взыскания судебных расходов - решение об удовлетворении требований истца (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шерстобитовой Г. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» о восстановлении нарушенных прав потребителя оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.