Решение по делу № 2-1074/2015 от 03.11.2015

Дело № 2-1074 / 2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 года г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Горячовой Я.А., с участием истца Громова В.А., представителя истца Лапшиной Е.Б., представителя ответчика –Администрации города Ржева Тверской области Медведевой М.В., действующей на основании доверенности, представителей третьего лица – ТОСЗН города Ржева и Ржевского района Тверской области Цветковой В.В., Колосовой С.В., действующих на основании доверенностей,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громова В. А. к Администрации города Ржева Тверской области, Парфеновой Ю. В., Громову С. В. о принудительном обмене,

установил :

Громов В.А. обратился в суд к администрации города Ржева Тверской области, Парфеновой Ю.В., Громову С.В. с иском о принудительном обмене, требования мотивировал следующим. Истец относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей. Мать истца - Парфенова Ю.В. в отношении истца является одинокой матерью. Решением Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав.

На основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №-П истец был зарегистрирован в квартире по адресу: Тверская область, <адрес> как член семьи. В квартире по вышеуказанному адресу всегда собираются посторонние люди. В квартире постоянно распивают спиртные напитки, квартира превратилась в притон. В квартире полная антисанитария. Требуется капитальный ремонт, накопились огромные долги за коммунальные платежи, т.к. мать их не оплачивала. В настоящее время истец обучается в ГБПОУ «Ржевский колледж им. Петровского», находится на полном государственном обеспечении. Проживает у бабушки – Лапшиной Е.Б., другого жилья не имеет. По окончании обучения встанет вопрос о возвращении истца в квартиру, где проживает Парфенова Ю.В. и Громов С.В., но в такие условия он вернуться не может. Ранее ТОСЗН <адрес> и Ржевского района истец был исключен из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

Проживание в жилом помещении по договору социального найма граждан, лишенных родительских прав в отношении лица, нуждаемость которого в жилом помещении устанавливается, рассматривается как обстоятельство, влекущее невозможность его проживания в этом жилом помещении только при условии наличия вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с частью 3 статьи 72 ЖК РФ. Следовательно, для признания невозможным проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в занимаемом по договору социального найма жилом помещении, законные представители, а в соответствующих случаях лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, должны предварительно обратиться в суд с иском о принудительном обмене жилого помещения.

Громов В.А. указывает, что он обращался с просьбой к Администрации города Ржева направить в мой адрес варианты жилых помещений для принудительного обмена жилого помещения по адресу: <адрес>. На запрос был получен ответ о том, что Администрация города Ржева не имеет возможности предоставить жилые помещения для принудительного обмена данного жилого помещения.

Просит обязать Администрацию города Ржева, Парфенову Ю. В. и Громова С. В., осуществить принудительный обмен жилого помещения по адресу: Тверская область, <адрес>.

В судебном заседании Громов В.А. исковые требования поддержал, изложил обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Суду пояснил, что решение суда об отказе в принудительном обмене ему требуется для восстановления в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для обеспечения жильем. С письменными заявлениями и вариантами обмена жилыми помещениями к ответчикам не обращался, в настоящее время также не имеет вариантов обмена спорного жилого помещения.

Представитель истца Громова В.А. – Лапшина Е.Б., действующая по доверенности, суду пояснила, что ранее - ДД.ММ.ГГГГ – мать Громова В.А.- Парфенова Ю.В.- была признана судом безвестно отсутствующей. В связи с этим, внук был признан ребенком, оставшимся без попечения родителей, и включен в Список детей, оставшихся без попечения родителей, для обеспечения жилыми помещениями. ДД.ММ.ГГГГ решение о признании Парфеновой Ю.В. безвестно отсутствующей было отменено, а В. был исключен из Списка для предоставления жилья, поскольку его мать «нашлась». В 2013 году Парфенова Ю.В., Громов С.В., и Громов В. были переселены в связи с признанием жилья аварийным в <адрес>, заключен договор социального найма. Однако квартира приведена Парфеновой и Громовым – дядей В. – в непригодное для проживания помещение в связи с злоупотреблением спиртными напитками. В январе 2015 года Парфенова Ю.В. лишена родительских прав в отношении двоих детей, в том числе и в отношении В.. В связи с невозможностью проживания В. в квартире просит принудительно обменять ее. Вариантов обмена не имеет, с письменными заявлениями к ответчикам с предложением обмена, вариантами обмена жилых помещений не имеет. Суду также пояснила, что отказ в принудительном обмене необходим для того, чтобы В. восстановили в списках детей, оставшихся без попечения родителей, для обеспечения жилым помещением.

Представитель ответчика – Администрации города Ржева Тверской области – Медведева М.В., иск не признала, суду пояснила, что каких либо прав истца Администрация не нарушила. С заявлениями об обмене истец в администрацию не обращался, каких либо вариантов обмена не представлял. Просила в иске отказать.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела ответчики Парфенова Ю.В., Громов С.В. в судебное заседание не явились. Судебная корреспонденция с судебными повестками возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ТОСЗН города Ржева и Ржевского района Тверской области, выполняющего функции органов опеки и попечительства, Цветкова В.В. и Колосова С.В. оставили разрешение спора на усмотрение суда. В частности, Цветкова В.В. суду пояснила, что ранее Громов В.А. был признан ребенком, оставшимся без попечения родителей, так как его мать – Парфенова Ю.В. была признана безвестно отсутствующей. В 2013 году решение суда о признании Парфеновой Ю.В. безвестно отсутствующей было отменено, в связи с чем В. был исключен из Списка для предоставления жилья. В 2013 году Парфеновой Ю.В., Громову С.В., и несовершеннолетнему Громову В. была предоставлена квартира в связи с переселением из ветхого жилья : <адрес>, заключен договор социального найма. Однако квартира приведена Парфеновой и Громовым в непригодное для проживания помещение в связи с злоупотреблением спиртными напитками. В январе 2015 года Парфенова Ю.В. лишена родительских прав в отношении двоих детей, в том числе и в отношении В..

Заслушав истца, его представителя, лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Громова В.А.

В соответствии со ст. 72 ЖК РФ если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

Обмен жилыми помещениями, которые предоставлены по договорам социального найма и в которых проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане, являющиеся членами семей нанимателей данных жилых помещений, допускается с предварительного согласия органов опеки и попечительства. Органы опеки и попечительства отказывают в даче такого согласия в случае, если обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, нарушает права или законные интересы указанных лиц. Решения органов опеки и попечительства о даче согласия на обмен жилыми помещениями или об отказе в даче такого согласия принимаются в письменной форме и предоставляются заявителям в течение четырнадцати рабочих дней со дня подачи ими соответствующих заявлений. Предоставление заявителям решений органов опеки и попечительства о даче согласия на обмен жилыми помещениями или об отказе в даче такого согласия может осуществляться через многофункциональный центр.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Истец относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей. Мать истца - Парфенова Ю.В. в отношении истца является одинокой матерью.

Решением Ржевского городского суда Тверской области от 26 января 2015 года лишена родительских прав, что подтверждается указанным решением.

На основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №-П истец был зарегистрирован в квартире по адресу: Тверская область, <адрес> как член семьи нанимателя Парфеновой Ю. В..

Собственником данного жилого помещения является МО город Ржев Тверской области, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещении зарегистрирована Парфенова Ю. В., что подтверждается адресной справкой УФМС России по Тверской области.

В связи с предоставлением жилого помещения Парфеновой Ю.В., Громов В. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключен из списка детей –сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, на основании сведений, предоставленных ТОСЗН <адрес> и Ржевского района, что подтверждается сообщением данного учреждения.

Как следует из Акта обследования жилого помещения – <адрес> органами опеки и попечительства, указанное жилое помещение приведено в антисанитарное состояние, квартира по сути превращена в «притон».

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что истцом какие либо варианты обмена жилого помещения суду не представлены, т.е. не выполнены требования ст. 56 ГПК РФ.

При рассмотрении указанной категории дел, суд рассматривает спор о конкретном обмене, предложенном истцом, который обязан указать в исковом заявлении жилое помещение, на которое может быть осуществлен обмен.

Жилищные условия переселяемых лиц в порядке принудительного обмена не должны ухудшаться. При рассмотрении жилищного спора о принудительном обмене жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, суду необходимо проверять наличие условий, при которых обмен жилыми помещениями не допускается (ст. 73 ЖК), а также не будут ли ущемлены интересы ответчика предложенным истцом вариантом обмена.

Важным условием принудительного обмена является необходимость учета заслуживающих внимания доводов и интересов всех лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении. В Постановлении Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. № 14 разъяснено, что «под заслуживающими внимания доводами и интересами лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении, которые должны учитываться судом при разрешении данных дел, следует понимать наличие обстоятельств, препятствующих им в силу возраста, состояния здоровья, места работы, учебы и т.п. пользоваться предоставляемым в порядке обмена жилым помещением».

Если суд придет к выводу о том, что предлагаемый вариант обмена, представленный истцом, ущемляет интересы ответчика, либо установит условия, при которых обмен жилыми помещениями не допускается, в принудительном обмене должно быть отказано.

Поскольку какие либо варианты обмена истцом не представлены, постольку оснований для удовлетворения исковых требований Громова В.А. о принудительном обмене жилого помещения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Громова В. А. к Администрации города Ржева, Парфеновой Ю. В., Громову С. В. об обязании осуществить принудительный обмен жилого помещения по адресу Тверская область <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

председательствующий судья Е.В. Андреева