Решение по делу № 2-78/2017 (2-4803/2016;) от 02.11.2016

К делу №2-78/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26 января 2017 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего    Кравцовой Е.Н.

    при секретаре    Крастелёвой А.Ю.

с участием: представителя истца ЗАО «Лазурное побережье» Лашкевича В.Н., действующего на основании доверенности от 16.11.2016 года, представителя ответчика Критари Е.Ю. – Пахоленко Р.В., действующего на основании доверенности от 04.08.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Лазурное побережье» к Критари Е.Ю. о взыскании долга, неустойки по договору об участии в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Лазурное побережье» обратилось в суд с иском к Критари Е.Ю.о взыскании долга, неустойки по договору об участии в долевом строительстве.В обоснование заявленных требований указало, что 31.03.2016 года на основании договора уступки прав к Критари Е.Ю. перешли права и обязанности по Договору № об участии в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, заключенному 12.04.2013 года между Горбатенко И.В. и ЗАО «Лазурное побережье», согласно которому истец обязался не позднее 01 июня 2014 года передать в собственность участника долевого строительства квартиру с условным номером №. По результатам обмеров БТИ произведен перерасчет стоимости объекта, согласно п. 2.3 договора, в связи с увеличением общей площади объекта, ответчик обязан произвести истцу доплату в размере 32928 рублей. Также указал, что в связи с просрочкой по оплате первого платежа в размере 125000 рублей, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 49500 рублей.

31.03.2016 года на основании договора уступки прав и перевода долга в редакции договора уступки прав от 15.07.2013 г. к Критари Е.Ю. перешли права и обязанности по Договору № об участии в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, заключенному 12.04.2013 года между Горбатенко И.В. и ЗАО «Лазурное побережье», согласно которому истец обязался не позднее 01 июня 2014 года передать в собственность участника долевого строительства квартиру с условным номером №. По результатам обмеров БТИ произведен перерасчет стоимости объекта, согласно п. 2.3 договора, в связи с увеличением общей площади объекта, ответчик обязан произвести истцу доплату в размере 208051 рублей. Также указал, что в связи с просрочкой данного платежа по перерасчету стоимости объекта по результатам обмеров БТИ, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 14260 рублей. Просил взыскать с ответчикапо договору №: 32928 рублей – сумму долга и неустойку в размере 49500 рублей, также по договору №: сумму долга в размере 208051 рублей и неустойку в размере 14260 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования уточнил и указал, что с ответчика подлежит взысканию по договору №: неустойка за нарушение срока внесения платежа в размере 606240 рублей и долг в размере 32928 рублей, также по договору №: неустойка за нарушение срока внесения платежа – 1 148 400 рублей и долг - 674 432 рубля.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что истцом необоснованно завышен расчет неустойки, и что истец необоснованно требует повторную оплату суммы договора. Также показал, что ответчиком избран правовой механизм защиты своих прав и законных интересов как приостановление исполнение своего обязательства по оплате полной цены договора по причине значительной задержки сроков строительства и ввода в эксплуатацию истцом объекта долевого строительства. Пояснил, что в настоящее время цена договора уплачена в полном объеме. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

31.03.2016 года на основании договора уступки прав к Критари Е.Ю. перешли права и обязанности по Договору № об участии в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>,согласно которому истец обязался не позднее 01 июня 2014 года передать в собственность участника долевого строительства квартиру с условным номером №, ориентировочной проектной площадью № кв.м. Цена договора составила 1 942 752 рубля (п. 2.2 договора).

31.03.2016 года на основании договора уступки прави перевода долга в редакции договора уступки прав от 15.07.2013 г. к Критари Е.Ю. перешли права и обязанности по Договору № об участии в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, заключенному 12.04.2013 года между Горбатенко И.В. и ЗАО «Лазурное побережье», согласно которому истец обязался не позднее 01 июня 2014 года передать в собственность участника долевого строительства квартиру с условным номером №, ориентировочной проектной площадью 99,42 кв.м Цена договора составила 3 340 512 рубля (п. 2.2 договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве», по договору участия в строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренном договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2.3 договоров предусмотрена обязанность участника долевого строительства произвести доплату, если по результатам обмеров БТИ сумма общей площади объекта долевого строительства окажется больше проектной площади.

Согласно техническим паспортам жилого помещения, выполненному ОАО «Госкомземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ» Южный филиал отделение по г-к Анапа общая площадь квартиры условный номер № (по техпаспорту №) изменилась и составила № кв.м, также общая площадь квартиры условный номер № (по техпаспорту №) изменилась и составила № кв.м.

Согласно расчету стоимости дополнительной площади по договору об участии в долевом строительстве жилого дома № от 12.04.2013 г., доплата по договору составила 32928 рублей. Ответчиком указанная сумма оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанциями №, № от 19.10.2016 г., актом сверки взаимных расчетов.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

    В связи с отсутствием задолженности ответчика по оплате по договору от №, подтвержденному актом сверки взаимных расчетов, подписанным истцом и ответчиком, оснований для взыскания с Критари Е.Ю. долга в размере 32928 рублей по указанному договору не имеется.

    Истцом указано, что по результатам обмеров БТИ, произведен перерасчет стоимости объекта долевого участия условный номер №, являющегося предметом договора № №. По результатам перерасчета Критари Е.Ю. обязана произвести доплату в размере 208 051 рублей.

    С указанной суммой доплаты представитель ответчика согласился, указав, что данная сумма не была оплачена в установленном порядке. В связи с признанием ответчиком задолженности в указанном размере по договору №, требования истца в части взыскания задолженности в размере 208 051 рублей подлежат удовлетворению.

        Требования истца о взыскании с ответчика остальной части задолженности по договору № не подлежат удовлетворению, ввиду того, что указанная сумма оплачена ответчиком, что подтверждается квитанциями.

На основании ст.10 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 6 ст. 5 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.5 договора № первый платеж по договору в размере 125000 рублей производится участником долевого строительства не позднее 5 дней с момента государственной регистрации данного договора (зарегистрирован 22.04.2013 г.) Оставшаяся сумма в размере 1817752 рубля оплачивается не позднее 31.12.2013 г.

Истцом рассчитан размер неустойки по договору №, исходя из длительности срока нарушения ответчиком обязательства по оплате первого платежа в размере 125000 рублей за период с 28.04.2013 г. по 11.04.2016 г., который составил 1080 дней. И за период просрочки внесения оставшейся суммы стоимости объекта, в размере 1817752 рубля за период с 31.12.2013 г. по 11.04.2016 г., который составил832 дня.

Согласно п. 2.5 договора № первый платеж по договору в размере 125000 рублей производится участником долевого строительства не позднее 5 дней с момента государственной регистрации данного договора (зарегистрирован 22.04.2013 г.) Оставшаяся сумма в размере 3215512 рублей оплачивается не позднее 31.12.2013 г.

Истцом рассчитан размер неустойки по договору №, сходя из длительности срока нарушения ответчиком обязательства по оплате первого платежа в размере 125000 рублей за период с 28.04.2013 г. по 11.04.2016 г., который составил 1080 дней. И за период просрочки внесения второго платежа в размере 2980299 рублей за период с 31.12.2013 г. по 11.04.2016 г., который составил 832 дня. Ввиду того, что задолженность в размере 466 380 рублей, истцом не обоснована надлежащим образом, суд не принимает во внимание расчет неустойки, за нарушение срока внесения данного платежа.

Как установлено в судебном заседании, истцом нарушены сроки сдачи объекта долевого участия Критари Е.Ю., в связи с чем, суд считает необходимым уменьшить размер ответственности должника, в силу п.1 ст. 404 ГК РФ.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000г. № 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть первая статьи 333 ГК РФ обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание тот факт, что истцом были нарушены сроки сдачи объектов долевого участия в срок, учитывая, что обязательства ответчика по оплате обусловленной договорами цены, исполнены на момент рассмотрения настоящего иска, исходя из принципов разумности, объема нарушенных обязательств, с применением норм ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустойки по договору № - до 300 000 рублей, по договору 253д - до 300 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «Лазурное побережье» - удовлетворить частично.

Взыскать с Критари Е.Ю. в пользу ЗАО «Лазурное побережье» неустойку по договору об участии в долевом строительстве жилого дома № от 12.04.2013 г. - 300 000 рублей, задолженность по договору об участии в долевом строительстве жилого дома № от 12.04.2013 г. - 208 051 рублей, неустойку по договору об участии в долевом строительстве жилого дома № от 12.04.2013 г. -е 300 000 рублей, а всего - 808 051 (восемьсот восемь тысяч пятьдесят один) рубль.

В остальной части исковых требований ЗАО «Лазурное побережье» -отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: