Решение по делу № 2-4486/2016 от 30.05.2016

К делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Нехай Р.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Рыбаковой ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратился в Майкопский городской суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора. В обоснование своих требований указал, что они заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 76 000 руб. на цели личного потребления, на срок по 60 мес. под 22% годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора. В соответствии с п.1.1. кредитного договора кредитор открыл заемщику банковский вклад.. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (п.3.1. Кредитного договора). Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета в соответствием с условиями счета (п.3.2. Кредитного договора).

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом.

Задолженность заемщика по кредитному договору составляет 87107,58 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 73789,80 руб., просроченные проценты – 12073,68 руб., неустойка - 1244,10 руб..

Просит суд, взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87107,58 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 2813, 23 руб..

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик, ФИО1, будучи надлежаще уведомленной о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие и суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Иследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как видно из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом с ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 76 000 руб. на цели личного потребления, на срок по 60 мес. под 22% годовых.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако, как видно из материалов дела – выписки по счету, заёмщик ФИО1 свои обязательства перед ПАО «Сбербанк России» не исполняла надлежащим образом. Так ответчик не вносила ежемесячно платежи в счет погашения кредита.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО1 ненадлежащее исполняет обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов, имеет неоднократные просрочки.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 87107,58 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 73789,80 руб., просроченные проценты – 12073,68 руб., неустойка - 1244,10 руб.

Правильность указанного расчёта проверена судом и соответствует условиям кредитного договора и не оспаривается ответчиком.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы долга в размере 87107,58 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут в судебном порядке, при существенном нарушении договора другой стороной…

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение условий кредитного договора о возвращении задолженности по основному долгу и уплате процентов, является существенным нарушением договора.

Учитывая, что ФИО1 обязательства перед ПАО «Сбербанк России» не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина в размере 2813,23 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» к Рыбаковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с Рыбаковой ФИО6 сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87107,58 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2813,23 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения.

На решение сторонами может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление будет подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Р.М.Нехай