Решение по делу № 12-134/2022 (12-743/2021;) от 29.11.2021

Дело № 12-134/2022

РЕШЕНИЕ

10 марта 2022 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Хренков О. В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Компания Фьюжн» Зеленкиной А.Л. на постановление административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Компания ФИО1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Защитником ООО «Компания ФИО1» ФИО2 на данное постановление подана жалоба, в которой она просит обжалуемое постановление изменить в части назначенного административного наказания, заменив административный штраф предупреждением на основании части 3 статьи 3.4 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель, защитник ООО «Компания ФИО1» не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. От защитника ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением ее в отпуске, которое не подлежит удовлетворению в связи с тем, что указанная причина не является уважительной, юридическое лицо не лишено возможности обеспечить участие в судебном заседании законного представителя либо иного защитника.

Представитель административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» предусмотрена административная ответственность за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 7.3 муниципального правового акта города Владивостока от 15.08.2018 N 45-МПА "Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа", принятого Думой города Владивостока 09.08.2018 (далее - Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа), вывески, размещаемые на территории Владивостокского городского округа, должны быть безопасны, спроектированы, изготовлены и установлены в соответствии с требованиями технических регламентов, строительных норм и правил, государственных стандартов, иной нормативно-технической документации в области строительства, а также не нарушать внешний архитектурный облик города Владивостока, обеспечивать соответствие эстетических характеристик вывесок стилистике объекта, на котором они размещаются, и колористическому плану Владивостокского городского округа, утвержденному постановлением администрации города Владивостока.

В соответствии с п. 7.7 Правил благоустройства территории Владивостокского городского округа вывески по своему содержанию делятся на два типа: вывески первого типа и вывески второго типа.

К вывескам первого типа относятся вывески, содержащие сведения о профиле деятельности организации, индивидуального предпринимателя и (или) виде реализуемых ими товаров, оказываемых услуг и (или) их наименование, фирменное наименование и коммерческое обозначение организаций, изображение товарного знака, знака обслуживания в целях извещения неопределенного круга лиц о фактическом местоположении (месте осуществления деятельности) данной организации, индивидуального предпринимателя.

В силу п. 7.8 Правил благоустройства территории Владивостокского городского округа внешний вид вывесок первого типа и их размещение определяется в соответствии с дизайн-проектом размещения вывески, разработанным в соответствии с требованиями настоящих Правил и согласованным с администрацией г. Владивостока, в соответствии с административным регламентом указанной муниципальной услуги за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами.

Для согласования дизайн-проекта размещения вывески в соответствии с административным регламентом предоставления указанной муниципальной услуги заявитель предоставляет в администрацию города Владивостока дизайн-проект размещения вывески. Требования к дизайн-проекту размещения вывески устанавливаются администрацией города Владивостока.

Приведенным пунктом Правил благоустройства установлен запрет на размещение вывесок первого типа, не соответствующих дизайн-проектам размещения вывесок, согласованным с администрацией города Владивостока.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО «Компания ФИО1» к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», послужило выявление должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 07 минут по адресу: <адрес>, проспект 100-летия Владивостока, <адрес> ООО «Компания ФИО1» требований п. 7.8 муниципального правового акта от ДД.ММ.ГГГГ №-МПА «Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа», выразившегося в размещении вывески первого типа с информацией «TOKYO HOME» в отсутствие дизайн-проекта размещения вывески, разработанного в соответствии с требованиями указанных Правил и согласованного с администрацией <адрес>, в соответствии с административным регламентом оказания данной муниципальной услуги.

Изложенные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении серии № 44-КЗ № 6/46 от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами; справкой управления наружной рекламы и информации администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Компания ФИО1».

Поскольку доказательств согласования внешнего вида вывески и ее размещения в соответствии с дизайн-проектом, разработанным в соответствии с требованиями Правил и согласованным с администрацией <адрес>, ООО «Компания ФИО1» в материалы дела не представлено, прихожу к выводу об обоснованности вывода административной комиссии о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Постановление о привлечении ООО «Компания ФИО1» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ООО «Компания ФИО1» назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, установленном санкцией статьи 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предусматривающих возможность замены административного наказания в виде штрафа предупреждением, не имеется.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела П настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательных условий для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при отсутствии всей совокупности которых возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены административного штрафа предупреждением предусмотрена только в случае, если административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, под которым согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" понимается деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями обязательных требований посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями

Вместе с тем, как следует из материалов дела, рассматриваемое правонарушение было выявлено не в рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, при проведении мониторинга мест размещения вывесок признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авиавладсервис» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авиавладсервис» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                      О.В. Хренков