Решение по делу № 2-427/2017 от 15.05.2017

Дело № 2-427/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новороссийск 31 октября 2017 года

    Р›РµРЅРёРЅСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Рі. РќРѕРІРѕСЂРѕСЃСЃРёР№СЃРєР° Краснодарского края РІ составе СЃСѓРґСЊРё Пупыниной РЎ.Рњ.

при секретаре Глуховой О.Ю.,

с участием ответчиков Штаус Н.П., Кононенко Н.А.,

представителя ответчика Киносьян Л.С. – Акоповой К.В. по доверенности ............... от ................,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Скляренко О.В. к Штаус Н.П., Киносьян Л.С., Головину А.В., Кононенко Н.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об исправлении реестровой ошибки,

установил:

    Р˜СЃС‚ец Скляренко Рћ.Р’. обратился РІ СЃСѓРґ Рє ответчикам Штаус Рќ.Рџ., РљРёРЅРѕСЃСЊСЏРЅ Р›.РЎ., Головину Рђ.Р’., Кононенко Рќ.Рђ., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра Рё картографии РїРѕ Краснодарскому краю СЃ исковым заявлением РѕР± исправлении реестровой ошибки СЃ требованиями установить наличие реестровой ошибки РІ сведениях ЕГРН РІ отношении местоположения земельных участков СЃ кадастровыми номерами в„–, расположенного РїРѕ адресу ................: ..............., расположенного РїРѕ адресу ................ ..............., расположенного РїРѕ адресу ................; ..............., расположенного РїРѕ адресу ................; обязать Управление Росреестра РїРѕ Краснодарскому краю исключить РёР· состава сведений государственного кадастра недвижимости сведения РѕР± описании местоположения границ Рё заменив уточнённую площадь РЅР° декларированную указанных земельных участков.

    Р’ судебные заседания, назначенные РЅР° 26.10.2017 Рі. Рё 31.10.2017 Рі., извещенные Рѕ времени Рё месте судебного заседания истец Скляренко Рћ.Р’. Рё его представитель Р—РёРјРёРЅР° Рђ.Р . РЅРµ явились, СЃ ходатайством Рѕ рассмотрении дела РІ РёС… отсутствие РЅРµ обращались.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Скляренко О.В. и его представитель Зимина А.Р. не явились в суд по вторичному вызову, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, ответчики Штаус Н.П., Кононенко Н.А., представитель ответчика Киносьян Л.С. – Акопова К.В. не требует рассмотрения дела по существу.

Поэтому исковое заявление Скляренко О.В. к Штаус Н.П., Киносьян Л.С., Головину А.В., Кононенко Н.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об исправлении реестровой ошибки следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

    Р“ражданское дело РїРѕ РёСЃРєРѕРІРѕРјСѓ заявлению Скляренко Рћ.Р’. Рє Штаус Рќ.Рџ., РљРёРЅРѕСЃСЊСЏРЅ Р›.РЎ., Головину Рђ.Р’., Кононенко Рќ.Рђ., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра Рё картографии РїРѕ Краснодарскому краю РѕР± исправлении реестровой ошибки оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 222 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    РЎСѓРґСЊСЏ Ленинского

    СЂР°Р№РѕРЅРЅРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Рі. РќРѕРІРѕСЂРѕСЃСЃРёР№СЃРє     РЎ.Рњ. Пупынина