Решение по делу № 22-1608/2021 от 07.06.2021

Судья Кочетков Д.И. Материал № 22-1608

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2021 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе

председательствующего судьи Васиной С.В.,

при секретаре Калюжной А.С.,

с участием прокурора Абрамова Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кузнецова Д.А. на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 18 марта 2021 года, которым

осужденному Кузнецову Д.А., <данные изъяты>

отказано в принятии ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Васиной С.В., мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный Кузнецов Д.А. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 02 декабря 2020 года более мягким видом наказания.

Судом постановлено указанное выше решение об отказе в принятии ходатайства осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов Д.А., выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. В доводах жалобы полагает неверным вывод суда об отказе в принятии к производству его ходатайства, поскольку он указал, что приговор Ленинского районного суда г. Саратова вступил в законную силу 11 марта 2021 года после рассмотрения апелляционной жалобы. Просит постановление отменить, ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.

Согласно п.5 ст.397 УПК РФ в порядке исполнения приговора судом первой инстанции рассматривается вопрос о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

В соответствии с законодательством при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, бремя обоснования ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - возлагается на самого заявителя. Осужденный должен представить в суд, в том числе, копию приговора, в рамках которого подается ходатайство, а также иные обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения ходатайства.

Как следует из материалов дела, к поданному ходатайству осужденным не приложена копия приговора Ленинского районного суда г. Саратова от 02 декабря 2020 года, по которому осужденный просит заменить не отбытую часть наказания более мягким наказанием.

Таким образом, отсутствие копии приговора, необходимой для разрешения ходатайства, которую осужденный мог истребовать самостоятельно и представить суду, препятствует принятию решения по существу заявленного ходатайства, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии к производству ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

При этом в материалах дела отсутствует ходатайство Кузнецова Д.А., в котором он просил суд первой инстанции оказать ему содействие в сборе необходимых документов, а также не указаны причины, по которым он не смог представить все необходимые документы одновременно с ходатайством.

Принятое судом решение не нарушает конституционные права осужденного и не ограничивает его доступ к правосудию, поскольку последний, после устранения указанных недостатков, не лишен права вновь обратиться в суд по месту фактического отбывания наказания с ходатайством в порядке ст.397 УПК РФ.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 18 марта 2021 года об отказе в принятии ходатайства Кузнецова Д.А. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий