Решение по делу № 2-414/2024 от 27.03.2024

Дело № 2-414/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года                 с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Быстрый город» к наследственному имуществу ФИО2, наследникам Габдрахимовой Р.К., действующей за себя и за недееспособного Габдрахимова Д.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Быстрый город» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО5 о взыскании с ответчиков (наследников) задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 249,55 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 527,49 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Быстрый город» и ответчиком ФИО2 (умер ДД.ММ.ГГГГ) заключен договор займа №. В соответствии с данным договором истец предоставил ответчику заем в размере 30 000 руб. на срок 10 месяцев под 189% годовых от суммы займа на условиях возвратности, платности, срочности. В указанный в договоре срок, заемщиком деньги в сумме 60 959,92 руб. и проценты согласно договору, не возвращены. Обязательство, вытекающее из договора, не связано неразрывно с личностью ответчика и может быть произведено без личного участия, поэтому указанное обстоятельство не прекращается в связи с его смертью. Обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены. При заключении договора, ответчик принял на себя обязательство по возврату указанной суммы с учетом начисленных в соответствии с условиями договора процентов, за пользование, принадлежащими истцу денежными средствами. Ответчик при заключении договора был ознакомлен и согласен с условиями предоставления займа, а также правилами выдачи займов, собственноручно подписав его, тем самым выразив свое согласие на заключение договор займа, добровольно приняв на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами. Просит взыскать с ответчиков (наследников) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 249,55 руб., в том числе: 19 973,13 руб. - сумма основного долга, 22 845,98 руб. - проценты за пользование займом, 1 430,44 руб. - пени.

Определением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве ответчика привлечена Габдрахимова Р.К., действующая за себя и за недееспособного Габдрахимова Д.В., которые являются наследниками умершего заемщика.

Представитель истца ООО МКК «Быстрый город» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участи представителя истца.

Ответчик Габдрахимова Р.К., действующая за себя и за недееспособного Габрахимова Д.В., в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-извещения по номеру телефона №.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третьи лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика: Габдрахимова Г.В., Габдрахимов Д.В., Габдрахимов Д.В., Габдрахимова А.В., Вильданова А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомления о вручении судебных извещений и отчетом об извещении с помощью смс-извещения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Быстрый город» и ответчиком ФИО2 заключен договор займа №., в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей сроком на 10 месяцев, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 189% годовых.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа.

В случае нарушения заемщиком обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование в установленный договором срок, одновременно с начислением процентов за пользование займом, займодавец начисляет заемщику неустойку в виде пени, в размере 20% годовых на не погашенную часть суммы основного долга, за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В случае, если по условиям договора потребительского займа проценты на сумму потребительского займа на соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, то займодавец начисляет заемщику неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По условиям договора потребительского займа сумма к возврату в срок составляет 60 959,92 рублей.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях, заемщик подписал посредством аналога собственноручной подписи.

Заемщиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заимодавец своевременно, в установленные договором сроки, предоставил заемщику сумму займа в размере 30 000 рублей, путем выдачи наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что заемщик надлежащим образом свои обязательства по договору займа не исполнил, допустил просрочку погашения займа и процентов по договору, тем самым нарушил принятые на себя договором займа обязательства.

Представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского займа в размере 44 249,55 руб., в том числе: 19 973,13 руб. - сумма основного долга, 22 845,98 руб. - проценты за пользование займом, 1 430,44 руб. - пени, является правильным.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору займа на момент судебного разбирательства, не представлено.

В соответствии со свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно наследственному делу №, представленного нотариусом нотариального округа Альшеевский район РБ Холодовой С.И., наследниками по закону после смерти ФИО2 является его супруга Габдрахимова Р.К. и сын Габдрахимов Д.В. (недееспособный).

Как следует из наследственного дела №, наследникам наследуемого имущества, после смерти ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательство по погашению задолженности по договору займа перед истцом лежит на лицах, принявших наследство.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредиту в размере 44 249,55 руб. за счет наследственного имущества и/или наследников, принявших наследство после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются правомерными и обоснованными.

При указанных обстоятельствах и в силу вышеназванных норм права требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 527,49 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

    Руководствуясь ст. ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МКК «Быстрый город» к наследственному имуществу ФИО2, наследникам Габдрахимовой Р.К., действующей за себя и за недееспособного Габдрахимова Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать в размере принятого наследственного имущества после смерти ФИО7 умершего ДД.ММ.ГГГГ, с Габдрахимовой Р.К. (паспорт №) в пользу ООО МКК «Быстрый город» (ИНН 0278904288) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг - 19 973,13 руб., проценты за пользование займом - 22 845,98 руб., пени - 1 430,44 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 527,49 рублей., всего взыскать 45 777 (сорок пять тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:        подпись         М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.