Решение по делу № 2-8794/2014 от 09.10.2014

Дело № 2-8794/14 Санкт-Петербург

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2014 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при секретаре Белоусовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СК «Альянс» к Молоканову М. В. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «<автомобиль 1>», г.н. №, застрахованному истцом, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Молоканова М.В. была застрахована в ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», которое произвело выплаты страхового возмещения всем потерпевшим в результате ДТП в пределах лимита страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> было перечислено истцу. В связи с тем, что размер фактического ущерба превышает выплаченное страховое возмещение, истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, учитывая следующее:

Спорные правоотношения сторон по возмещению ущерба, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в порядке суброгации регулируются положениями ч.4 ст. 1079, ст. 1064 и 965 ГК РФ, согласно которым причинитель вреда несет ответственность по его возмещению в полном объеме, если не докажет отсутствие своей вины в этом, а к лицу, возместившему ущерб, в частности, страховщику, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, в размере выплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей «<автомобиль 1>», г.н. №, застрахованного в ОАО «СК «Альянс» по договору добровольного страхования №, под управлением ФИО1; «<автомобиль 2>», г.н.з. №, под управлением ФИО4; «<автомобиль 3>», г.н. №, под управлением Молоканова М.В.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика Молоканова М.В., нарушившего ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением 18810278140280018230 по делу об административном правонарушении, которым Молоканов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Ответчиком вина в совершении ДТП и причинении ущерба в ходе рассмотрения дела не оспорена.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное в ОАО «СК «Альянс» по договору страхования (полис №) транспортное средство <автомобиль 1>, г.н. №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила <данные изъяты> без учета износа, и с учетом износа – <данные изъяты>, что подтверждается отчетом ООО «РОСНО».

Во исполнение договора страхования стоимость восстановительного ремонта автомобиля была перечислена истцом на счет ООО «АЛАРМ СЕРВИС-ОЗЕРКИ», производившим ремонт транспортного средства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Молоканова М.В. была застрахована в ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», которое произвело выплату страхового возмещения всем пострадавшим в пределах лимита страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> выплачено в пользу истца.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих его вину в причинении ущерба, а также доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, суду не представлено, в силу ст. 1064, и ст. 1072 ГК РФ, согласно которой гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, суд находит требования истца обоснованными, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> (сумма ущерба) – <данные изъяты> (выплаченное страховое возмещение)=<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты>, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Молоканова М. В. в пользу ОАО «СК «Альянс» в счет возмещение ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение является заочным и может быть отменено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня получения им копии данного решения, либо обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Доброхвалова Т.А.