Решение по делу № 33-5976/2022 от 10.10.2022

Дело № 33-5976/2022; 2-344/2022

72RS0015-01-2022-000381-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 30 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Кучинской Е.Н.,
судей	Глебовой Е.В., Николаевой И.Н.,
при секретаре с участием прокурора	Кененовой Е.В., Макаровой Н.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи от 15.05.2014г. недействительным, признании права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <.......> за ФИО3 не возникшим, признании недействительной регистрации права собственности на дом и участок по адресу: <.......> за ФИО3, признании права собственности на дом и участок по адресу: <.......> за ФИО17 регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <.......> за ФИО18 взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Е.В. Глебовой, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, с учетом увеличения требований, о признании договор купли-продажи земельного участка недействительным, признании право собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок не возникшими, признании недействительной регистрацию права собственности на имя ФИО3, признании право собственности на жилой дом и земельный участок, и регистрации право собственности за истцом, взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500000 руб.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 19.07.2021 г. по уголовному делу <.......>, ФИО19. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Данным преступлением ФИО2 был причинен имущественный ущерб в виде завладения правом собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <.......> в размере 4000000 руб. Право собственности ответчика на жилой дом и земельный участок возникло в результате ничтожной сделки между ФИО3 и ФИО1, было зарегистрировано за ФИО3 необоснованно. Документом - основанием для внесения записей о регистрации права собственности послужил договор купли-продажи от <.......>, предметом данного договора является только земельный участок, а не жилой дом, тогда как ответчик мог зарегистрировать право собственности на дом лишь как на вновь созданный объект. Кроме того, право собственности не могло у него возникнуть и в связи с покупкой, т.к. он получил имущество обманным путем, введя в заблуждение ФИО2, который уплатил за дом с участком свои денежные средства, в связи с чем, сделка купли-продажи земельного участка от <.......> между ФИО1 и ФИО3 является ничтожной в силу закона и все последующие действия ФИО3 по регистрации земельного участка с домом на свое имя являются ничтожными и должны быть отменены. В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделку следует расценивать как совершенной с целью, противной основам правопорядка, поскольку она является способом совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Также в результате преступных действий ФИО3 истцу были причинены физические и нравственные страдания, которые должны быть компенсированы виновным лицом.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО2 и его представитель ФИО8, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО20 в судебном заседании суда первой инстанции с заявленными к нему требованиями не согласился.

Прокурор ФИО9 в заключении по делу полагал требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, не подлежащими удовлетворению, т.к. предметом преступного посягательства в рассматриваемом случае послужило имущество истца, а не его личные неимущественные права.

Третьи лица ФИО1, ФИО4, представитель Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Разрешив спор, суд постановил изложенное выше решение, с которым не согласился истец ФИО10

В апелляционной жалобе истец, в лице представителя ФИО8, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указывает, что приговором установлен факт того, что при совершении преступления ответчиком, ФИО2 был лишен права на жилой дом и земельный участок. Ответчик не может оставаться собственником домовладения, которым он завладел путем обмана. Вывод суда о том, что данная сделка является обычной общегражданской сделкой, соответствует обычным условиям гражданского оборота, противоречит обстоятельствам, описанным в приговоре, имеющем преюдициальное значение для настоящего судебного процесса. Сделка нарушает требования ст. 1, 2, 8 ГК РФ, а также права и свободы человека и гражданина в силу ст.25, 35, 36, 40,52 Конституции РФ. Ответчик не лишился своего жилища, он имеет жилье и в <.......>, в то время как истец оказался без какого бы то ни было жилья, в результате преступных действий ответчика.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО21 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без изменения.

Определением от 07.11.2022 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле привлечен в качестве соответчика – ФИО1.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО2 и его представитель ФИО8, поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО22 и его представитель ФИО11 в судебном заседании суда апелляционной инстанции с заявленными требованиями не согласились, просили в иске отказать.

Ответчик ФИО1 В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен, представил письменный отзыв, поддержал иск ФИО2

Третьи лица ФИО4, представитель Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте извещены.

Прокурор ФИО12 в заключении полагала требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

На основании ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, <.......> между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал покупателю в собственность принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью <.......> по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......> Сумма сделки объекта недвижимости по данному договору составляет 500000 руб (л.д. 99).

В тот же день между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязался продать, а покупатель обязался купить принадлежащий продавцу жилой дом, площадь застройки ориентировочная <.......>., адрес объекта: <.......> (п. 1.1). Стороны пришли к соглашению, что стоимость указанному объекта недвижимости по договору купли-продажи будет составлять 3500000 руб. (п. 1.2). Продавец и покупатель обязались заключить основной договор купли-продажи в срок до <.......> (п. 2.3) (л.д. 64-65).

ФИО1 выдано Администрацией Нижнетавдинского муниципального района разрешение на строительство № <.......> от 25.09.2013 г. на возведение индивидуального жилого дома ориентировочной площадью <.......> по адресу: <.......> (л.д. 102).

По заявлению ФИО1 приказом Управления градостроительной политики и земельных отношений Администрации Нижнетавдинского муниципального района от <.......> индивидуальному жилому дому был присвоен его текущий адрес: <.......> (л.д. 101).

На основании представленного в Управление Росреестра по Тюменской области договора купли-продажи от <.......>, за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на земельный участок (дата регистрации – <.......>) и жилой дом (дата регистрации – <.......>), расположенные по адресу: <.......>. (л.д. 64-100).

19.07.2022 г. Нижнетавдинским районным судом Тюменской области был постановлен приговор по уголовному делу <.......>, которым ФИО23 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 9-21).

Приговором от 19.07.2022 г., вступившим в законную силу, установлено, что в мае 2014 года, но не позднее 15.05.2014 г., ФИО25, достоверно зная, что ФИО2 имеет намерение переехать из г. Тюмень на постоянное место жительства в сельскую местность, а также имеет реальную материальную возможность приобрести в собственность недвижимое имущество, подыскал последнему земельный участок стоимостью 500000 рублей, отнесенный к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <.......>., с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>, и находящийся на указанном земельном участке жилой дом, стоимостью 3500000 рублей с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м. После чего, ФИО26 в мае 2014 года, но не позднее 15.05.2014 г., находясь вблизи <.......>, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права собственности, умышленно, с целью безвозмездного обращения в свою пользу и улучшения своего материального положения, используя личные доверительные отношения с В.И. Дуриловым, уполномоченным принимать решение о передаче имущества, путем злоупотребления доверием последнего, убедил ФИО2 в необходимости совершения сделки купли - продажи недвижимого имущества в пользу ФИО3, при осуществлении которой ФИО2 выполнит в полном объеме условия по договору, в том числе, передаст продавцу принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 4000000 рублей, а ФИО27, в свою очередь, выступит в качестве номинального покупателя, после чего зарегистрирует на своё имя право собственности на указанные объекты недвижимости, пообещав при этом обеспечить достойное проживание ФИО2 в указанном жилом доме и необходимый уход, в полном объеме нести расходы по содержанию объектов недвижимости, в том числе выполнить ремонт второго этажа, а также после смерти ФИО2 организовать его похороны, при этом, не имея намерений выполнять принятые на себя обязательства. Так, 15.05.2014 г. в период времени с 07 часов 00 минут до 10 часов 39 минут, ФИО2, находясь в помещении ООО «Гестия» по адресу: <.......>, являясь лицом, уполномоченным принимать решение о передаче имущества, будучи введенным в заблуждение ФИО3, не подозревая о корыстных преступных намерениях последнего, направленных на незаконное приобретение права собственности на объекты недвижимости, при составлении договоров купли - продажи объектов недвижимости с продавцом, указал ФИО3 в качестве покупателя, предоставив ему ФИО3 право государственной регистрации объектов недвижимости на свое имя, при этом именно ФИО2 из числа собственных средств произвел полный расчет с продавцом объектов недвижимого имущества. Далее, <.......> в 10 часов 40 минут, ФИО28, находясь в Нижнетавдинском отделе Управления Росреестра по Тюменской области, расположенном по адресу: <.......>, продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, направленного на незаконное приобретение права собственности на объекты недвижимости, с целью безвозмездного обращения в свою пользу и улучшения своего материального положения, предоставил в числе прочих документов имеющийся у ФИО3 подписанный сторонами договор купли - продажи земельного участка, в результате чего, уполномоченными должностными лицами Нижнетавдинского отдела Управления Росреестра по Тюменской области, неосведомленными о преступных действиях ФИО3, 30.05.2014 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись <.......> о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <.......>, на имя ФИО3. Затем, 06.06.2014 г. в 14 часов 08 минут, ФИО29, находясь в Нижнетавдинском отделе Управления Росреестра по Тюменской области, расположенном по адресу: <.......>, продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, направленного на незаконное приобретение права собственности на объекты недвижимости, с целью безвозмездного обращения в свою пользу и улучшения своего материального положения, предоставил в числе прочих документов имеющийся у него подписанный сторонами договор купли - продажи жилого дома, в результате чего уполномоченными должностными лицами Нижнетавдинского отдела Управления Росреестра по Тюменской области, не осведомленными о преступных действиях ФИО3, <.......> в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись <.......> о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <.......> на имя ФИО3. Вместе с тем, ФИО30 принятые на себя обязательства перед ВФИО31 не исполнил, от обеспечения достойного проживания ФИО2 и ухода за ним, от несения расходов по содержанию объектов недвижимости самоустранился.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 03.03.2022 г. приговор Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 19.07.2021 г. оставлен без изменения (л.д. 22-27).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 151, 166, 167, 168, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истцом, как потерпевшим от преступных действий ответчика выбран неверный способ защиты своих нарушенных прав, поскольку ФИО2 в рассматриваемом случае не лишен возможности требовать со ФИО3 возврата денежных средств, потраченных на покупку дома с участком. Также пришел к выводу, что требования ФИО2, который не являлся стороной сделки купли-продажи от 15.05.2014 г., не основаны на нормах действующего гражданского законодательства и не может заявлять данные требования. Отказал во взыскании компенсации морального вреда, по мотиву того, что из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО32 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, то есть в совершении преступления против собственности, где объектом преступления является исключительно собственность потерпевшего, то есть его материальное благо, и не затрагивается такой объект преступного посягательства как личность потерпевшего, в связи с чем, в соответствии с требованиями закона на осужденного за корыстное преступление не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

Судебная коллегия не может согласится с указанными выводами суда первой инстанции с учетом следующего.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 549 ГК РФ устанавливает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как установлено вступившим в законную силу приговором Нижнетавдинским районным судом Тюменской области от 19.07.2022 г., ФИО33. приобрел права на имущество ФИО2 в виде земельного участка и жилого дома по адресу: <.......>, в особо крупном размере путем злоупотребления доверием, причинив тем самым последнему ущерб на сумму 4000 000 рублей (л.д. 21).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, судебная коллегия пришла к выводу, что ФИО34., при совершении сделки купли продажи спорного имущества, действовал недобросовестно, злоупотребил правом, за указанные действия признан виновным и привлечен к уголовной ответственности, чем незаконно лишил истца прав на жилой дом и земельный участок по адресу: <.......>

Кроме того, как подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, денежные средства за спорный жилой дом и участок в общей сумме 4000000 рублей принадлежали ФИО2 и переданы им же в счет оспариваемого договора купли-продажи от 15.05.2014 г.

Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями продавца спорного имущества ФИО1, изложенными в отзыве.

При таких обстоятельствах, поскольку материалы дела подтверждают совершение ФИО3 сделки купли-продажи от 15.05.2014 г. с нарушением закона, при этом указанная сделка посягает на охраняемые законом права и законные интересы лица, не являющегося стороной сделки, а именно истца ФИО2, и, кроме того имеет место быть недобросовестность ответчика ФИО3 при совершении указанной сделки, то судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности исковых требований истца о признании договора купли-продажи от 15.05.2014 г. недействительным в силу его ничтожности.

Соответственно, в виду указанных выводов, ФИО35 не приобрёл права на спорное имущества, а, значит, требования истца о признании договора купли-продажи земельного участка площадью <.......>. по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......> от <.......>, заключенного между ФИО1 и ФИО3 недействительным (ничтожным) и о признании не возникшим у ФИО3 права собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу, признании регистрации за последним на спорное имущество заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Также учитывая, что за спорное имущество приобретено на денежные средства истца, что нашло подтверждение при рассмотрении настоящего дела, установлено приговором суда, подтверждено ФИО1, более того, после передачи данных денежных средств в сумме 4000000 рублей за жилой дом и земельный участок по адресу: <.......> истец вселился и проживает по указанному адресу, что также не оспаривалось сторонами, то с учетом указанных обстоятельств фактически ФИО13 приобрел на указанное имущества право собственности, как фактический покупатель указанного имущества, следовательно, исковые требования о признании за ним права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <.......> заявлены обоснованно и также подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав установлены Законом N 218-ФЗ (пункт 6 статьи 131 Гражданского кодекса).

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Законом порядке.

Такими основанием для регистрации права являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (часть 2 статьи 14, пункт 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

Таким образом, требование ФИО13 о регистрации за ним права на спорное имущество удовлетворению не подлежит, поскольку действия по регистрации прав производится уполномоченным на то органом, при этом признание права за истцом указанным решением является достаточным основанием для производства дальнейших действий регистрирующим органом.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из анализа статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой и апелляционной инстанции.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 33) гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч. 1 ст. 151, ст. 1099 ГК РФ).

С учетом установленного выше, постановленным приговором, судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании в его пользу с ответчика ФИО3 компенсации морального вреда, который с учетом нравственных страданий ФИО2, страха остаться без жилья, возраста, мотивов приобретения спорного имущества, последующего заявления требований ответчиком ФИО3 о выселении истца из указанного дома, причиненного ему ущерба в крупном размере, считает разумным и справедливым взыскать в пользу истца со ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей.

В виду неверного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального закона, решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 11 августа 2022 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 11 августа 2022 года отменить, принять новое решение по делу, которым:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Признать договора купли-продажи земельного участка площадью <.......> по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......> от 15.05.2014 г., заключенный между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) недействительным (ничтожным).

Признать право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <.......> - за ФИО3 не возникшим.

Признать недействительной регистрацию права собственности на дом и земельный участок по адресу: <.......> за ФИО3.

Признать право собственности на дом и земельный участок по адресу: <.......> за ФИО38

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу истца ФИО2 удовлетворить частично.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 декабря 2022 года.

Председательствующий судья: Е.Н. Кучинская

Судьи коллегии: Е.В. Глебова

И.Н. Николаева