Решение по делу № 2-1000/2020 от 30.10.2019

78RS0008-01-2019-007413-75

    Дело № 2-1000/2020

          Решение

        Именем Российской Федерации

     11 июня 2020 года                                                       Санкт-Петербург

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

    председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

    при секретаре Меленчук В.К.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1000/2020 по иску Мусиенко Татьяны Анатольевны к ТСЖ "Жилой комплекс "Ладога" о взыскании неосновательного обогащения, применении срока исковой давности на задолженность,

    установил

    Мусиенко Татьяна Анатольевна обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ТСЖ "Жилой комплекс "Ладога" о взыскании неосновательного обогащения в размере 99 949,72 коп.

    С учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом окончательно были сформулированы требования в следующей редакции:

    взыскать сумму неосновательного обогащения с ТСЖ ЖК "Ладога" в размере 93 433, 58 рублей и применении срока исковой давности на задолженность Мусиенко Т.А. перед ТСЖ ЖК "Ладога" с июня 2008г. по май 2011 г. по кв. <адрес>.

Мотивируя свои требования тем, что решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2015г. по делу №2-297/2015 с Мусиенко Т.А. в пользу ТСЖ Жилой комплекс «Ладога» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 258 533 руб. 07 коп., пени в размере 44 982 руб. 94 коп, судебные расходы в размере 4 000 руб., всего 307 516 руб. 01 руб.

Выдан исполнительный лист <№> от 22.10.2015 на сумму 307 516 руб. 01 коп., и 30.05.2016г. выдан исполнительный лист на возмещение судебных расходов в размере 20 000 руб.

По исполнительному производству <№> от 06.11.2015, предмет исполнения задолженность по платежам в размере 307 516 руб. 01 коп. и исполнительному производству <№> от 09.12.2016г. «судебные расходы» в размере 20 000 руб. Истцом произведены перечисления на счет Ладожского ОСП Красногвардейского района 08.02.2016г. в размере 20 000 руб. и на счет ТСЖ ЖК Ладога 07.12.2016г. на сумму 307 517,00 руб.

Связи с чем, истец полагает, что 06.12.2016г. полностью исполнила решение суда и определение суда о возмещении судебных расходов на общую сумму 327 517,00 руб.

Между тем, 28.11.2017г. в рамках исполнительного производства <№> и <№> судебным приставом Ладожского ОСП Красногвардейского района были вынесены постановления об обращении на заработную плату Мусиенко Т.А. в ООО «Петербургская топливная компания», общая сумма удержаний составила 43 102 руб. 95 коп.

По требованию судебного пристава исполнителя истец была вынуждена повторно оплатить остаток задолженности 56 846 руб. 77 коп.

Исполнительное производство <№> окончено 19.06.2018г., Исполнительное производство <№> окончено 03.08.2018г., в связи с фактическим исполнением.

В связи с чем, истец полагала, что по указанным исполнительным производствам произошла переплата на сумму 99 949,72 руб., данная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

В связи с уточнением требований, истцом была заявлена сумма неосновательного обогащения размере 155 512 руб., указывая, что ответчиком необоснованно удерживаются платежи на оплату несуществующей задолженности с июня 2008г. по май 2011 г.г., указанный период выходит за дату начала периода владения квартирой. Поскольку датой владения истцом квартиры <адрес>, должна является дата вступления решения в законную силу, о признании права собственности Мусиенко Т.А. на указанную квартиру, право собственности зарегистрировано 16.04.2014г. Решением суда от 24 марта 2015г. по делу №2-297/2015 период задолженности истца за коммунальные услуги определен с июня 2011 г. и не может быть распространен на более ранний срок. С момента вступления в права собственности на квартиру, истцом уплачено в пользу ТСЖ суммарно 862 919,41 руб., тогда как начислено 704 219,1, за период с июня 2011 по декабрь 2018г., данная переплата удерживается ответчиком на своем расчетном счете.

Истцом произведены платежи с 16.12.2015г. по 07.12.2016 г. на сумму 490 431, 5 руб., из которых 155 003 руб. ответчик по своему усмотрению распределил за период с июня 2008г. по май 2011 г., что и составило сумму неосновательного обогащения в размере 155 003 руб.

В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с пропуском срока для обращения с указанными требованиями, истец просит его восстановить, поскольку о нарушенном праве Мусиенко Т.А. узнала 02.10.2018г.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования, по доводам, изложенным в иске и в уточненных заявлениях.

Истец в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, по доводам, изложенным в своих возражениях, указал, что зачисленные платежи на счет ТСЖ "Ладога" в сумме 307 507 руб. были учтены в части долга за октябрь 2014г. в размере 42 267,68 руб.; пени за просрочку платежей с мая 2014года по октябрь 2015года в размере 23 632 руб. 93 коп.; 40 051,76 руб. (пени, начисленные за период с 24.03.2015 по 07.12.2016 на основании ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 258 533,07 руб., взысканного по решению суда); 201 564,63 руб. (частичная оплата суммы основного долга взысканного по решению суда по делу№2-297/2015).

Третье лицо Ладожский ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав копии материалов исполнительных производств, изучив представленные материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

    В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

    Из приведенной правовой нормы следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

    По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).

    Согласно пункту 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

    Согласно части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

    Согласно положению статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03.12.2013 по делу №2-6156/2013 поиску Мусиенко Т.А. к ЗАО "ИСК "Источник-Строй" о признании права собственности на квартиру, за Мусиенко Т.А. признано право собственности на квартиру <адрес> (л.д.19-22, т.1).

    ТСЖ ЖК "Ладога" является управляющей организацией указанного многоквартирного жилого дома.

    На основании ст. 4 ЖК РФ (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник (собственники) помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

    В соответствии с положениями п. п. 1, 2, 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

    По смыслу приведенных положений закона участник долевой собственности вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, пропорционально принадлежащей ему доле в праве собственности, в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

    Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24.03.205г. по делу №2-297/2015, вступившем в законную силу 14 июля 2015г., с Мусиенко Т.А. в пользу ТСЖ ЖК "Ладога" взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с июня 2011г. по апрель 2014г. в размере 258 533 руб. 07 коп., пени в размере 44 982 руб. 94 коп., судебных расходов в размере 4 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в доход государства в размере 2 235 руб. 16 коп. (л.д.19-22,т.1)

        В связи с принудительным исполнением решения суда Ладожским ОСП были возбуждены исполнительные производства:

    - <№> от 06.11.2015 на сумму 307 516,01 рублей;

    -<№> от 09.12.2016 на сумму 20 000 рублей

    В рамках выполнения обязательства по исполнительному листу данного дела ФС от Ладожского ОСП были перечислены следующие денежные средства:

    - 3 658,90 руб. - 29.06.2018; 4 061, 27 руб. - 29.06.2018г.; 4 814, 18 руб. - 29.06.2018г.; 4 037,95 руб. - 29.06.2018г.; 3 427,7 руб. - 25.07.2018г., на общую сумму 20 000 руб., указанные суммы были учтены в качестве оплаты судебных расходов. Исполнительное производство <№> от 09.12.2016 на сумму 20 000 руб., прекращено.

    В рамках исполнения обязательства по исполнительному листу ФС <№> от Ладожского ОСП были перечислены следующие денежные средства:

    -26.02.2016 в размере 20 000 рублей (платежное поручение № 784785). -данный платеж был учтен в качестве оплаты судебные расходов государственной пошлины по делу № 2-297/2015 в размере 4 000 рублей, оставшиеся 16 000 рублей были учтены в качестве частичной оплаты пени по делу №2-297/2015.

    -07.06.2018 в размере 4 827,70 рублей (платежное поручение № 272070), данный платеж был учтен в качестве частичной оплаты пени по делу),

    -07.06.2018 в размере 4 061,27 рублей (платежное поручение № 272079), данный платеж был учтен в качестве оплаты частичной оплаты пени по делу 1-297/2015.

    -07.06.2018 в размере 4 037,95 рублей (платежное поручение № 272074), данный платеж был учтен в качестве частичной оплаты пени.

    -07.06.2018 в размере 3 658,90 рублей (платежное поручение № 272054). данный платеж был учтен в качестве оплаты частичной оплаты пени по делу

.№2-297/2015.

    -08.08.2018 в размере 56 846,77 рублей (платежное поручение № 284506); данный платеж в размере 12 397,12 рублей был учтен в качестве оплаты остатка пени по делу №2-297/2015. Остаток в размере 44 449,65 рублей был учтен в качестве оплаты текущей задолженности по квартплате за февраль, март, апрель, май 2018 и частично в размере 3 888,37 рублей июнь 2018 года. К данному периоду более ранние периоды были оплачены.

В общей сумме по исполнительному листу ФС <№> от ОСП в адрес ТСЖ ЖК "Ладога"было перечислено - 93 432,59 рублей, которые были учтены следующим образом:

    - оплата расходов по госпошлины в размере 4 000 руб.,

    -пени в размере 44 982,94 руб.,

        -ЖКУ за период с февраля по июнь 2018 в размере 44 449,65 руб.;

            Установлено, что 07.12.2016    Мусиенко Т.А. перечислила в адрес ТСЖ ЖК «Ладога» был совершен платеж в размере 307 517 рублей. В качестве периода оплаты Истцом было указан период оплаты- текущее начисление за ноябрь 2016, а также пени в размере 36,38 руб. В связи с излишне оплаченной суммы за указанный период, истцом были учтены денежные средства следующим образом:

    - 42 267,68 рублей (долг за октябрь 2014);

    - 23 632,93 рублей (пени за просрочку платежей с мая 2014 по октябрь

    - 40 051,76 рублей (пени, начисленные за период с 24.03.2015 по 07.1.2.2016 на основании ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 258 533,07 глей, взысканного по решению суда);

    - 201 564,63 рублей (частичная оплата суммы основного долга исканного по решению суда по делу №2-297/2015).

     07.12.2016г. истцом в адрес ТСЖ был совершен платеж в размере 11 524,30 руб., данный платеж учтен в качеств оплаты за ноябрь 2016г.

    Истцом, в нарушение требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ не было направлено в адрес ответчика требование о возврате ошибочно перечисленной денежной суммы, либо ее корректировки. В связи с перечислением указанной денежной суммы, без указания назначения платежа, в том числе и без указания сведений о зачислении данных денежных сумм в счет исполнения решения суда, а также в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих доводы истца о зачислении спорной суммы в счет погашений задолженности за период 2008 - 2011г.г., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

    В нарушение требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие переплаты в спорный период времени. Как следует из представленного ответчиком расчета и лицевого счета, следует, что указанные истцом платежи не соответствуют назначению, указанному при проведении оплаты.

    Иных доказательств, подтверждающих неосновательное обогащение истцом не предоставлено. Акт сверки по начислению ТСЖ квартплаты истцу ответчиком, Мусинко Т.А. не опровергнут.

    В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

    Статья 313 ГК РФ предусматривает возможность исполнения обязательства третьим лицом.

    Согласно разъяснений, приведенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

    Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 93 433, 58 руб. были зачислены в счет платежей 2014, 2015 и 2016 г.г.

     При указанных обстоятельствах оснований для вывода суда о наличии на стороне ответчика ТСЖ ЖК "Ладога" неосновательного обогащения не имеется.

    При отказе в удовлетворении основных требований, подлежат отклонению и производные от основного требования.

Требования истца о применении исковой давности на задолженность истца перед ТСЖ ЖК "Ладога" по платежам за июнь 2008г. и май 2011г., не подлежат разрешению в настоящем суде, поскольку спор в данной части требований судом не установлен.

Ответчиком за указанный период требования к истцу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, не заявлено. В то же время, доказательств о зачислении денежных средств, перечисленных истцом во исполнении решения суда от 24.03.2015г. по делу №2-297/2015 за период 2008 - 2011 г.г., истцом не предоставлено, а судом не установлено.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

    в удовлетворении исковых требований Мусиенко Татьяны Анатольевны к ТСЖ "Жилой комплекс "Ладога", о взыскании неосновательного обогащения, применении срока исковой давности на задолженность Мусиенко Т.А. перед ТСЖ ЖК "Ладога" с июня 2008года по май 2011 год, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий                                                    Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2020 года

<_>

<_>

<_>

<_>

<_>

<_>

<_>

<_>

<_>

<_>

<_>

<_>

<_>

<_>

<_>

<_> <_> <_> <_> <_> <_> <_>	<_>

<_>

<_>

<_>