Решение по делу № 2-1873/2024 от 08.02.2024

№

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года                                                                  <адрес>

Дзержинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алексеевой И.М.,

при секретаре Клокове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копрунова Е.В.. к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Копрунов Е.В. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, указав, что является нанимателем жилого помещения, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А. В данной квартире также проживают и состоят на регистрационном учете мать нанимателя – Копрунова Н.П. и бабушка – Терехова Г.М.

В 2022 году в жилом помещении была сделана перепланировка с целью улучшить жилищные условия, сделать квартиру более удобной для проживания. Именно с этой целью были произведены следующие конструктивные изменения:

- демонтированы ненесущие стенки шкафа;

- демонтирована ненесущая перегородка (гипсолитовая) между уборной и ванной;

- демонтирован дверной блок и заложен дверной проем между уборной и коридором;

- выполнен демонтаж ванны и установка душевой кабины с поддоном. В ходе демонтажа и монтажа сантехнического оборудования и инженерных коммуникаций транзитные общедомовые стояки не затронуты.

Выполненная перепланировка и переустройство не затрагивают вытяжные отверстия вентиляционных каналов.

Согласно экспертному заключению № от 25.01.2024, выданному <данные изъяты> и экспертному заключению № от 06.04.2023, выданному <данные изъяты> строительные работы по перепланировке и переустройству квартиры не затрагивают характеристик надежности и безопасности здания, не ухудшают основные объемно-планировочные показатели, не противоречат требованиям СНиП «Каменные и армокаменные конструкции», СП «Здания жилые многоквартирные». Перепланировка и переустройство не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленного градостроительным регламентом, а также не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.

Работы по перепланировке и переустройству квартиры выполнены в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями.

На основании изложенного, истец просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец Копрунов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Терехова Г.М. и Копрунова Н.П. в судебное заседание не явились, представили в суд заявления, в которых просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, указали, что против произведенной в жилом помещении перепланировки не возражают.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что возражает против удовлетворения исковых требований, пояснил, что согласно договору социального найма жилого помещения от 30.06.2023 №, Копрунов Е.В. с членами семьи (Копруновой Н.П., Тереховой Г.М.) являются нанимателями квартиры общей площадью 50,00 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование заявленного требования истцом представлены экспертные заключения от 25.04.2023 № ООО «Экспертиза, консультации, исследования» о соответствии требованиям санитарного законодательства;                       <данные изъяты> от 25.01.2024 № по выполненной перепланировке и переустройству квартиры. В соответствии с техническим паспортом от 27.03.2023 в разделе № сведения о строении указаны материалы, из которых выполнены стены в данном доме: наружные – панельные, перегородки – панельные, гипсолитовые, перекрытия железобетонные. В представленных к исковому заявлению материалах отсутствует положительное заключение о соответствии самовольно выполненной перепланировки жилого помещения требованиям пожарной безопасности. Также представителем ответчика указано на отсутствие документов, подтверждающих согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя на сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст. 25 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1). Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2).

Основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме является в силу части 5 и 6 статьи 26 ЖК РФ документ, выданный органом, осуществляющим согласование.

В соответствии со статьей 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (часть 1).

В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Копрунов Е.В. является нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от 30.06.2023.

Согласно выписке из домовой книги от 27.07.2023, в данном жилом помещении на регистрационном учете состоят: ФИО5, Терехова Г.М., Копрунов Е.В.

Без оформления необходимых документов Копруновым Е.В. была произведена перепланировка и переустройство данной квартиры. Перепланировка и переустройство были выполнены истцом без надлежащего согласования с инспектирующими органами и с собственником указанного жилого помещения, в силу чего данная перепланировка является самовольной.

Как следует из письма администрации <адрес> от 24.04.2023 № №, по данным технического паспорта, составленного <данные изъяты> <адрес> от 27.03.2023, перепланировка и переустройство квартиры выполнены без оформления надлежащего разрешения, то есть перепланировка и переустройство выполнены самовольно. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от 06.04.2023, выполненные работы по перепланировке и переустройству не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленного градостроительным регламентом, и не противоречат требованиям СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», а также не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни, здоровью. Однако по данным технического паспорта, составленного <данные изъяты> <адрес>» по состоянию на                       27 марта 2023 года стены и перегородки многоквартирного дома выполнены из панелей, поэтому выполненные работы по демонтажу перегородки не соответствуют пункту 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №, согласно которому не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы. Также выполненные работы нарушают пункт 1.7.2 Правил, которым предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не допускаются. Соответственно, жилое помещение не подлежит сохранению в переустроенном состоянии.

Согласно экспертному заключению №, выполненному <данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, была сделана перепланировка, а именно: совмещенный санузел (пом. 2 после перепланировки) образован за счет объединения ванной (пом. 5 до перепланировки) и уборной (пом. 6 до перепланировки); общая площадь квартиры увеличилась за счет сноса перегородок.

В процессе перепланировки произведены следующие конструктивные изменения: демонтирована ненесущая перегородка между ванной (пом. 5 до перепланировки) и уборной (пом. 6 до перепланировки); демонтирован дверной блок и заложен проем между уборной (пом. 6 до перепланировки) и коридором (пом. 4 до перепланировки); демонтирован шкаф (пом. 7 до перепланировки).

Выполнен демонтаж (ванна) и установка (душевая кабина с поддоном) сантехнического оборудования и коммуникаций в совмещенном санузле. В ходе демонтажа сантехнического оборудования и инженерных коммуникаций транзитные общедомовые стояки не затронуты.

По результатам обследования установлено, что выполненные перепланировка и переустройство квартиры по адресу: <адрес>, не влияют на характеристики надежности и безопасности здания, не противоречат нормам, правилам и регламентам РФ.

Согласно заключению №, выполненному <данные изъяты> выполненные перепланировка и переустройство квартиры по адресу: <адрес>, не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания, не ухудшают основные объемно-планировочные показатели. Демонтаж ненесущей перегородки (гипсолитовая) между уборной и ванной, демонтаж ненесущих стенок шкафа, демонтаж дверного блока и закладка проема между уборной и коридором не противоречат требованиям СНиП II-22-81 «каменные и армокаменные конструкции», СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные». Перепланировка и переустройство не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленного градостроительным регламентом, а также не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни, здоровью.

Согласно экспертного заключения № от 25.04.2023, выполненного <данные изъяты>

<данные изъяты>», работы по выполненной перепланировке и переустройству квартиры выполнены в соответствии с Федеральным Законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещения» СанПиН 2.1.2801-10 изменение и дополнение № к СанПиН 2.1.2.2645-10.

Из представленного заключения ГУ МЧС России по <адрес> № от 27.03.2024 следует, что при перепланировке и переустройстве вышеуказанной квартиры, нарушений требований пожарной безопасности не установлено.

Как следует из технического паспорта помещения, выполненного <данные изъяты> наружные стены (материал) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, панельные, перегородки (материал) – панельные, гипсолитовые.

Учитывая, что при произведении перепланировки истцом не были затронуты наружные стены (панельные, несущие), а был произведен только перенос внутренних гипсолитовых перегородок (ненесущих), нарушений п. 1.7.2 и п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №, при произведении перепланировки допущено не было.

В пункте 4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №, содержатся отдельные пункты, которые регулируют техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций стен в зависимости от различных материалов, в частности: пункт 4.2.1 – «стены каменные (кирпичные, железобетонные)», пункт 4.2.2 – «стены деревянные», пункт 4.2.3 – «отделка», пункт 4.2.4 – «балконы, козырьки, лоджии и эркеры».

В пункте 4.2.4 указанных Правил содержится подпункт 4.2.4.9, регулирующий вопросы установки окон, крепления оконных и дверных коробок, а также крепления к панелям наружных стен трамвайных троллейбусных и других оттяжек. В данном пункте также указано на то, что не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки.

Таким образом, из содержания вышеуказанных норм следует, что данный пункт содержит запрет на расширение и пробивание проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий при техническом обслуживании и ремонте строительных конструкций, а именно балконов, козырьков, лоджий и эркеров.

Пунктом 1.7.2 этих же Правил, носящим императивный характер, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Из взаимосвязанного толкования этой нормы в совокупности с п. 4.2.4.9 названных Правил следует, что при перепланировке установлен запрет на нарушение прочности или разрушение несущих конструкций здания, ухудшение сохранности и внешнего вида фасадов; действующее законодательство не содержит безусловного запрета на перенос ненесущих перегородок в многоквартирных жилых домах.

    Таким образом, представленными истцом документами подтверждается, что произведенные перепланировка и переустройство квартиры соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, а так же строительным нормам и правилам, нормам противопожарной безопасности, не нарушает законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

В силу положений части 4 статьи 29 ЖК РФ, данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая данные обстоятельства дела, представленные доказательства об отсутствии при произведенной перепланировке и переустройстве нарушений прав и законных интересов граждан, создания угроз их жизни и здоровью, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Копрунова Е.В. (<данные изъяты>) удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено 22 мая 2024 года.

Судья                     подпись                                                                И.М. Алексеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>