Решение по делу № 8Г-8686/2021 от 09.04.2021

Дело № 88-11086/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 мая 2021 РіРѕРґР°      РіРѕСЂРѕРґ РњРѕСЃРєРІР°

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бибеевой С.Е.,

судей Кисловой Е.В. и Лысовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-809/2020 по иску Морихиной ФИО7 к Морихину ФИО8 о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Морихиной ФИО9 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Бибеевой С.Е., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

Морихина Ю.В. обратилась в суд с иском к Морихину И.В., в котором с учетом уточнения исковых требований просила взыскать сумму долга в размере 512 890 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 329 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 28.10.2019 расторгнут брак между Морихиной Ю.В. и Морихиным И.В., произведен раздел совместно нажитого имущества, в том числе общих долгов супругов. Доли сторон в общих долгах определены равными. По договорам займа от 20.09.2017 и 26.09.2017 Морихиной Ю.В. от Курылева Д.В. получены денежные средства в размере 1 300 000 руб. и 1 400 000 руб. соответственно. 09.02.2017 между Морихиной Ю.В. и АО КБ «Локо-Банк» заключен кредитный договор № 19/ПК/17/34 на сумму 2 169 453 руб. 92 коп. на срок до 09.02.2024 по ставке 15,537 % годовых. Долг Морихина Ю.В. частично возвратила займодавцам, однако при разделе общего имущества супругов требований о взыскании указанной суммы заявлено не было.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 21 мая 2020 г. с Морихина И.В. в пользу Морихиной Ю.В. взысканы денежные средства в размере 512 890 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины 8 329 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 декабря 2020 г. решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 21 мая 2020 г. отменено. По делу принято новое решение, которые исковые требования Морихиной Ю.В. о взыскании с Морихина И.В. долга оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Морихина Ю.В. просит апелляционное определение изменить, последний абзац мотивировочной части апелляционного определения изложить в иной редакции.

От Морихина И.В. поступили письменные возражения относительно кассационной жалобы.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Морихин И.В. и Морихина Ю.В. с 19.02.2003 состояли в зарегистрированном браке. Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 28.10.2019 брак между сторонами расторгнут, произведен раздел совместно нажитого имущества.

09.02.2017 между КБ «Локо-Банк» (АО) и Морихиной Ю.В. заключен договор потребительского кредита на сумму 2 169 453 руб. 92 коп.

20.09.2017 между займодавцем Курылевым Д.В. и заемщиком Морихиной Ю.В. заключены договоры займа на суммы 1 300 000 руб. и 1 400 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21.09.2020 установлено, что датой прекращения семейных отношений между сторонами является 08.07.2018. С указанной даты к выплате остаются: по договору от 20.09.2017 на сумму 1 300 000 руб. - 1 668 243 руб. 77 коп., по договору от 20.09.2017 на сумму 1 400 000 руб. - 1 796 570 руб. 23 коп., по договору от 09.02.2017 - 2 860 847 руб. 68 коп.

Тем же апелляционным определением признаны обоснованными доводы встречного искового заявления Морихиной Ю.В. о том, что в ее собственность должно быть передано имущество в большем объеме в связи с наличием у нее обязательств по кредитным договорам и договорам займа, обязанность исполнения которых после прекращения брака лежит на ней; в собственность Морихиной Ю.В. передано имущество с учетом денежных сумм, как выплаченных ею по указанным договорам на момент вынесения решения о разделе общего имущества супругов от 28.10.2019, так и подлежавших выплате в последующем, в том числе сумм, заявленных Морихиной Ю.В. к взысканию в рамках настоящего иска.?

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение, руководствуясь пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, и разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Морихина И.В. в пользу Морихиной Ю.В. ? доли платежей, внесенных истцом в счет погашения задолженности по договорам займа от 20.09.2017 и кредитному договору от 09.02.2017 после вынесения решения от 28.10.2019, поскольку компенсацию данных сумм Морихина Ю.В. получила путем передачи в ее собственность части имущества сверх полагающейся ей по закону доли в совместно нажитом имуществе.

Содержащаяся в кассационной жалобе просьба об изменении последнего абзаца мотивировочной части обжалуемого апелляционного определения от 21.12.2020 направлена на исправление описки («вынесение решения от 28.10.2019» заменить «вынесение апелляционного определения от 21.09.2020»), что в силу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к полномочиям суда, принявшего решение по делу.

Иных доводов о несогласии с обжалуемым судебным постановлением в кассационной жалобе не приведено.

Ввиду изложенного обжалуемое судебное постановление сомнений в законности не вызывает, а доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Морихиной ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё