Решение от 22.08.2024 по делу № 33-9867/2024 от 06.06.2024

Судья Евстефеева Д.С. УИД: 61RS0006-01-2023-006077-22

дело № 33-9867/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Власовой А.С.

судей Вялых О.Г. Владимирова Д.А.

при секретаре Заярском А.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-477/2024 по иску Молчанова Павла Александровича к Харитонову Станиславу Алексеевичу о взыскании процентов и пеней по договору займа, по апелляционной жалобе Харитонова Станислава Алексеевича на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Власовой А.С., судебная коллегия

установила:

Молчанов П.А. обратился в суд с иском к Харитонову С.А. о взыскании процентов и пеней по договору займа, ссылаясь на то, что 31.03.2018 между Харитоновым С.А. и Дерезко С.С. заключен договора займа на сумму в размере 1 700 000 руб. со сроком возврата 12 месяцев по 7% ежемесячно. Харитонов С.А. свои обязательства по договору не исполнил.

05.01.2020 между Дерезко С.С., Кожевниковой М.А. и Молчановым П.А. заключен договор уступки права требования, по которому права требования по договору займа, заключенному с Харитоновым С.А. в полном объеме перешли к ФИО8 и Молчанову П.А.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 декабря 2022 года удовлетворены исковые требования Молчанова П.А. о взыскании с Харитонова С.А. суммы долга по договору займа в размере 850000 руб., процентов за пользование займом в размере 2975000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7500 руб.. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Поскольку до настоящего времени ни сумма долга, ни проценты Харитоновым С.А. не оплачены, истец обратился в настоящим исковым заявлением в суд.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика Харитонова С.А. в свою пользу сумму процентов по договору займа в размере 654 000 руб., пеню в размере 561 000 руб., судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 275 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 января 2024 года с Харитонова С.А. в пользу Молчанова П.А. взысканы проценты на сумму займа по договору займа денежных средств с обеспечением возврата в виде залога недвижимого имущества от 31 марта 2018 года за период с 19 декабря 2022 года по 19 ноября 2023 года в размере 654000 руб., пени за несвоевременный возврат суммы основного долга займа по договору займа денежных средств с обеспечением возврата в виде залога недвижимого имущества от 31 марта 2018 года за период с 19 декабря 2022 года по 19 ноября 2023 года в размере 561000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14275 руб., судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а всего взыскано 1 244 275 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Харитонов С.А. просит решение суда отменить или изменить в части взысканных сумм. Апеллянт указывает, что суд в нарушение норм действующего законодательства не проверил обстоятельства соразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства, не дал оценки заслуживающим внимания обстоятельствам при решении вопроса об уменьшении размера неустойки. Заявитель указывает, что он является инвалидом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы, его состояние здоровья и материальное положение не позволяют произвести возврат взысканной решением суда суммы в полном объеме. Кроме того, сумма образовавшейся задолженности может быть погашена за счет реализации залогового имущества, а взыскание дополнительных процентов и неустоек в существенном размере влечет наложение на ответчика несоразмерной нагрузки без учета стоимости залогового имущества, обеспечивающего исполнение обязательств по договору займа. Ответчик полагает, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, с учетом фактических обстоятельств дела, личности ответчика и его материального положения и состояния здоровья.

Апеллянт также не согласен с суммой взысканных судом судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., ссылаясь на их чрезмерно завышенный размер, с учетом объема проделанной представителем истца работы, сложности дела и принципа разумности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Ростовского областного суда в сети «Интернет».

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в установленных ст. 327.1 ГПК РФ пределах, выслушав представителя Молчанова П.А.- Немирова М.Ю., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 декабря 2022 года с Харитонова С.А. в пользу ФИО8 взыскана сумма долга по договору займа от 31 марта 2018 года в размере 850 000 руб., проценты за пользование займом в размере 2 975 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб. Также с Харитонова С.А. в пользу Молчанова П.А. взыскана сумма долга по договору займа от 31 марта 2018 года в размере 850 000 руб., проценты за пользование займом в размере 2 975 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 485 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Харитонову С.А. – земельный участок, общей площадью 834 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с определением способа реализации указанного объекта залогового недвижимого имущества – публичные торги, и установлением начальной продажной стоимости объекта залогового имущества в размере 4 404 854 руб. 40 коп. С Харитонова С.А. в пользу НЭУ ЦСЭ «ПРАЙМ» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 августа 2023 года решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 декабря 2022 года оставлено без изменения.

В рамках указанного гражданского дела судом установлено, что 31.03.2018 между ФИО7 (займодавец) и Харитоновым С.А. (заемщик) заключен договор займа денежных средств с обеспечением возврата в виде залога недвижимого имущества, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 700 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займодавцу и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В пункте 1.2 договора займа денежных средств с обеспечением возврата в виде залога недвижимого имущества от 31 марта 2018 года указано, что сумма займа предоставляется займодавцем заемщику на срок 12 месяцев, начиная с даты получения его заемщиком. Срок предоставления займа может быть продлен, по соглашению сторон. Продление срока займа оформляется дополнительным соглашением к договору и подписывается представителями сторон.

В пункте 1.5 договора займа денежных средств с обеспечением возврата в виде залога недвижимого имущества от 31 марта 2018 года сторонами согласовано, что за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 7% в месяц, что составляет 119 000 рублей в месяц.

В подтверждение получения денежных средств по договору займа с обеспечением возврата в виде залога недвижимого имущества от 31 марта 2018 года, заемщиком Харитоновым С.А. составлена расписка о получении денежных средств в размере 1 700 000 рублей.

Также вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 декабря 2022 года установлено, что 5 января 2020 года между ФИО7 (цедент), и Молчановым П.А. (цессионарий-1) и ФИО8 (цессионарий-2) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает в полном объеме право требования, а цессионарий-1 и цессионарий-2 принимают в равных долях (по ?) право требования к Харитонову С.А. суммы займа в размере 1 700 000 рублей, процентов за пользование суммой займа, пени за несвоевременный возврат суммы займа, иные права, возникшие у цедента на основании договора займа денежных средств с обеспечением возврата в виде залога недвижимого имущества от 31 марта 2018 года, заключенного между ФИО7 и Харитоновым С.А.

В связи с уступкой прав требования по договору займа денежных средств с обеспечением возврата в виде залога недвижимого имущества от 31 марта 2018 года, в адрес заемщика Харитонова С.А. направлено соответствующее уведомление.

В обоснование заявленных требований в рамках настоящего гражданского дела истец указывает, что до настоящего времени сумма займа по названному договору заемщиком Харитоновым С.А. не возвращена.

Разрешая заявленные сторонами требования, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 421, 807, 811 ГК РФ, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет, признав его арифметически верным, исходил из того, что ввиду ненадлежащего выполнения заемщиком обязанностей по возврату займа, кредитор вправе требовать проценты за пользование займом в размере 654 000 руб. и пени за несвоевременный возврат суммы основного долга в размере 561 000 руб. за период с 19.12.2022 по 19.11.2023.

Требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины и расходов на оплату услуг представителя, суд разрешил в соответствии с положениями ст.88, 98,100 ГПК РФ.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Указанные в апелляционной жалобе доводы о тяжелом материальном положении, состоянии здоровья, не могут являться основанием для отмены решения.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, при заключении договора займа от 31.03.2018 сторонами были согласованы все существенные условия договора, ответчик ознакомлен с размером полной стоимости займа, сроком возврата займа и уплаты процентов. Следовательно, ответчик изъявил желание получить заем на указанных в договоре условиях, а ухудшение материального положения, наличие или отсутствие дохода, относятся к рискам, которые заемщик несет при заключении договора займа, и не могут являться основанием для его освобождения от выполнения принятых на себя обязательств по договору займа.

Доводы апеллянта о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, с учетом фактических обстоятельств дела, личности ответчика и его материального положения, судебной ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░.3.3. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 0.2 % ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 72 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.03.2016 N 7 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 5 ░░░░░░ 330, ░░░░░░ 387 ░░░ ░░, ░░░░░ 6.1 ░░░░░░ 268, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 286 ░░░ ░░).

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░ 2 ░░░░░░ 330 ░░░ ░░, ░░░░░ 1 ░ 2 ░░░░░░ 270 ░░░ ░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. 73,75 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 24.03.2016 N 7 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 56 ░░░ ░░, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 65 ░░░ ░░). ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 317.1, 809, 823 ░░ ░░) ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 3, 4 ░░░░░░ 1 ░░ ░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.08.2024░.

33-9867/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Молчанов Павел Александрович
Ответчики
Харитонов Станислав Алексеевич
Суд
Ростовский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.ros.sudrf.ru
19.06.2024Судебное заседание
25.07.2024Судебное заседание
06.08.2024Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
22.08.2024Судебное заседание
23.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.08.2024Передано в экспедицию
22.08.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее