Решение по делу № 2-1844/2023 от 26.01.2023

УИД 50RS0№-70

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 апреля 2023 года

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о предоставлении акта, взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых пояснил, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выполнение работ № РгДог-0060, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы, а заказчик обязался принять и оплатить следующие работы:

Аренда оборудования,

Погрузо- разгрузочные работы,

Установка дымохода,

Отделка дымохода с предварительной подготовкой.

Согласно п. 2.1 договора за выполненную работу заказчик выплачивает подрядчику сумму в размере 291000 рублей. Оплата должна быть произведена не позднее 3- х дней с момента начала работ, а в случае деления договора на этапы- не позднее 3-х дней до момента начала каждого из этапов.

Согласно п. 3.1 договора установлены сроки работ: работы должны быть начаты ДД.ММ.ГГГГ, а закончены ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заказчик осуществил оплату работ на сумму 291000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ подрядчик направил в адрес заказчика акт приемки - сдачи работ, однако в указанном акте отсутствует дата, а также указано: «Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Скрытые работы заказчиком осмотрены и приняты в полном объеме, заказчик претензий по объему качеству и срокам оказания услуг не имеет». Между тем данные обстоятельства не соответствуют действительности.

Ответчиком нарушены условия п. 3.1 и 3.3. договора, согласно которому стороны согласовали сроки выполнения работ, которые должны быть начаты ДД.ММ.ГГГГ, а закончены ДД.ММ.ГГГГ В тоже время работы ДД.ММ.ГГГГ закончены не были. Со стороны подрядчика уведомление истцу о готовности предъявить скрытые работы не поступало, также отсутствует акт сдачи - приемки на скрытые работы.

ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием предоставить акт на скрытые работы и акт на выполненные работы, а также требование о добровольной уплате неустойки. Ответа на претензию со стороны ответчика не было.

Просит обязать ИП ФИО2 передать акт сдачи- приемки на скрытые работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ № РгДог-0060, обязать направить указанный акт в адрес истца, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере 50 %.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании просили применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.

Заслушав позицию сторон, проверив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 740 ГК РФ:

1. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 746 ГК РФ:

1. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 711 ГК РФ:

1. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на выполнение работ № РrДог-0060, согласно п. 1.1 договора подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить следующие работы:
Аренда оборудования,

Погрузо- разгрузочные работы,

Установка дымохода,

Отделка дымохода с предварительной подготовкой,

а заказчик обязался принять и оплатить работы. Работы проводились на объекте, расположенном в д. Захарово, <адрес>.

Согласно п. 2.1 договора, за выполняемую работу по настоящему договору заказчик оплачивает подрядчику сумму в размере 291000 рублей. Оплата заказчиком должна быть произведена не позднее трех дней до момента начала работ, а в случае деления договора на этапы- не позднее трех дней до момента начала каждого из этапов.

Согласно п. 3.1 договора, сроки выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.3 договора при выполнении работ сторонами подписывается акт сдачи- приемки на скрытые работы, подтверждающий, что элементы каминов (печей, дымоходов и т.п.) закрытые в соответствии с конструкцией коробами, кожухами, фланцами и т.д. выполнены и установлены в соответствии с настоящим договором и монтажной схемой. По окончании выполнения работ сторонами подписывается акт приемки- сдачи работ, свидетельствующий об окончании работ по настоящему договору в полном объеме и с надлежащим качеством.

Согласно п. 3.4 договора акт сдачи - приемки на скрытые работы подписывается в срок не позднее 2-х дней с момента уведомления подрядчиком заказчика о готовности предъявить скрытые работы. Акт приемки - сдачи работ подписывается в срок не позднее 7 дней с момента окончания работ (л.д.16-17).

Согласно п. 5.5 договора за нарушение сроков выполнения работ подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 0,1 % от стоимости работ по настоящему договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости работ по договору.

ДД.ММ.ГГГГ заказчик осуществил оплату работ на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ подрядчик направил в адрес заказчика акт приемки - сдачи работ, однако в указанном акте отсутствовала дата, а также указано: «Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Скрытые работы заказчиком осмотрены и приняты в полном объеме, заказчик претензий по объему качеству и срокам оказания услуг не имеет», всего оказано услуг на общую сумму <данные изъяты> (л.д.10).

Истец указывает на то, что данные обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку ответчиком нарушены условия п. 3.1 и 3.3. договора, согласно которому стороны согласовали сроки выполнения работ: работы должны быть начаты ДД.ММ.ГГГГ, а закончены - ДД.ММ.ГГГГ В тоже время работы ДД.ММ.ГГГГ закончены не были. Со стороны подрядчика уведомление истцу о готовности предъявить скрытые работы не поступало, также отсутствует акт сдачи - приемки на скрытые работы.

Ответчик в своих возражениях ссылается на те обстоятельства, что согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ РrДог-0060 (п.3.1) срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ, акт о выполненных работах был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ Ответчик работы по договору выполнил своевременно, однако в связи с уклонением истца от подписания акта вручить (доставить) акт удалось только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойку можно начислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки не может превышать сумму в размере <данные изъяты> рублей. Отказ от подписания акта истцом не связан с претензиями по качеству работ, полагают отказ истца от подписания акта не мотивирован. Требования истца о передаче акта скрытых работ не основаны на законе «О защите прав потребителей», предусматривающий закрытый перечень требований потребителя при обнаружении недостатков выполненных работ (ст. 29 указанного закона) и при просрочке выполнения работ (ст. 28 указанного закона). Учитывая, что претензии относительно качества выполненных работ не предъявлены, то иные требования, не связаны с неустойкой, подлежат отклонению, как необоснованные. Сторона, полагающая необходимым зафиксировать какой- либо результат выполненных работ, вправе направить другой стороне акт для подписания. Заказчик, желая получить акт скрытых работ, не был лишен (и не лишен в настоящее время) возможности направить ответчику для подписания акт на скрытые работы по договору. Отсутствие промежуточных актов выполнения каких- либо этапов не имеет правового значения при завершении работ в целом. Учитывая, что истец позволил закончить выполнение работ в полном объеме, претензий по качеству до окончания полного объема работ не предъявлял, не направлял сообщений о приостановке работ, подтвердил выполнение работ в целом, то требование о направлении акта скрытых работ не направлено на восстановление какого- либо нарушенного права. Не указано, каким- образом нарушено право истца отсутствием акта на скрытые работы при наличии выполненного объема работ в целом, равно как и не указано каким образом указанное нарушенное право может быть восстановлено. Просят при определении размера неустойки применить 333 ГК РФ (л.д.31-32).

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей"

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец приводит расчет неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (114 дней) и составляет <данные изъяты> (л.д.5).

С указанным расчетом суд не соглашается.

Ответчик в своих возражениях ссылается на те обстоятельства, что согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ РrДог-0060 (п.3.1) срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уклонением истца от подписания акта вручить (доставить) акт удалось только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойку можно начислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просят применить 333 ГК РФ и снизить неустойку.

Суд соглашается с позицией ответчика и принимает период просрочки, и следовательно, начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец не отрицал факт получения акта приема-передачи выполненных работ <данные изъяты>

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

Согласно ст. 333 ГК РФ.

1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

69. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

71. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Суд видит возможным уменьшить неустойку до <данные изъяты>, из расчета, поскольку указанный размер неустойки явно несоразмерен характеру допущенного нарушения. Также суд учитывает то обстоятельство, что со стороны истца имела места просрочка оплаты: в соответствии с условиями договора оплата производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, произведена <данные изъяты>.,- с просрочкой 22 дня.

Согласно ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей"

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд видит возможным взыскать штраф с ответчика в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей"

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом характера допущенного нарушения суд видит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Оснований для обязания ответчика предоставить акт приемки- сдачи работ по договору в адрес истца, не имеется, поскольку указанный документы не составлялся.

В соответствии с ст.103 ГПК РФ суд видит возможным взыскать с ответчика государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выполнения работы за период с <данные изъяты>. - <данные изъяты>, штраф- <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> и всего <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в части предоставления акта, а также в части взыскания неустойки за нарушение срока выполнения работ, компенсации морального вреда, взыскании штрафа в большем размере,- отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2023г.