Решение по делу № 33-3748/2024 от 06.03.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-2640/2023                                                              Судья-докладчик суда первой инстанции Пакула М.Р.

Дело № 33-3748/2024

УИД 91RS0019-01-2023-003303-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2024 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Чистяковой Т.И.,

судей – Корсаковой Ю.М., Синани А.М.,

при секретаре – Абкаировой З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» к Носик Е.Ю., Носик Ю.Е., Носик С.Е., Носик Е.И., действующей в своих интересах и в интересах ФИО5, ФИО6, третье лицо Отдел Министерства внутренних дел России по Симферопольскому району Республики Крым, Департамент труда и социальной защиты населения администрации Симферопольского района Республики Крым, о признании утратившими право пользования жилым помещением и о выселении,

по апелляционной жалобе Носик Е.Ю. на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

В июле 2023 года истец Автономная некоммерческая организация (АНО) «Фонд защиты вкладчиков» обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений (том 1, л.д.185-190), просил признать Носик Е.Ю., Носик Ю.Е., Носик С.Е., Носик Е.И., ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № в доме № по ул. <адрес> Республики Крым и выселить ответчиков из указанного жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что Публичное акционерное общество «Дельта Банк» с ДД.ММ.ГГГГ являлось собственником квартиры № в доме № по ул. <адрес> Автономной Республики Крым. В связи с неисполнением обязательств Банком перед кредиторами (вкладчиками), руководствуясь статьей 7 Федерального закона от 02.04.2014 г. № 37-ФЗ «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период», Банк России принял решение о прекращении с 26.05.2014 г. деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений Банка.

В соответствии с нормами Федерального закона от 02.04.2014 г. № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделений банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» для осуществления компенсационных выплат физическим лицам путем приобретения прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях была создана Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков».

После осуществления Фондом компенсационных выплат по вкладам Банка, последний обратился в Арбитражный суд г. Севастополя с исковым заявлением о взыскании с Банка задолженности в размере 871 394 954, 81 рубля. Решением Арбитражного суда исковые требования Фонда удовлетворены и выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе проведения исполнительных действий принадлежащая Банку квартира № в доме № по ул. <адрес> Республики Крым была передана Фонду как нереализованное имущество должника в счет погашения долга. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Фондом ДД.ММ.ГГГГ Однако в указанной квартире зарегистрированы и фактически проживают ответчики, чем нарушаются права истца.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 27.09.2023 г., к участию в деле в качестве третьего лица привлечен орган опеки и попечительства (т. 1, л.д. 129).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 09.11.2023 г., к участию в деле в качестве третьего лица, привлечен: Департамент труда и социальной защиты населения администрации Симферопольского района Республики Крым (т. 1, л.д. 168-169).

В судебном заседании представитель истца Машевский А.С. заявленные исковые требования поддержал с учетом поданных уточнений.

Ответчик Носик Е.И. и ее представитель Дударь В.М. против удовлетворения заявленных исковых требований возражали, указывая на то, что основания для выселения ответчиков из спорной квартиры отсутствуют. Ответчики имеют право на приобретение права собственности на указанную квартиру в порядке приобретательной давности.

Представитель Департамента труда и социальной защиты населения администрации Симферопольского района Республики Крым Авдейчик Е.А. просила вынести решение по усмотрению суда с учетом интересов недееспособных лиц.

Прокурор Благодатская И.С. высказала мнение об обоснованности заявленных исковых требований, полагая возможным сохранить за ответчиками право пользования спорной квартирой на 6 месяцев.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 20.12.2023 г. иск АНО «Фонд защиты вкладчиков» удовлетворен частично.

Суд выселил Носик Е.Ю., Носик Ю.Е., Носик С.Е., Носик Е.И., ФИО5, ФИО6 из квартиры № в доме № по ул. <адрес> Республики Крым.

Суд взыскал с Носик Е.Ю., Носик Ю.Е., Носик С.Е., Носик Е.И. в пользу Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» государственную пошлину в размере 9000 (девяти тысяч) рублей с каждого.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Носик Е.Ю. просит решение отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении иска в полном объёме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

Информация о назначении судебного заседания на 25.04.2024 г. на 09.30 час. размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым 05.04.2024 г. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч.2.1. ст.113 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца Мозгового В.В., пояснения ответчика Носик Е.И., заключение прокурора Шалевой М.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем от ДД.ММ.ГГГГ за Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на квартиру № в доме № по <адрес> Республики Крым, кадастровый номер № (т. 1, л.д. 9-14, 18-20, 57-60).

В указанной квартире зарегистрированы и проживают: Носик Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Носик Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Носик Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Носик С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л.д. 61, 85).

Согласно подтверждению депутата Добровского сельского совета Симферопольского района Республики Крым ФИО18 № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире также проживает ФИО6 (т. 2, л.д. 23, 24).

Согласно представленным удостоверениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, Носик Е.И. назначена опекуном над совершеннолетними недееспособными ФИО6 и ФИО5 (т. 1, л.д. 164-165).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Действия, нарушающие право собственности граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 2 ст. 12 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 304 ГК Российской Федерации, право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, принадлежит собственнику.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая гражданское дело по существу и частично удовлетворяя исковые требования Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 288, п. 2 ст. 292, ст. 304 ГК Российской Федерации, ч. 1 ст. 30, ч. 1 и 2 ст. 31, ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 13 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что ответчики не имеют законных оснований проживать в спорном помещении – квартире № в доме № по ул. <адрес>, кадастровый номер №, поскольку против этого возражает собственник, в связи с чем пришел к выводу, что нарушенное право истца подлежит защите путем выселения ответчиков из спорного помещения. При этом, исходя из природы возникших между сторонами правоотношений, суд пришел к выводу о том, что положения ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в данном случае применению не подлежат.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия. Указанные выводы подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом были приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил ему разрешить спор по существу.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившиеся в отказе в принятии встречного иска о признании права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности, судебная коллегия не принимает, поскольку отказ в принятии встречного иска не препятствовал стороне ответчиков обратиться в суд с указанным иском в общем порядке с соблюдением требований ст. 131, 132 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела до разрешения вопроса о возможном заключении с ответчиками договора социального найма на спорную квартиру, также не принимаются судебной коллегией, поскольку обстоятельства, связанные с обращением ответчика Носик Е.И. в Совет министров Республики Крым по вопросу заключения с ней договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, не являются юридически значимыми для разрешения настоящего спора, так как спорная квартира находится в собственности истца, который возражает против проживания ответчиков в указанном жилом помещении.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, не содержат фактов, которые не были проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения. Доводов, опровергающих решение суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда постановлено с соблюдением норм действующего законодательства, отвечает требованиям законности и обоснованности, правовых оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобе не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

        ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 20.12.2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Носик Е.Ю. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи