Решение по делу № 21-234/2022 от 29.07.2022

Судья Уенкова О.Г. Дело № 21-234/2022

УИД 37RS0010-01-2022-001444-34

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 1 сентября 2022 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО7 на определение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 6 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в Ленинский районный суд г. Иваново с жалобой, в которой просил отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 апреля 2022 года, вынесенного заместителем прокурора Ивановской области Романским Е.И. по заявлению ФИО9 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Ивановской области Румянцевой Е.С.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 6 июля 2022 года на стадии подготовки к рассмотрению жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО10. считает определение судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, мотивируя свои доводы тем, что законом не предусмотрено возвращение жалобы на стадии подготовки дела к рассмотрению. Отсутствие или наличие пропуска срока для обжалования процессуального акта выясняется в судебном заседании, при исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела. В данном случае суду надлежало усомниться в достоверности представленной прокуратурой информации, поскольку обжалуемое определение вынесено 22 апреля 2022 года и получено им посредством заказной корреспонденции уже 23 апреля 2022 года. При этом в указанном письме могла быть иная корреспонденция. Судом неверно применены положения ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, поскольку в силу названной нормы вручается копия постановления по делу об административном правонарушении, а не определения, при этом его направление осуществляется только по заявлению. Данные почтового идентификатора также могут быть недостоверными ввиду ошибки АО «Почта Россия» при заполнении РПО.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО11 в судебное заседание не явился. Ходатайств и отводов не заявлено.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В силу положений ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ аналогичный порядок применяется и при подготовке к рассмотрению жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судья первой инстанции, приходя к выводу о возвращении в адрес ФИО12. его жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 апреля 2022 года, исходила из того, что им был пропущен срок для обжалования, а ходатайства для его восстановления не представлено.

Данный вывод судьи является правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу приведенных положений, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения. Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Таким образом, по смыслу закона пропущенный срок может быть восстановлен лишь в ограниченный разумными пределами период при наличии существенных объективных обстоятельств, то есть для его восстановления необходимо представить наличие к тому уважительных причин.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого определения от 22 апреля 2022 года согласно списку реестра отправленной прокуратурой Ивановской области почтовой корреспонденции направлена в адрес ФИО13 22 апреля 2022 года, указанные сведения согласуются с общедоступными данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенного на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta. (№).

Почтовая корреспонденция получена адресатом согласно названного идентификатора 23 апреля 2022 года. Сомнений в том, что в указанном почтовом письме находилось обжалуемое определение должностного лица, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования данного определения истекал с учетом праздничного дня – 3 мая 2022 года - на следующей день, то есть 4 мая 2022 года, и явился последним днем срока подачи жалобы.

Жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 апреля 2022 года, вынесенного заместителем прокурора Ивановской области Романским Е.И. по заявлению ФИО14 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Ивановской области Румянцевой Е.С. согласно штампу приемной Ленинского районного суда г. Иваново подана заявителем 11 мая 2022 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 с. 30.3 КоАП РФ. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока ФИО15. заявлено не было.

Доводы жалобы о том, что законом не предусмотрено на стадии подготовки дела к рассмотрению вынесение определения о возвращении жалобы, основаны на неверном толковании права.

Согласно ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы.

Поскольку судьей районного суда было установлено, что жалоба, в порядке ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, подана с пропуском срока, судья обоснованно в соответствии с требованиями закона, вынесла определение о возврате жалобы, поскольку данное обстоятельство исключает возможность ее рассмотрения в силу положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7,30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 6 июля 2022 года оставить без изменения, жалобуФИО16.,- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Матвеев