Решение по делу № 33-3090/2024 от 23.05.2024

Дело № 33-3090/2024

9-1840/2023

УИД 72RS0025-01-2023-011514-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 24 июня 2024 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Важениной Э.В.,

при секретаре Лабада М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истцов Н.Е.Д, Ц.К.С. на определение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Исковое заявление Н.Е.Д, Ц.К.С. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, возвратить истцу.»,

у с т а н о в и л :

Истцы Н.Е.Д, Ц.К.С. обратились в Центральный районный суд города Тюмени с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страхового возмещения в размере 2 000 000,00 руб., процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с <.......> по <.......> в размере 1 753,00 руб., с перерасчетом по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб. в равных долях; взыскании штрафа в размере 25% в пользу истцов и в размере 25% в пользу МРОО «Правовой союз защиты прав потребителей» (л.д. 2-6).

Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласны истцы Н.Е.Д, Ц.К.С. (л.д. 10).

В частной жалобе просят об отмене определения судьи (л.д. 13-14).

Соглашаются с тем, что определение об оставлении искового заявления судьей было вынесено обоснованно, при этом указывают, что указанные судом недостатки были устранены в срок, определенный судом, но несмотря на это судом было вынесено определение о возвращении искового заявления.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение о возвращении искового заявления подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 333, части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление, руководствуясь положениями статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что определением Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> исковое заявление было оставлено без движения в связи с не оплатой государственной пошлины, а также с необходимостью указания цены иска. Заявителю был установлен срок для устранения выявленных недостатков до <.......> включительно. Оспариваемым определением исковое заявление возвращено на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы искового заявления, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

         Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с требованиями, установленными п. 1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Исковое заявление, поданное в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, подлежит оставлению без движения в соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, при не устранении обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения в установленный судом срок, судья возвращает исковое заявление на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление суд исходил из того, что истцами не устранены в полном объеме недостатки искового заявления, указанные в определении Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>.

Однако с данной позицией суда первой инстанции нельзя согласиться.

Из представленного материала следует, что <.......> во исполнение определения Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> было направлено почтовым отправлением уточненное исковое заявление, в котором указана цена иска и приложена квитанция, подтверждающая оплату государственной пошлины. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <.......> уточнённое исковое заявление поступило в Центральный районный суд г. Тюмени <.......> (л.д. 21-22, 23-24, 25).

На запрос суда апелляционной инстанции и.о. заместителя председателя Центрального районного суда г. Тюмени сообщено, что <.......> в Центральный районный суд города Тюмени поступило заявление об уточнении исковых требований, с приложением и было передано в состав судьи С.А.А. о чем имеется отметка о получении в реестре учета входящей корреспонденции, с приложением копии реестра.

При таких обстоятельствах, доводы истцов в частной жалобе о том, что отсутствовали какие-либо основания для возврата искового заявления, суд апелляционной инстанции находит обоснованными, вывод судьи о возвращении искового заявления не основан на обстоятельствах, установленных из представленного материала, в связи с чем определение судьи о возвращении иска на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, путем направления искового заявления Н.Е.Д, Ц.К.С. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> отменить, разрешить вопрос по существу.

Направить исковое заявление Н.Е.Д, Ц.К.С. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда в Центральный районный суд г. Тюмени для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Судья Тюменского областного суда                   Э.В. Важенина

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено июня <.......>.