Решение по делу № 2-4343/2019 от 20.03.2019

78RS0002-01-2019-002779-36

Дело № 2-4343/2019                 19 июня 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой М.А.

при секретаре Ческидове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Степанову Е. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Тинькофф банк» обратилось в суд с иском к Степанову Е.В., в котором просило взыскать просроченную задолженность за период с 15.11.2017 года по 31.03.2018 года включительно в размере 163 120 руб. 67 коп., состоящую из: 113 258,90 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 37 228,53 руб. – просроченные проценты, 12 633,24 руб. – штрафные санкции за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий – 0,00 руб. – плата за обслуживание кредитной карты, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 462,41 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.07.2017 года между Банком и Степановым Е.В.заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № № с кредитным лимитом в размере 300 000 рублей. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме, существенные условия договора оговорены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной ответчицей, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и Тарифах Банка.

Банк обязательства по кредитованию выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал просрочки по внесению платежей. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор 31.03.2018 года, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком в заключительном счете, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Поскольку ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, уклонившись от получения судебного извещения: ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, однако, почтовые отправления были возвращены за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, судом в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.07.2017 года между АО «Тинькофф Банк» и Степановым Е.В. заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № № с кредитным лимитом в размере 300 000 рублей.

Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт «ТКС» Банка (ЗАО) и Тарифах Банка, Условиях комплексного банковского обслуживания «ТКС» Банка (ЗАО).

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора банковского счета.

Факт заключения договора подтверждается лично подписанным ответчиком заявлением-анкетой (л.д.20-20 оборот), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) (л.д.21).

Степанов Е.В. заполнив и подписав заявление на оформление кредитной карты банка, выразил тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и общими условиями банка, с которыми он ознакомлен до заключения договора, что подтверждается его подписью на заявлении (л.д. 20-20 оборот).

Ответчик карту получил и произвел ее активацию.

Банк свои обязательства выполнил, осуществив кредитование клиента.

Согласно выписке по счету ответчик несвоевременно выполнял свои обязательства по погашению кредита, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа (л.д. 17).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с пунктом 9.1 Общих условий расторг договор 31.03.2018 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Размер задолженности по кредитному договору на момент предъявления истцом иска в суд составил в размере 163 120 руб. 67 коп., состоящая из: 113 258,90 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 37 228,53 руб. – просроченные проценты, 12 633,24 руб. – штрафные санкции за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий – 0,00 руб. – плата за обслуживание кредитной карты (л.д.16-16 оборот).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возвращению денежных средств банку в силу заключенного договора не исполнил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 4 462,41 руб. (л.д.5-6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Степанова Е. В. в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № № за период с 15.11.2017 года по 31.03.2018 года в размере 163 120 руб. 67 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 462 руб. 41 коп., а всего взыскать 167 583 руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                М.А. Павлова