Решение от 14.01.2020 по делу № 22-119/2020 от 18.12.2019

Судья Чудинова М.А.

дело № 22 - 119

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 14 января 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Заблоцкого С.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 28 октября 2019 года, которым

Заблоцкому Станиславу Владимировичу, родившемуся дата в ****,

осужденному приговором Свердловского районного суда города Перми от 9 декабря 2014 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Заблоцкого С.В., участвующего посредством видеоконференц – связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный к наказанию в виде лишения свободы Заблоцкий С.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом – принудительными работами.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Заблоцкий С.В. не согласен с постановлением, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что встал на путь исправления, имеет поощрения, трудоустроен, получил образование, предпринимал меры для досрочного снятия взыскания. Выражает несогласие с представленными администрацией колонии сведениями о его трудоустройстве. Ссылаясь также и на состояние здоровье, просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции, руководствуясь ст. 80 УК РФ, подробно проанализировав данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, обоснованно пришел к утверждению, что Заблоцкий С.В. не доказал, что твердо встал на путь исправления.

Оснований не согласиться с выводами суда, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Стабильно положительным поведение Заблоцкого С.В. не является, поскольку имеющиеся у него поощрения, чередуются с взысканиями, в том числе, с водворением в ШИЗО, что свидетельствует о необходимости проведения дальнейшей воспитательной работы с Заблоцким С.В. в условиях изоляции от общества в целях его исправления.

Наличие заболевания, как и иные доводы жалобы осужденного, не влияют на законность и обоснованность судебного постановления, и не подтверждают, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены либо изменения судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/