Решение по делу № 11-15549/2019 от 20.11.2019

Судья Юркина С.Н.

Дело №2-827/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-15549/2019

17 декабря 2019 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Сакуна Д.Н.,

судей                     Лузиной О.Е., Нилова С.Ф.,

при секретаре                 Локтевой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Вяткиной Александры Александровны на решение Коркинского городского суда Челябинской области от 26 сентября 2019 года по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Вяткиной Александре Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Заслушав доклад судьи Лузиной О.Е. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Вяткиной А.А. – Шершикова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Вяткиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 11 июля 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Вяткиной А.А. заключен договор кредитования № приказ №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 121780 рублей сроком на 36 мес., а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заёмщику кредит. Ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 22 мая 2019 года составляет 191022, 38 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 103061,50 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 87960,88 рублей (л.д.3-4).

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5,91).

Ответчик Вяткина А.А., её представитель Шершиков А.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Просили дело рассмотреть в своё отсутствие (л.д. 31,93).

Представитель третьего лица ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание суда первой инстанции при надлежащем извещении не явился, возражений на иск не представил (л.д. 92).

Суд постановил решение, которым иск ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворил полностью. Взыскал с Вяткиной А.А. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» по договору кредитования № <данные изъяты> от 11.07.2014 года задолженность по состоянию на 22 мая 2019 года в размере 191022,38 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу –103061,50 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 87960,88 рублей, а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5020,45 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Вяткина А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований полностью. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. Ссылается на заключение с ЗАО СК «Резерв» договора страхования при заключении кредитного договора. Указывает, что в период действия договора страхования 26 мая 2016 года наступил страховой случай – установление ответчику инвалидности второй группы. В соответствии с условиями договора страхования в Банк было направлено уведомление о наступлении страхового случая, которое получено банком 09 августа 2016 года, однако ответа не последовало. В 2017 году ответчику вновь установлена вторая группа инвалидности, в 2018 года – первая группа инвалидности бессрочно. Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является страховая компания ЗАО СК «Резерв».

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк», ответчик Вяткина А.А., представитель третьего лица ЗАО СК «Резерв» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, доказательств уважительности причин неявки либо наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению не представили.

Информация о рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения представителя ответчика Вяткиной А.А. – Шершикова А.В., признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в суд апелляционной инстанции при указанных обстоятельствах препятствием к разбирательству дела не является.

Заслушав объяснения представителя ответчика Вяткиной А.А. – Шершикова А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 11 июля 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Вяткиной А.А. заключен договор кредитования № <данные изъяты>, по которому Банк предоставил Вяткиной А.А. кредит в размере 121780 рублей сроком на 36 месяцев под 29,5 % годовых. Ответчик Вяткина А.А. в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить указанные проценты за пользование им ежемесячно, в размере и сроки согласно графику погашения.

Установленные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов заёмщик Вяткина А.А. нарушила, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 22 мая 2019 года по расчёту истца составил 191022,38 рублей, в том числе: основной долг –103061,50 рублей, проценты за пользование кредитом – 87960,88 рублей.

Установив факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 819, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к обоснованному выводу о взыскании с Вяткиной А.А. в пользу истца образовавшейся задолженности в размере 191022,38 рублей в судебном порядке.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Вопрос о возмещении истцу расходов по оплате государственной пошлины также правильно разрешён судом в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является ЗАО СК «Резерв», поскольку одновременно с заключением кредитного договора был заключен договор страхования заёмщиков кредита от несчастных случаев и болезней, в период срока действия которого наступил страховой случай – установление застрахованному инвалидности второй группы, о чём было сообщено Банку, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные. Указанные доводы не влекут отмену решения суда.

Действительно, из материалов дела следует, что 11 июля 2014 года между ЗАО СК «Резерв» и Вяткиной А.А. заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, по условиям которого страховщиком является ЗАО СК «Резерв», страхователем (застрахованным лицом) является Вяткина А.А., выгодоприобретателем является застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного. Согласно условиям полиса страхования (л.д.43) страховая сумма составляет 110000 рублей, срок страхования – с 11 июля 2014 года по 11 июля 2017 года. Страховыми случаями установлены: инвалидность 1 и 2 группы застрахованного в результате несчастного случая или болезни; смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни.

В соответствии с п.3 полиса страхования по настоящему договору страхования страховщик при условии уплаты страхователем страховой премии обязуется выплачивать страховую сумму выгодоприобретателям при наступлении в жизни застрахованного страховых случаев.

Согласно пункту 9 договора страхования при наступлении страхового случая застрахованный (наследники застрахованного) должны не позднее 35 календарных дней с момента как ему/им стало известно о наступлении события, уведомить о случившемся Страховщика или его представителя о наступлении страхового случая в письменном виде. Уведомление о страховом случае направляется в любое отделение ОАО КБ «Восточный» либо на адрес страховщика заказным письмом с уведомлением о вручении.

Перечень документов, необходимых для страховой выплаты, перечислен в пункте 10 полиса страхования.

Из объяснений ответчика Вяткиной А.А. и материалов дела следует, что о наступлении страхового случая заёмщик сообщила в ПАО КБ «Восточный» 09 августа 2016 года (л.д.42).

Вместе с тем, сам по себе в данном случае факт наступления страхового случая, как и уведомление об этом в 2016 году страховщика, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с заёмщика Вяткиной А.А. задолженности по кредитному договору не является, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования Банк не является.

Правоотношения, вытекающие из договора страхования, в связи с наступлением страхового случая и обязанностью страховщика произвести страховую выплату возникли непосредственно между ЗАО СК «Резерв» и страхователем Вяткиной А.А., которая, также, является выгодоприобретателем по договору страхования. При этом Вяткина А.А. не лишена права обратиться в суд с иском о выплате страхового возмещения непосредственно к страховщику ЗАО СК «Резерв».

При изложенных обстоятельствах удовлетворение требований Банка о взыскании задолженности по кредиту напрямую за счёт причитающегося Вяткиной А.А. со страховой компании страхового возмещения не представляется возможным, поскольку не будет соответствовать требованиям закона, а именно ст. ст. 934, 966 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коркинского городского суда Челябинской области от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вяткиной Александры Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: