Решение по делу № 2-719/2020 от 01.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоменко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-719/2020 по иску Харченко Т.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Руссоль», администрации муниципального образования «Ахтубинский район», администрации муниципального образования «Поселок Нижний Баскунчак» о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

истец Харченко Т.М. обратилась в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Руссоль» (далее ООО «Руссоль») о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований указала, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> состояла на балансе государственного предприятия «Баскунчакский ордена Ленина соляной промысел» и выделена ее супругу ФИО1 на основании ордера. При приватизации предприятия в 1990 годы, в план приватизации жилой фонд и в частности спорная квартира не включались, собственностью ООО «Руссоль» не является, на балансе не числится. Указанная квартира должна была быть передана в ведение органов местного самоуправления, но до настоящего времени не передана в муниципальную собственность, что препятствует ей в реализации права на приватизацию занимаемой жилой площади. Просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Харченко Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Мирманова И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно представленному заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика ООО «Руссоль» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленным возражениям, представитель по доверенности Шкурина М.В. указала, что ООО «Руссоль» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку жилищный фонд не может быть приватизирован в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, в связи с чем ООО «Руссоль» никогда не выступало в качестве правообладателя спорного объекта, отсутствуют зарегистрированные права на спорную квартиру.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Ахтубинский район» (далее администрация МО «Ахтубинский район») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, при установлении юридически значимых фактов не возражал против признания за истцом права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Поселок Нижний Баскунчак» (далее администрация МО «Поселок Нижний Баскунчак») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, против требований истца возражений не имеет.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо Харченко В.В. судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствии, с исковыми требованиями полностью согласен.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений представляет собой бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент разрешения спора судом) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статьи 18 этого же Закона (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года №4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР") при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (действовавшим на момент приватизации предприятия - ОАО "Бассоль»" и признанного утратившим силу Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года № 370 в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"), установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры также установлен пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 объекты государственной собственности, в том числе жилищный фонд, указанные в приложении № 3 к названному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В силу пункта 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий, с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01 июля 1992 года № 721, акционерному обществу передаются объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения без включения их стоимости в уставный капитал.

Статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент разрешения спора судом) установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственности занимаемого жилого помещения.

Указанными выше нормами, действующими с 23 декабря 1992 года и подтвержденными после принятия Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию этих помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Данные объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Банкунчакским ордена Ленина соляным промыслом ФИО1 на состав семьи 4-х человек: ФИО1, супруга–Харченко Т.М., сын–ФИО2, сын –ФИО3, предоставлена <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Поселок Нижний Баскунчак» и супругом истца ФИО1 заключен договор № найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Баскунчакским ордена Ленина соляным промыслом.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Распоряжения Госкомимущества России от ДД.ММ.ГГГГ № произошла приватизация ОАО «Бассоль» комбината «Бассоль».

Согласно справке ООО «Руссоль» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ордер № на право занятия <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Баскунчакским ордена Ленина соляным промыслом, которое являлось на тот период времени государственным предприятием. При приватизации указанного общества в 1990-е годы, в план приватизации жилой фонд и в частности спорная квартира не включалась, квартира на балансе ООО «Руссоль» не числится.

В соответствии со справкой администрации МО «Поселок Нижний Баскунчак» от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация МО «Поселок Нижний Баскунчак» не является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, предоставленным администрацией МО «Ахтубинский район», в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Ахтубинский район» жилая квартира № с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес> не значится.

Согласно справкам, выданным администрацией МО «Поселок Нижний Баскунчак» в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживает Харченко Т.М., сын ФИО2 (согласно записи похозяйственной книги), задолженности по оплате коммунальных платежей, жилого помещения не имеет.

В соответствии со сведениями ГБУ Астраханской области «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» Харченко Т.М. участия в приватизации не принимала, зарегистрированные по праву собственности здания, строения, сооружения на территории муниципального образования г.Астрахани и Астраханской области не значатся.

Истец Харченко Т.М. изъявила желание приватизировать занимаемое ею по договору социального найма жилое помещение, обратившись с указанным заявлением в администрацию МО «Поселок Нижний Баскунчак», администрацию МО «Ахтубинский район», однако внесудебным порядком разрешить данный вопрос не представилось возможным ввиду отсутствия собственника указанного жилого помещения.

В соответствии с Указами Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ спорная жилая площадь после приватизации ОАО «Бассоль» подлежала передаче в муниципальную собственность.

Отсутствие надлежащего оформления и надлежащего принятия данного жилищного фонда в собственность муниципального образования не может ограничивать права граждан на признание за ними права на жилое помещение на условиях социального найма, а соответственно, права на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации на основании статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, поскольку соблюдение законов Российской Федерации в равной мере является обязанностью как граждан, так и органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц (часть 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации).

Следовательно, право Харченко Т.М. на реализацию предоставленного законом права приобретения занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, не может быть поставлено в зависимость от оформления соответствующими органами необходимых документов и внесения сведений об объекте в соответствующие реестры.

Истец Харченко Т.М. проживает в спорном помещении на протяжении более сорока лет, занимается его благоустройством, оплачивает коммунальные платежи, с требованием о ее выселении никто не обращался.

Принимая во внимание, что занимаемое Харченко Т.М. спорное жилое помещение не имеет собственника, в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Ахтубинский район», администрации МО «Поселок Нижний Баскунчак» не значится, ООО «Руссоль» собственником спорной квартиры не является, Харченко Т.М. зарегистрирована и проживает в ней, надлежащим образом исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ранее в приватизации жилого помещения не участвовала и иной жилой площадью не обеспечена, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом соблюдены все условия, позволяющие признать за ней право на участие в приватизации спорного жилого помещения, и полагает необходимым удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Харченко Т.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Руссоль», администрации муниципального образования «Ахтубинский район», администрации муниципального образования «Поселок Нижний Баскунчак» о признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать право собственности Харченко Т.М. на жилое помещение – квартиру, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Мотивированное решение составлено 10 июля 2020 г.

Судья                             Лябах И.В.