Решение по делу № 2а-6825/2019 от 07.10.2019

Решение

Именем Российской федерации

28 ноября 2019 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Матрос А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6825/19 по иску Лукашвили М. Г. к Администрации Раменского городского округа Московской области, Управлению Земельных отношений о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов и обязании устранить нарушение прав и интересов истца, подготовить и передать проект договора купли-продажи земельного участка,

                    Установил

Лукашвили М.Г. обратился в суд с административным иском к Администрации Раменского городского округа Московской области, Управлению земельных отношений о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов и обязании устранить нарушения, подготовить и передать проект договора купли-продажи земельного участка. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> после проведения открытого аукциона между Администрацией Раменского муниципального района Московской области и Лукашвили М.Г. был заключен договор аренды земельного участка <номер> в соответствии с которым ответчик передал, а истец принял в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, образованный из земель, государственная собственность на которые не разграничена общей площадью 3476кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, с кадастровым номером <номер> с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства. Арендные платежи вносились своевременно и в полном объеме. Согласно п. 4.3.3 договора аренды арендатор вправе возводить на земельном участке здания, строения, сооружения. <дата>. он обратился к ответчику с уведомлением о планируемом строительстве дома. В ответном уведомлении от <дата> ответчик сообщил, что указанные в названном уведомлении параметры объекта соответствуют и допустимы к размещению объекта на указанной территории и сообщил о необходимости получения дополнительных согласований. Все истребуемые согласования были получены. Истцом возведен жилой дом, который был зарегистрирован в Управлении Росреестра. <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, находящих в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена в собственность за плату без проведения торгов», в котором просит предоставить ему в собственность за плату земельный участок, на котором расположен его дом. Решением администрации ему было отказано. С данным отказом он не согласен. В связи с чем вынужден был обратиться в суд.

В настоящем судебном заседании представитель административного истца требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик- Администрации Раменского городского округа Московской области, представитель не явился, извещен.

Административный ответчик – Управление земельных отношений, представитель явилась и указала, что просит в удовлетворении иска отказать, так как вывод был сделан на основании акта обследования, именно- на участке производился визуальный осмотр и нельзя сделать вывод о том, что это капитальное строение, считает, что отказ был обоснован.

     Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

     Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> после проведения открытого аукциона между Администрацией Раменского муниципального района Московской области и Лукашвили М.Г. был заключен договор аренды земельного участка <номер> в соответствии с которым ответчик передал, а истец принял в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, образованный из земель, государственная собственность на которые не разграничена общей площадью 3476кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:23:0000000:157559 с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства. (л.д.55-61)

Арендные платежи вносились своевременно и в полном объеме, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 4.3.3 договора аренды арендатор вправе возводить на земельном участке здания, строения, сооружения. (л.д.58, л.д.55-61)

<дата>. административный истец обратился к ответчику с уведомлением о планируемом строительстве дома.

В ответном уведомлении от <дата> ответчик сообщил, что указанные в названном уведомлении параметры объекта соответствуют и допустимы к размещению объекта на указанной территории и сообщил о необходимости получения дополнительных согласований.

Все истребуемые согласования были получены.

Истцом возведен жилой дом, который был зарегистрирован в Управлении Росреестра.

<дата> административный истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, находящих в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена в собственность за плату без проведения торгов», в котором просит предоставить ему в собственность за плату земельный участок, на котором расположен его дом.

Решением администрации ему было отказано. В отказе указано, что отказ связан с тем, что на испрашиваемом в собственность за плату земельном участке расположен объект капитального строительства, не отвечающий признакам объекта недвижимого имущества (плоскостное сооружение, торговый павильон, сарай) в соответствии с Административным регламентом п.13.4.16, что подтверждено актом обследования от <дата>. из акта следует, что на испрашиваемом земельном участке общей площадью 3 476кв.м. расположен объект не капитального строительства общей площадью 23,9кв.м. с кадастровым номером <номер>, не отвечающий признакам объекта недвижимого имущества.

С данным отказом административный истец не согласен.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В п.2 ст. 39.3 ЗК РФ указано, что без проведения торгов осуществляется продажа в числе прочих, указанных в настоящей статье земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, административный истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из перечисленных в статье оснований.

Приведенный в статье 39.16 ЗК РФ перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Однако, такого основания для отказа, как возведение объекта, не отвечающего признакам объекта недвижимого имущества, а именно возведен объект не капитального строительства, в ст. 39.16 ЗК РФ не имеется.

Доводы администрации о том, что возведенный административным истцом объект – жилой дом, зарегистрированный в Управлении Росреестра, не соответствует признакам объекта недвижимого имущества, ничем не подтверждены и опровергнуты представленным техническим заключением.

Так, из выводов специалиста следует, что объект экспертизы представляет собой одноэтажный индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадь здания 23,9кв.м. Фундамент под зданием – стальные сваи. Стены, перекрытия и стропильная система – деревянные. Кровля – мягкая черепица. Окна пластиковые, двери деревянные. Здание имеет прочную связь с землей посредством свайных фундаментов. Конструкция здания не предполагает их разборку и сборку на другом месте без причинения несоразмерного вреда. Здание построено на участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства. Здание возведено с соблюдением всех требуемых строительных и градостроительных норм. Таким образом, на основании приведенных исследований специалист/эксперт пришел к выводу, что рассматриваемое здание является объектом капитального строительства.

Таким образом, законного основания для отказа в предоставлении Лукашвили М. Г. в собственность земельного участка без проведения торгов с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, у ответчика не имелось.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа Администрации Раменского муниципального района <адрес> от <дата>. №<номер> в предоставлении Лукашвили М. Г. в собственность земельного участка без проведения торгов с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 227 КАС РФ если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

    Согласно ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Таким образом, ввиду того, что судом установлено, что отказ в предоставлении Лукашвили М. Г. в собственность земельного участка без проведения торгов был незаконным, а основания, предусмотренные ст. 39.16 ЗК РФ, отсутствуют, то следует обязать Администрацию Раменского городского округа Московской области и Управление земельных отношений в пределах возложенных на них полномочий в течение не более 30 дней с момента вступления решения в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов Лукашвили М. Г., подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> и направить проект договора для подписания Лукашвили М. Г..

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

                         решил:

Административный иск Лукашвили М. Г. удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации Раменского муниципального района Московской области от <дата>. <номер> в предоставлении Лукашвили М. Г. в собственность земельного участка без проведения торгов с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию Раменского городского округа Московской области и Управление земельных отношений в пределах возложенных на них полномочий в течение не более 30 дней с момента вступления решения в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов Лукашвили М. Г., подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> и направить проект договора для подписания Лукашвили М. Г..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2019 года.