Решение по делу № 22-750/2019 от 16.05.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 30 мая 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Доржу Ш.О.,

судей Сендаш Р.В. и Куулар В.О.

при секретаре Сундупей Л.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пиндюрина И.Н. на приговор Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 25 марта 2019 года, которым

Пиндюрин И.Н., **

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Доржу Ш.О., выступления осужденного Пиндюрина И.Н. и защитника Авыда Т.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, смягчив наказание, прокурора Гурова А.А., полагавшего необходимым судебное решение изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пиндюрин И.Н. признан виновным и осужден за незаконное культивирование в особо крупном размере растения, содержащего наркотические средства, а также за незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Согласно приговору, преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Пиндюрин И.Н. для личного употребления, без цели сбыта, на территории приусадебного участка **, с целью незаконного культивирования в особо крупном размере растений, содержащих наркотические средства, внес в почву клумб и грядок семена наркотикосодержащего растения **, после чего для доведения до стадии созревания, стал выращивать их путем систематического полива.

Дождавшись, когда взойдут семена **, ДД.ММ.ГГГГ, Пиндюрин И.Н., находясь в вышеуказанном домовладении, для личного употребления, собрал части незаконно культивированных им наркотикосодержащих растений и его частей **, и известным ему способом незаконно приобрел наркотическое средство – ** общей массой ** граммов, что является крупным размером. Продолжая свои действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства, Пиндюрин И.Н., для личного употребления, известным ему способом из ** незаконно приобрел наркотическое средство – ** объемом **, что является значительным размером. Пиндюрин И.Н. незаконно приобретенные им указанные наркотические средства в крупном и значительном размерах хранил в помещениях кладовой и летней кухни **.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 2 минуты сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении и на приусадебном участке вышеуказанного дома, принадлежащего Пиндюрину И.Н., обнаружены и изъяты ** наркотикосодержащего растения **, общей массой ** граммов, которое является особо крупным размером, наркотическое средство – ** в крупном размере и ** в значительном размере.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Пиндюрина И.Н. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Пиндюрин И.Н., выражая несогласие с приговором ввиду его несправедливости, просит смягчить наказание с применением положений стст. 61, 64, 73, 72.1 УК РФ. Считает, что судом не учтены обстоятельства совершения преступления, данные о его личности, такие как полное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронических заболеваний, положительных характеристик, ходатайства с места работы о снисхождении, участие в общественной жизни района в виде участия при ликвидации пожаров, проживание с пожилой матерью, нуждающейся в его помощи. Также выражает несогласие в части наличия у него заболевания ** как не подтвержденного материалами дела и показаниями свидетелей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, также установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному Пиндюрину И.Н., разъяснены.

В судебном заседании Пиндюрин И.Н. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного. Суд первой инстанции, правильно признав, что обвинение, с которым согласился осужденный Пиндюрин И.Н., обоснованно, постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного Пиндюрина И.Н. правильно квалифицированы судом первой инстанции по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ как незаконное культивирование в особо крупном размере растений, содержащих наркотические средства, а также по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Суд первой инстанции при назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, степень общественной опасности, которое совершено умышленно, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, молодой возраст, наличие заболевания **, наличие ходатайства с места работы, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины и подробных показаний в ходе предварительного расследования.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Исходя из обстоятельств совершения, а также характера и общественной опасности умышленных преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенных законом к категории тяжких, и его личности, судебная коллегия находит обоснованным назначение наказания в виде реального лишения свободы, которое отвечает целям и задачам, определенным законом, и является справедливым, не находя при этом оснований применения ст. 73 УК РФ, в связи с чем довод осужденного Пиндюрина И.Н. о возможности назначения условного наказания судебная коллегия находит несостоятельным.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных умышленных тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному Пиндюрину И.Н. судом правильно определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония общего режима.

Доводы осужденного Пиндюрина И.Н., что он не согласен в части наличия у него заболевания **, опровергаются заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которым он в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, страдает в настоящее время иным наркологическим расстройством в виде: ** и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в ходе которого у него обнаружены ** и установлено состояние опьянения. как страдающий зависимостью, нуждается в обязательном наблюдении и лечении у нарколога по месту пребывания. Поскольку осужденный Пиндюрин И.Н. на учете в Реснаркодиспансере Республики Тыва не состоит, в установленном законом порядке не признан больным наркоманией, то наблюдение и лечение у нарколога судом первой инстанции не назначено обоснованно, как и невозможность применения в отношении него положений ст. 72.1 УК РФ, о чем указывается им в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам защитника в суде апелляционной инстанции в материалах уголовного дела имеются подлинник постановления о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Пиндюрина И.Н. и другие процессуальные документы, а не их незаверенные ксерокопии.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию осужденного Пиндюрина И.Н. наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного Пиндюрина И.Н.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующему основанию.

Судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание осужденному Пиндюрину И.Н. обстоятельств учтено наличие заболевания **. Вместе с тем, в материалах уголовного дела имеется справка **, подтверждающая, что осужденный находился на лечении в поликлинике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом **, и письмо, что у него **. В суде апелляционной инстанции дополнительно представлены выписки из истории болезни больного, справка о наличии у Пиндюрина И.Н. **. Судебная коллегия находит, что эти обстоятельства указывают о плохом состоянии здоровья осужденного Пиндюрина И.Н. и признании ее в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим его наказание с соразмерным снижением назначенных наказаний по ч. 2 ст. 228 и п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные действия Пиндюрина И.Н., за которые он осужден, данные о его личности (положительно характеризуется по месту жительства и работы, ходатайство с места работы, плохое состояние его здоровья) поведение после совершения преступления (активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины и подробных показаний в ходе предварительного расследования, признанное судом смягчающим обстоятельством), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия совокупность этих обстоятельств признает исключительной, дающей основание для применения положений ст. 64 УК РФ и смягчения назначенного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные статьями 205 - 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, статьями 208, 209, частью четвертой статьи 211, частями второй и третьей статьи 228, статьями 228.1, 229, 275, 276, 361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277 - 279 и 360 УК РФ.

В нарушение данных требований уголовного закона, время содержания осужденного Пиндюрина И.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу не зачтен в срок лишения свободы.

В этой связи, время содержания осужденного Пиндюрина И.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, то есть ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 25 марта 2019 года в отношении Пиндюрина И.Н. изменить:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать его плохое состояние здоровья обстоятельством, смягчающим наказание;

- снизить назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- снизить назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание, с применением ст. 64 УК РФ, до 2 лет 9 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, по день вступления приговора в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: