Решение по делу № 33а-1187/2017 от 28.02.2017

Судья Иванова Т.В. № 33а-1187/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Кричкер Е.В.,

судей Сентяковой Н.Н., Бурова А.И.,

при секретаре Пенькиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 20 марта 2017 года дело по апелляционной жалобе Поздеевой Елены Геннадьевны на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2016 года, которым в удовлетворении административного иска Поздеевой Елены Геннадьевны о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 17 октября 2016 года и его отмене, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР Гавшиным И.Н., определении задолженности должнику Н.А.Е. по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Н.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 1 июля 2005 года по 30 ноября 2016 года в сумме 1 227 622,75 рублей отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., выслушав объяснения представителя УФССП России по УР Петровского Н.А. (доверенность № Д-6 от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, диплом КО №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ), представителя заинтересованного лица Н.А.Е. – адвоката Трефилову Е.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), полагавших решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам

установила:

Поздеева Е.Г. (далее – административный истец, взыскатель) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Яркому районам УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления о расчете суммы задолженности по алиментам от 17 октября 2016 года.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № 3 города Глазова Удмуртской Республики по делу №, 4 июля 2005 года судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №, предметом исполнения по которому являлось взыскание с Н.А.Е. алиментов в размере 1/4 части всех доходов на содержание несовершеннолетнего ребенка – <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с 16 мая 2003 года до его совершеннолетия в пользу Поздеевой Елены Геннадьевны.

27 января 2016 года взыскатель обратилась в ОСП по Глазовскому и Яркому районам УФССП России по Удмуртской Республике с заявлением, в котором просила произвели расчет задолженности по оплате алиментов и принять все необходимые меры по взысканию алиментов с должника, в ответ на которое ею получена справка от 24 февраля 2016 года о том, что на 24 февраля 2016 года исполнительный документ о взыскании алиментов с должника в пользу взыскателя в ОСП по Глазовскому и Ярскому районам на исполнении отсутствует.

Получив в Судебном участке № 3 города Глазова Удмуртской Республики дубликат судебного приказа от 16 мая 2003 года, взыскатель обратилась с заявлением в отдел судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого 17 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 29 сентября 2013 года по 30 сентября 2016 года, то есть за трехлетний период, с которым истец не согласен.

По мнению Поздеевой Е.Г., взыскание алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, в связи с чем взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного трехлетнего срока. Должником алименты не уплачивались, он намеренно не сообщал о месте работы, скрывал свои доходы, не предпринимал никаких мер для выплаты алиментов исходя из своего реального заработка, иного дохода.

С учетом заявления административного истца об уточнении предмета административного иска Поздеева Е.Г. просит признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 17 октября 2016 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Гавшиным И.Н. (постановление об определении задолженности по алиментам к ИП №-ИП); определить задолженность должника по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Н.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 1 июля 2005 года по 30 ноября 2016 года в размере 1 227 622,75 рублей.

В судебном заседании административный истец административный иск поддержала по доводам, изложенным в нем.

Представитель административных ответчиков административный иск не признал.

Должник Н.А.Е. в судебном заседании пояснил, что административный иск не признает, постановление судебного пристава исполнителя от 4 октября 2016 года не оспаривает, с расчетом задолженности согласен.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Поздеева Е.Г. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении требований административного истца. Считает, что в действиях судебного пристава-исполнителя имеется нарушение законодательства об исполнительном производстве. Полагает, что вывод суда об отсутствии вины должника не основаны на законе, поскольку отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Должником не представлено документов, подтверждающих осуществление трудовой деятельности за период с июля 2005 года по момент вынесения оспариваемого постановления. Также не согласна с выводом суда об оплате алиментов должником в период работы у ИП П.В.А., поскольку денежные средства перечислялись не администрацией организации, а должником, в связи с чем не усматривается из какой суммы дохода перечислены денежные средства, а также то, что данные денежные средства перечислены в счет уплаты алиментов.

В возражениях заинтересованное лицо Н.А.Е. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что на основании исполнительного листа № от 16 мая 2003 года, выданного Судебным участком № 3 города Глазова Удмуртской Республики по делу №, 4 июля 2005 года судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №, предметом исполнения по которому являлось взыскание с Н.А.Е. алиментов в размере 1/4 части всех доходов на содержание несовершеннолетнего ребенка – <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с 16 мая 2003 года до его совершеннолетия в пользу Поздеевой Елены Геннадьевны.

27 января 2016 года взыскатель обратилась в ОСП по Глазовскому и Яркому районам УФССП России по Удмуртской Республике с заявлением, в котором просила произвели расчет задолженности по алиментам и принять все необходимые меры по взысканию алиментов с должника.

В ответ на указанное обращение Поздевой Е.Г. выдана справка от 24 февраля 2016 года о том, что на 24 февраля 2016 года исполнительный документ о взыскании алиментов с должника в пользу взыскателя в ОСП по Глазовскому и Ярскому районам на исполнении отсутствует.

3 октября 2016 года от Поздеевой Е.Г. в ОСП по Глазовскому и Яркому районам УФССП России по Удмуртской Республике поступило заявление с просьбой возбудить исполнительное производство на основании дубликата судебного приказа от 16 мая 2003 года и произвести расчет задолженности по уплате алиментов с июля 2005 года.

4 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого 17 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 29 сентября 2013 года по 30 сентября 2016 года. В постановлении указано, что задолженность по алиментам на 29 сентября 2013 года отсутствует.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд установил, что судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления требования Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») не нарушены и не усмотрел вины должника по исполнительному производству в ненадлежащем исполнении обязанности по уплате алиментов, в связи с чем, счел обоснованным расчет алиментов за три года, предшествующих предъявлению исполнительного документа к исполнению.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами.

В соответствии с часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, в том числе, по полному и правильному исполнению исполнительны документов.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (пункт 2).

Следовательно, обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении дела об оспаривании размера задолженности по алиментам, является виновное поведение должника по исполнительному производству, которое привело к образованию задолженности, и может выражаться в сокрытии доходов или иного имущества, несообщении об изменении мета работы или жительства и других действиях, препятствующих взысканию алиментов.

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем на законных основаниях произведен расчет задолженности по алиментам с 29 сентября 2013 года по 30 сентября 2016 года, то есть за прошедший период в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию, при этом задолженность определена исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания, что является правомерным.

При определении периода для расчета задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель исходил из того, что дубликат судебного приказа от 16 мая 2003 года был предъявлен на исполнение в ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР 3 октября 2016 года.

Таким образом, расчет задолженности должен производиться, начиная с трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа к исполнению. Данное обстоятельство согласуется с положениями статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», что и было сделано судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости расчета размера алиментов, начиная с 1 июля 2005 года по делу не имелось, поскольку не представлено доказательств обращения взыскателя за принудительным взысканием алиментов после 1 июля 2005 года и уклонения должника от их уплаты не представлено Причины, по которым алименты не выплачивались административному истцу в период с 1 июля 2005 года по 2016 года, Поздеевой Е.Г. не обозначены. Доказательств невозможности предъявления исполнительного документа для взыскания алиментов в указанный период также не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оснований для расчета задолженности по уплате алиментов с 1 июля 2005 года не имелось.

Доводы жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель неверно рассчитал задолженность по алиментам, вместо всего срока невыплаты алиментов с момента первоначально возбужденного исполнительного производства до даты предъявления исполнительного листа к исполнению, должностным лицом был произведен расчет задолженности за последние три года, предшествующие подаче дубликата исполнительного листа, отклоняются на основании вышеизложенного.

Доводы Поздеевой Е.Г. о том, что расчет задолженности следовало производить исходя из доходов должника, обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку на дату произведения расчета таких сведений судебному приставу-исполнителю представлено не было.

С учетом изложенного решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поздеевой Е.Г.– без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.В. Кричкер

Судьи: Н.Н. Сентякова

А.И. Буров