Решение по делу № 33-938/2020 от 26.12.2019

Судья Иванова Н.Н. Дело № 33-938/2020 (33-14294/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2020 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Юдановой С.В.

при ведении протокола помощником Царицинской Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Виноградову Ю.С., Козлову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по частной жалобе Козлова А.С.

на определение Кавалеровского районного суда Приморского края от 27 августа 2019 года.

установил:

заочным решением Кавалеровского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в Виноградова Ю.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль TOYOTA Crown, паспорт транспортного средства серия: №. С Козлова А.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

С указанным решением не согласился Козлов А.С., им подана апелляционная жалоба вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Кавалеровского районного суда Приморского края от 27 августа 2019 года Козлову А.С. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

С указанным определением не согласился Козлов А.С., им подана частная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене определения суда.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст. 237 ГПК РФ (в редакции действующей на момент вынесения обжалуемого определения) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Как следует из материалов дела, заочное решение вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ. Козлов А.С. участия в судебном заседании не принимал.

Определением Кавалеровского районного суда Приморского края от 28 мая 2019 года заявление Козлова А.С. об отмене заочного решения оставлено без удовлетворения.

Таким образом, срок на обжалование заочного решения (с учетом выходных дней) истек ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционная жалоба на решение направлена в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя требования о восстановлении срока на обжалование заочного решения суда, представитель Козлова А.С. указал, что определение об отказе в отмене заочного решения получено только ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в восстановлении срока на апелляционное обжалование заочного решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что не представлено доказательств, подтверждающих пропуск указанного срока по уважительным причинам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, находит их обоснованными в силу следующего.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, могут быть отнесены, в частности, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления, несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В судебное заседание по вопросу отмены заочного решения, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, Козлов А.С. не явился, от представителя последнего поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Копии определения от ДД.ММ.ГГГГ были направлены ответчику Козлову А.С. и его представителю ДД.ММ.ГГГГ по адресам указанным в ходатайстве (л.д. 136, 149). Судебная корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения и неявкой адресатов за ее получением.

Повторно определение суда от ДД.ММ.ГГГГ направлено Козлову А.С. ДД.ММ.ГГГГ и также не получено последним (л.д. 153, 157).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, поскольку доказательств невозможности получения Козловым А.С. и его представителем корреспонденции по уважительной причине суду первой инстанции не представлено, правовых оснований для признания причин пропуска срока на обжалование уважительными и восстановлении пропущенного процессуального срока не имелось.

Доводы частной жалобы о предоставлении помощником судьи недостоверной информации о результатах рассмотрения заявления об отмене заочного решения, документально не подтверждены. Кроме того, представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о судебном заседании по вопросу отмены заочного решения, не был лишен возможности обратиться в суд в разумный срок за получением судебного постановления. Заявление о выдаче копии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ подано представителем Козлова А.С. только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения срока на обжалование в апелляционном порядке заочного решения суда.

С учетом изложенного доводы частной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Кавалеровского районного суда Приморского края от 27 августа 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Козлова А.С. без удовлетворения.

Судья