Решение по делу № 2-1058/2020 от 28.02.2020

Дело № 2-1058/20

36RS0005-01-2020-000619-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.04.2020г.                                                                                          г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Боевой Р.И., при секретаре Пустоваловой Ю.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Агеева Альберта Анатольевича к САО «ЭРГО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Агеев А.А. обратился в суд с иском к САО «ЭРГО» о взыскании страхового возмещения в размере 189 200 рублей, расходов за проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, неустойки в размере 400 000 рублей, штрафа.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ - суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

03.09.2018 вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". Согласно ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", начавшей действие с 01.06.2019 г., потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Из ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.

Таким образом, обращаясь в суды с 01 июня 2019 года, потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, Авдеев А.А. в качестве доказательств соблюдения досудебного порядка представил решение финансового уполномоченного от 17.01.2020г. о прекращении рассмотрения обращения, из которого усматривается, что основанием для прекращения рассмотрения обращения явилось то обстоятельство, что заявителем не представлены документы, позволяющие достоверно установить наличие и характер повреждений транспортного средства. Проведение экспертного исследования и рассмотрение обращения по существу в связи с изложенным не представилось возможным (л.д.17-21).

В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.

При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Таким образом, суд признает обоснованным решение финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя в связи с непредоставлением акта осмотра и цветных фотоматериалов поврежденного транспортного средства, материалов экспертных исследований, сформированных по инициативе САО ЭРГО и заявителя, документов, подтверждающих обращение заявителя в САО ЭРГО, документов подтверждающих право собственности заявителя на транспортное средство, и приходит к выводу об оставлении искового Агеева Альберта Анатольевича к САО «ЭРГО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, расходов, штрафа без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь абз. 2 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Агеева Альберта Анатольевича к САО «ЭРГО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, расходов, шрафа – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                           Р.И. Боева