Решение по делу № 2а-11454/2016 от 30.08.2016

Дело №2а-11454/2016(11)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2016г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Хазиевой Е.М.,

при секретаре Николенко В.В.,

с участием представителя должника Чашкина Б.И., судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Жумагуловой Ж.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-ЕКБ» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга и к УФССП России по Свердловской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Альянс-ЕКБ» (административный истец) обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Жумагуловой Ж.Т. и УФССП России по Свердловской области (административные ответчики), в котором просило восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора за взыскание задолженности в пользу Яхияевой Н.Т. в рамках сводного исполнительного производства <данные изъяты>, признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора за взыскание задолженности в пользу Седовой Т.С. в рамках сводного исполнительного производства <данные изъяты>. Поскольку исполнительный документ, на основании которого возбуждено спорное исполнительное производство, выдан судом общей юрисдикции, то административный иск подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В ходе судебного разбирательства в связи с тем, что последнее из оспариваемых постановлений отменено еще 29 марта 2016г. (до подачи административного иска 30 августа 2016г.) полномочный представитель административного истца отказался в соответствующей части от исковых требований. Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 09 сентября 2016г. принят отказ ООО «Альянс-ЕКБ» от административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга и к УФССП России по Свердловской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга от 16 февраля 2016г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <данные изъяты> в рамках сводного исполнительного производства, производство по административному делу в соответствующей части прекращено.

В остальной части представитель административного истца (должника по исполнительному производству) поддержал иск, указав на то, что в службу судебных приставов было подано письмо о том, что заявлено об отмене заочного решения. Представитель административного ответчика поддержал ходатайство о восстановлении срока обжалования, однако, не смог пояснить, когда именно было получено должником оспариваемое постановление. Представитель административного ответчика пояснил, что 29 февраля 2016г. отказали в отмене заочного решения по иску Яхияевой Н.Т., поэтому 02 марта 2016г. ООО «Альянс-ЕКБ» произвело выплату.

Судебный пристав-исполнитель Жумагулова Ж.Т. иск не признала, указав на то, что заочное решение не отменено, оснований к восстановлению срока обжалования не имеется, однако, не представила доказательств вручения первого из оспариваемых постановлений.

Иной административный ответчик - УФССП России по Свердловской области требования, извещенный о судебном заседании (почтовой корреспонденцией, по электронной почте и через представителя в ином судебном заседании), в суд своего представителя или отзыв не направил.

Заслушав явившихся лиц и исследовав представленные материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по делу №2-6993/2015, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Жумагуловой Ж.Т. от 22 декабря 2015г. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании <данные изъяты> коп. с ООО «Альянс-ЕКБ» в пользу Яхияевой Н.Т.

Данным постановлением судебным приставом-исполнителем установлен срок добровольного исполнения – пять дней, указаны реквизиты для перечисления денежных средств на счет службы судебных приставов. Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В доказательство получения указанного постановления службой судебных приставов представлено почтовое уведомление о вручении 11 января 2016г. корреспонденции на адрес ООО «Альянс-ЕКБ». В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 04 февраля 2016г. и 03 марта 2016г. представителю ООО «Альянс-ЕКБ» вручены предупреждения об ответственности за неисполнение по указанному исполнительному документу.

В отсутствии исполнения в пятидневный срок с момента получения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Жумагуловой Ж.Т. от 16 февраля 2016г. в рамках исполнительного производства №<данные изъяты> с ООО «Альянс-ЕКБ» взыскан исполнительский сбор в минимально возможной сумме <данные изъяты>. за нарушением сроков добровольного исполнения требований исполнительного документа о взыскании <данные изъяты> коп. в пользу Яхияевой Н.Т. (исполнительное производство №<данные изъяты> постановлением от 22 декабря 2015г. присоединено к сводному исполнительному производству №<данные изъяты>

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. По смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Вне зависимости от длящегося характера нарушения, состав правонарушения, за которое установлена ответственность ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», носит формальный характер, то есть такое нарушение считается оконченным в момент совершения, - по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

Поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления требование исполнительного документа не было исполнено, то объективная сторона правонарушения имела место. Суд отмечает, что даже при оспаривании представителем должника получения постановления о возбуждении исполнительного производства в январе 2016г. по почте, при получении предупреждения 04 февраля 2016г. представитель должника доподлинно знал о сроке исполнения, однако, к 16 февраля 2016г. (более пяти дней к моменту вынесения оспариваемого постановления) соответствующего исполнения не произвел.

Исполнительное производство не было приостановлено.

То, что согласно ответу должника на требование судебного пристава-исполнителя (входящий службы судебных приставов-исполнителей 04 декабря 2016г.) должник якобы узнал относительно взыскания с него в пользу Яхияевой Н.Т. только при получении постановления о возбуждении исполнительного производства, не является основанием для признания отсутствия формального состава правонарушения. В данном случае возможно заявление административного иска об освобождении от уплаты исполнительского сбора на основании ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (иск об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным и иски об уменьшении или освобождении от взыскания исполнительского сбора – разные). Однако с учетом того, что заочное решение по иску Яхияевой Н.Т. (не Седовой Т.С.), на основании которого выдан исполнительный документ, отменено не было, суд оценивает заявление представителя должника об отсутствии у должника информации о заочном решении критично.

После отказа в отмене заочного решения ООО «Альянс-ЕКБ» по платежному поручению <данные изъяты>. уплатило <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга от 26 апреля 2016г. исполнительное производство №<данные изъяты> в рамках сводного исполнительного производства окончено фактическим исполнением.

Таким образом, оспариваемое постановление принято в соответствии с формальным составом правонарушения – неисполнением требования исполнительного документа в срок добровольного исполнения.

Кроме того, оспариваемое постановление вынесено в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, размер исполнительского сбора соответствует установленным законом предельных его значениями.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований к признанию постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным и подлежащим отмене.

Срок обжалования суд полагает не пропущенным, поскольку в нарушении ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации службой судебных приставов не представлено доказательств направления или вручения копии оспариваемого постановления должнику, а на представленной с административным иском копии данного постановления и в самом административном иска дата получения оспариваемого постановления не обозначена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2016г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Е.М. Хазиева

на 16.09.2016 решение

в силу не вступило

Судья