Решение по делу № 2-1243/2012 от 23.08.2012

РЕШЕНИЕ

Дело №

Именем Российской Федерации

27 сентября 2012 г. г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе

Председательствующего Полтарацкого Ю.М.,

при секретаре Бондаревой А.В.,

с участием истца Кузнецова Н.В., представителя ответчика Козыревой Н.Н. Федоряк Л.В. по доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Н.В. к Козыревой Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Н.В. в исковом заявлении указывает, что в <адрес> в <адрес> прописана ответчик, которая с ДД.ММ.ГГГГ в нём не проживает и выбыла в неизвестном направлении.

Просит суд признать Козыреву Н.Н. утратившей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Кузнецов Н.В. свои требования поддержал и суду пояснил, что он является собственником домовладения № по <адрес> в <адрес>. Ответчик является его племянницей. В № году он разрешил ей зарегистрироваться у него в домовладении. Она прожила у него месяцев шесть, вышла замуж и уехала. Членом его семьи она не являлась, совместное хозяйство с ней он не вёл. В настоящее время он намерен продать своё домовладение и уехать. Однако, регистрация ответчика препятствует ему в осуществлении его прав по распоряжение его имуществом.

В судебном заседании ответчик не участвовала, будучи надлежащим образом извещённая о дне слушания дела, её интересы представляла Федоряк Л.В., которая суду пояснила, что с иском не согласна. Ответчику Козыревой Н.Н. она является матерью, а истец - её родной брат. Её дочь Козырева Н.Н. не может приехать в судебное заседание, так как находится на обследовании в диагностическом центре. Дом, находящийся по адресу <адрес> приобретался ею, но оформила она его на отца. Когда отец умер, дом перешёл по наследству её матери Кузнецова Н.Г. и её брату – истцу по делу. При оформлении наследства, мать отказалась от своей доли в пользу истца, а про неё забыла и она не стала заявлять о своих правах на этот дом. Когда истец стал грубо обращаться с матерью, мать в судебном порядке смогла добиться признания за ней права собственности на указанный дом. В настоящее время истец выгнал мать из дома и мать вынуждена проживать в другом месте. Её дочь ФИО2 также не может приехать в указанное домовладение, так как истец её туда не впускает. ФИО2 до настоящего времени зарегистрирована в указанном домовладении, так как своего жилья не имеет. Она замужем, проживает на съёмной квартире в <адрес>.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из представленных истцом суду документов следует, что истец является собственником <адрес> в <адрес>, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Кузнецов Владимир Николаевич завещал принадлежащее ему домовладение Кузнецова Н.В..

Однако, в судебном заседании установлено, что истец является собственником только 1/2 доли спорного домовладения.

Согласно представленного свидетелем Кузнецова Н.Г. свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности домовладения № по <адрес> в <адрес>.

Указанное свидетельство о государственной регистрации права ни кем не оспорено.

В судебном заседании свидетель ФИО16 пояснила, что является матерью истца и представителя ответчика Козыревой Н.Н. Федоряк Л.В., а ответчик Козырева Н.Н. является её внучкой. Между ней, её внучкой ФИО2 с одной стороны и истцом Кузнецова В.Н. сложились неприязненные отношения. Кузнецова Н.В. не пускает её в принадлежащий ей спорный дом, где находятся её вещи. В указанном доме зарегистрирована её внучка ФИО2, которая тоже не может проживать в нём, так как истец этому препятствует. Она, как собственник <адрес> в <адрес> не желает предъявлять требования к ФИО2 о признании её утратившей право пользования этим домом, так как у ФИО2 нет своего жилья и она намерена в будущем завещать свою долю в этом доле ФИО2

Таким образом, истец не является единственным владельцем домовладения, в отношении которого он просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

В связи с чем, в иске должно быть отказано, поскольку домовладение № по <адрес> в <адрес> не разделено реально, собственники владеют указанным домовладением в идеальных долях, другой сособственник указанного домовладения не предъявил требований к ФИО2 о признании её утратившей право пользования жилым помещением. Поэтому ФИО2 вправе пользоваться 1/2 долей указанного домовладения, принадлежащего Кузнецова Н.Г.

Показания свидетелей ФИО6, ФИО7 ФИО8 и других о том, что ФИО2 не проживает в <адрес> в <адрес> не имеет значения для данного дела, по основаниям, изложенным выше.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░–░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.