Решение по делу № 2-25/2022 (2-703/2021;) от 17.05.2021

Дело № 2-25/2022

УИД №24RS0054-01-2021-000769-36

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2022 года          г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре Фоменко Е.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Воробьёвой Ольге Александровне, действующей в своих интересах, а также как законный представитель несовершеннолетних детей В.К.В. и В.А.В., о взыскании задолженности по кредитному договору умершего должника В.В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Воробьёвой О.А., действующей в своих интересах, а также как законный представитель несовершеннолетних детей В.К.В. и В.А.В., о взыскании задолженности по кредитному договору умершего должника Воробьёва В.А., мотивируя требования следующим. 5 декабря 2013 года ПАО Сбербанк предоставило по кредитному договору № 74637 В.В.А. кредит в размере 204 100 рублей под 16,5 % годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора В.В.А. обязался платежи в погашение кредита производить ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. № В.В.А. умер. Предполагаемым наследником умершего В.В.А.., является Воробьёва О.А. Обязательства по погашению задолженности по кредитному договору В.В.А. своевременно не исполнялось. По состоянию на 13.04.2021 задолженность по кредитному договору составляет 95 077 рублей 34 копейки, в том числе ссудная задолженность - 77 341 рубль 65 копеек, проценты за кредит - 11 348 рублей 42 копейки, задолженность по неустойке - 6 387 рублей 27 копеек. Ссылаясь на ст. 307, 309, 310, 428, 810, 813, 819, 850 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор № 74637 от 05.12.2013, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 95 077 рублей 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9052 рубля 32 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Представитель истца Суш М.С. в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, заявила об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, просила о направлении копии решения суда.

Ответчик Воробьёва О.А., действующая в своих интересах, и как законный представитель несовершеннолетних детей В.К.В. и В.А.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки. Ответчик Воробьёва О.А. причины своей неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражает.

Оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 5 декабря 2013 года ОАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № В.В.А. потребительский кредит в размере 204 100 рублей под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев. Выдача кредита произведена в день подписания договора на счет № (банковский вклад). Данные обстоятельства подтверждены копией кредитного договора № от 5 декабря 2013 года; графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору. Факт выдачи истцом денежных средств Воробьёву В.А. в сумме 204 100 рублей подтверждается выпиской по счету. Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита перед Воробьёвым В.А. выполнил.

В июле 2015 года в Устав ОАО «Сбербанк России» внесены изменения, согласно которым название банка приведено в соответствие с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, и изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное название - ПАО Сбербанк.

29 июня 2016 года между ПАО «Сбербанк» и В.В.А.. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 5 декабря 2013 года, согласно которому по кредитному договору осуществляется реструктуризация (п. 1 дополнительного соглашения) с условием увеличения срока кредитования на 6 месяцев, предоставления отсрочки основного долга на 2 месяца. Погашение кредита, процентов, в том числе отложенных, за пользование кредитом и отложенных неустоек производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами соответствии с графиком платежей от 29.06.2016, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Графики платежей к кредитному договору, подписанные ранее утрачивают силу (п. 4 дополнительного соглашения). С момента подписания настоящего дополнительного соглашения дата окончательного погашения кредита устанавливается на 5 июня 2019 года (п. 2 дополнительного соглашения).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа второго главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3.1., 3.2 кредитного договора, Воробьев В.А. взял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно графику платежей от 29.06.2016 с учетом реструктуризации задолженности, погашение кредита производится заемщиком 5 числа каждого месяца аннуитетными платежами, начиная с 05.07.2016 первый платеж в размере 695 рублей 36 копеек, второй платеж в размере 2181 рубль 17 копеек, последующие платежи в размере 5 218 рублей 99 копеек, последний платеж 05.06.2019 в размере 5 198 рублей 74 копейки.

Согласно представленным истцом сведениям заемщик В.В.А.. платежи в погашение задолженности производил несвоевременно, не в полном объеме последний платеж произвел 17 декабря 2017 года.

Вместе с тем, судом установлено, что В.В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от 1 марта 2018 года, зарегистрированной Ужурским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно представленному банком расчету, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 077 рублей 34 копейки, в том числе ссудная задолженность - 77 341 рубль 65 копеек, проценты за кредит - 11 348 рублей 42 копейки, задолженность по неустойке - 6 387 рублей 27 копеек.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 58, 59, 60, 61 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сообщению АО «АЛЬФА-БАНК», Банк ВТБ (ПАО), В.В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, клиентом банка не является.

Согласно сообщению ПАО Сбербанк, на имя В.В.А. по состоянию на 14.06.2021 имеются следующие счета: 42№ - остаток по счету на указанную дату 0,00 рублей; 42№ - остаток по счету 0,00 рублей; 40№ - остаток по счету 0,00 рублей; 40№ - остаток по счету 0,00 рублей.

Из сообщения ПАО «Совкомбанк» от 30.09.2021 следует, что на имя В.В.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в базе данных ПАО «Совкомбанк» значатся следующие действующие и закрытые денежные вклады с остатками денежных средств на 22.09.2021: - счет № от ДД.ММ.ГГГГ Основной счет для приема платежей по кредитам, остаток в сумме 0 рублей; - счет № продан ДД.ММ.ГГГГ СФО СФИ. Старый номер счета: №; счет № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, В.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся заемщиком в ООО «Специализированное финансовое общество Социально-финансовая инфраструктура» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заёмщиком и ПАО «Совкомбанк». Закрытые кредитные договоры: № (денежный кредит) - (СКБ новый клиент аннуитет, 24 мес., 33%) кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ закрыт ДД.ММ.ГГГГ; № (Денежный кредит) - (СКБ новый клиент аннуитет, 24 мес, 33%) кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Депозитарные ячейки отсутствуют.

По сообщению РЭГ ОГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району от 03.06.2021, за В.В.А. зарегистрированных транспортных средств не значилось.

Согласно информации инспекции Гостехнадзора Ужурского района и ЗАТО п. Солнечный от 01.06.2021, самоходная техника за В.В.А. не регистрировалась.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю В.В.А.. на праве общей долевой собственности (1/4 доля в праве) принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес>.

Как следует из сообщения нотариуса Ужурского нотариального округа В.А.С. от 24.12.2021, в нотариальной конторе по заявлениям Воробьёвой Ольги Александровны, действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: сына В.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына Воробьёва Кирилла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведено наследственное дело №, после смерти ДД.ММ.ГГГГ их мужа и отца - В.В.А.. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ужурского нотариального округа В.А.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону супруге наследодателя Воробьёвой Ольге Александровне, сыновьям наследодателя В.А.В., В.К.В., в 1/3 доле каждому, на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость помещения в целом составляет 667 772 рубля 74 копейки (стоимость принадлежащей В.В.А.. доли - 166943 рубля 18 копеек (667772,74 / 4)).

Иных заявлений о принятии наследства, об отказе от причитающегося наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ В.В.А. в нотариальную контору не поступало.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 34, 49 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти В.В.А. составляет 166 943 рубля 18 копеек.

Стоимость недвижимого имущества, определенная нотариусом, участниками процесса не оспорена. Доказательств об иной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего умершему, суду не представлено.

Принимая во внимание, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, Воробьёва О.А. и несовершеннолетние дети В.К.В. и В.А.В., принявшие наследство после смерти В.В.А., стали должниками перед истцом и должны нести обязанности по исполнению кредитного обязательства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Заочным решением Ужурского районного суда Красноярского края от 02.02.2022, удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», постановлено взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с Воробьёвой Ольги Александровны, несовершеннолетних В.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и В.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя Воробьёвой Ольги Александровны, задолженность по счету кредитной карты № в размере 13 446 рублей 61 копейку, из которых просроченный основной долг - 11791 рубль 13 копеек, просроченные проценты - 1655 рублей 48 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 537 рублей 86 копеек, а всего 13 984 рубля 47 копеек.

Принимая во внимание, что общая стоимость перешедшего к наследникам умершего заемщика В.В.А. - Воробьёвой О.А., несовершеннолетним детям В.К.В.. и В.А.В. имущества к моменту открытия наследства, превышает размер задолженности, заявленной к взысканию, с учетом взысканной задолженности по кредитной карте заочным решением Ужурского районного суда от 02.02.2022, заявленные исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, с Воробьёвой О.А., несовершеннолетних В.А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и В.К.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя Воробьёвой О.А. подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от 05.12.2013 в размере 95 077 рублей 34 копейки.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из материалов дела, платежи по кредитному договору в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, последний платеж по кредиту произведен 17 декабря 2017 года. Истец уведомил ответчика Воробьёву О.А. о наличии задолженности, образовавшейся в связи с нарушением условий договора, предлагал расторгнуть договор, однако ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении кредитного договора, в связи с существенным нарушением условий договора, а именно неисполнением обязательств по кредитному договору. Допущенное нарушение условий кредитного договора суд находит существенным, а потому требование истца о расторжении кредитного договора № 74637 от 5 декабря 2013 года подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом изложенного, с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9052 рубля 32 копейки. Эти расходы подтверждены платежным поручением № от 20.04.2021.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 5 декабря 2013 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Воробьёвым Владимиром Андреевичем.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с Воробьёвой Ольги Александровны, несовершеннолетних В.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и В.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя Воробьёвой Ольги Александровны, задолженность по кредитному договору № от 05.12.2013 в размере 95 077 рублей 34 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9052 рубля 32 копейки, а всего 104 129 рублей 66 копеек.

Об отмене заочного решения ответчиком может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения ею копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        Ю.Н. Моховикова

Решение в окончательной форме составлено и подписано 17 марта 2022 года.