Решение по делу № 33-1847/2024 (33-21567/2023;) от 08.12.2023

Судья Сафина Л.Б.                                   УИД 16RS0045-01-2023-001867-70

                                                                                          Дело № 2-1878/2023

                                                                                        Дело № 33-1847/2024

                                                                                                  Учет № 052г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2024 года          город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Мелихова А.В., Новосельцева С.В.,

при секретаре Нигматзяновой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи                       Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТИСБУРГ» на решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 сентября           2023 года, которым отказано в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ТИСБУРГ» к Хуснутдиновой Л.Р. о взыскании убытков, причиненных преступлением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Хуснутдиновой Л.Р., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИБИЯ» (далее – истец, ООО «ФИБИЯ») обратилось в суд с иском к Хуснутдиновой Л.Р. (далее – ответчик) о взыскании убытков, причиненных преступлением.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Приговором Вахитовского районного суда г. Казани от 7 ноября 2022 года по уголовному делу .... осужденная Хуснутдинова Л.Р.,             <дата> года рождения, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, а именно присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, в крупном размере.

По указанному уголовному делу ООО «ФИБИЯ» было признано потерпевшим.

Из приговора суда усматривается, что ответчик Хуснутдинова Л.Р., будучи назначенной на основании приказа № 2-к от 4 марта 2019 года «о приеме работника на работу» на должность продавца-консультанта обособленного подразделения «Дом Ткани» в г. Казани Общества с ограниченной ответственностью «ФИБИЯ», являясь материально-ответственным лицом, желая улучшить свое материальное положение, нуждаясь в денежных средствах и имуществе для удовлетворения личных потребностей, с корыстной целью, направленной на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику, решила путем присвоения похитить вверенное ей имущество, принадлежащее ООО «ФИБИЯ». С целью реализации своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества путем присвоения Хуснутдинова Л.Р., в период с 4 марта 2019 года по 2 декабря 2019 года, находясь в обособленном подразделении «Дом Ткани» в г. Казани ООО «ФИБИЯ», расположенном по адресу: <адрес>, помещение ...., в нарушение возложенных на нее должностных обязанностей, воспользовавшись оказанным ей доверием, неся полную материальную ответственность за вверенное ей имущество, действуя из корыстных побуждений, путем присвоения похитила вверенное ей имущество, принадлежащее ООО «ФИБИЯ», на общую сумму 269 555 рублей 38 копеек, исходя из закупочных цен.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ФИБИЯ» от 10 мая 2023 года № ЮЭ9965-23- 65750859 основным видом деятельности Истца ООО «ФИБИЯ» (код 47.51) является «Торговля розничная текстильными изделиями в специализированных магазинах».

Между тем, по уголовному делу расчет размера причиненного истцу ущерба в размере 269 555 рублей 38 копеек был определен только на основе закупочных цен на похищенное ответчиком имущество, без учета розничных цен на указанное имущество, и соответственно, без учета неполученного истцом дохода. Причиненный истцу ущерб в размере 269 555 рублей 38 копеек ответчиком был возмещен в ходе рассмотрения уголовного дела в суде. Полагает, что в соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ, имеет право на возмещение с ответчика упущенной выгоды, т.е. неполученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса истца, право на получение которого было нарушено совершенным ответчиком преступлением.

Согласно расчетам истца, стоимость похищенного ответчиком имущества по розничным ценам составляет 467 151 рублей 86 копеек.

Размер неполученных доходов, от реализации похищенного имущества, которые истец получило бы при обычных условиях гражданского оборота (упущенная выгода) составляет денежную сумму в размере 197 596 руб. 48 коп. (269 555, 38 (закупочная стоимость) - 467 151, 86 (розничная стоимость) = (- 197 596,48)).

При таких обстоятельствах, на ответчике лежит обязанность по возмещению истцу убытков, причиненных в результате совершения преступления, в размере 197 596 рублей 48 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5151 рубль 93 коп., которые и подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Истец просил взыскать с Хуснутдиновой Л.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИБИЯ» г. Челябинск, в возмещение убытков, причиненных преступлением, сумму неполученных доходов в размере 197 596 рублей 48 коп., и расходы по оплате госпошлины в размере 5 151 рубль 93 копеек.

Определением Авиастроительного районного суда города Казани от               15 июня 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «ФИБИЯ» к Хуснутдиновой Л.Р. произведена замена истца ООО «ФИБИЯ» его правопреемником ООО «ТИСБУРГ».

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика просил в иске отказать.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе ООО «ТИСБУРГ» просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая на ненадлежащую оценку судом обстоятельств по делу и представленных доказательств, а также на неправильное применение судом норм материального права, регулирующего спорные правоотношения. Предметом иска по настоящему гражданскому делу является взыскание с ответчика Хуснутдиновой Л.Р. убытков в размере неполученных доходов, которые истец получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), в связи с хищением ответчиком товарно-материальных ценностей истца. При этом, виновность Хуснутдиновой Л.Р. в совершении преступления и размер похищенного имущества (269 555, 38 рублей) были установлены приговором Вахитовского районного суда г. Казани от 7 ноября 2022 года, который, как видно из даты оглашения, был вынесен позднее, уже после принятия решения Авиастроительного районного суда г. Казани (дело №2-178/2022) от                  12 октября 2022 года. Поэтому требования Истца основаны на положениях статьи 52 Конституции РФ, статьи 42, части 4 статьи 61 ГПК РФ, подпункта 6 абзаца 2 пункта 1 статьи 8, статьи 12, пункта 1 и пункта 2 статьи 15, статьи 393, пункта 1 статьи 1064, статьи 1082 ГК РФ, разъяснениях, изложенных в пунктах 12, 13 и 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», устанавливающих право лиц, потерпевших от преступления на возмещение убытков.

В суд апелляционной инстанции представитель Истца – ООО «ТИСБУРГ» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции                 Хуснутдинова Л.Р. с жалобой не согласилась, пояснив, что она возместила ущерб, который определялся по данным истца, кроме того, вернула все ткани, которые истец мог продать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статья 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 241 ТК РФ пределы материальной ответственности работника установлены размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (статья 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 244 ТК РФ предусмотрено, что письменные договоры                           о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 247 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействие) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Из материалов дела следует, что приговором Вахитовского районного суда г. Казани от 7 ноября 2022 года по уголовному делу №1-482/2022 осужденная Хуснутдинова Л.Р. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, а именно присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

По указанному уголовному делу ООО «ФИБИЯ» было признано потерпевшим.

Из приговора суда усматривается, что ответчик Хуснутдинова Л.Р., будучи назначенной на основании приказа № 2-к от 4 марта 2019 года «о приеме работника на работу» на должность продавца-консультанта обособленного подразделения «Дом Ткани» в г. Казани общества с ограниченной ответственностью «ФИБИЯ», являясь материально-ответственным лицом, желая улучшить свое материальное положение, нуждаясь в денежных средствах и имуществе для удовлетворения личных потребностей, с корыстной целью, направленной на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику, решила путем присвоения похитить вверенное ей имущество, принадлежащее ООО «ФИБИЯ». С целью реализации своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества путем присвоения Хуснутдинова Л.Р., в период с 4 марта 2019 года по 2 декабря 2019 года, находясь в обособленном подразделении «Дом Ткани» в г. Казани ООО «ФИБИЯ», расположенном по адресу: <адрес>, помещение ...., в нарушение возложенных на нее должностных обязанностей, воспользовавшись оказанным ей доверием, неся полную материальную ответственность за вверенное ей имущество, действуя из корыстных побуждений, путем присвоения похитила вверенное ей имущество, принадлежащее ООО «ФИБИЯ», на общую сумму 269555 рублей 38 копеек, исходя из закупочных цен.

Согласно приговору суда, ответчиком Хуснутдиновой Л.Р. было похищено следующее имущество:

-     ткань шелковый эпонж, темно-серого цвета, длиной 5,8 м, код товара: 15290, стоимостью 1 853 рублей за один метр, общей стоимостью 10 747 рублей 40 копеек;

-     кружево в ассортименте, длиной 4 м, код товара: 18868, стоимостью 371 рублей за один метр, общей стоимостью 1 484 рублей;

-     подклад серо-коричневого цвета, длиной 2,04 м, код товара: 21860, стоимостью 459 рублей за один метр, общей стоимостью 936 рублей 36 копеек;

-     тесьма в ассортименте, длиной 11 м, код товара: 26763, стоимостью 159 рублей за один метр, общей стоимостью 1 749 рублей;

-     тесьма в ассортименте длиной 11 м, код товара: 26768, стоимостью 165 рублей за один метр, общей стоимостью 1815 рублей;

-     ткань болотного цвета, длиной 0,94 м, код товара: 28611, стоимостью 7 235 рублей за один метр, общей стоимостью 6 800 рублей 90 копеек;

-     тесьма репсовая шир. 25 мм, в ассортименте, длиной 1,83 м, код товара: 35856, стоимостью 39 рублей за один метр, общей стоимостью 71 рубль 37 копеек;

-     ткань хлопок салатового цвета, длиной 1,99 м, код товара: 36427, стоимостью 2 647 рублей за один метр, общей стоимостью 5 267 рублей 53 копейки;

-     ткань синего цвета, длиной 1 м, код товара: 43003, стоимостью 1 147 рублей;

-     ткань серая в полоску, длиной 1,2 м, код товара: 44384, стоимостью 9 059 рублей за один метр, общей стоимостью 10 870 рублей 80 копеек;

-     молния LUREX МЕ4 ТВ AM Zuff 75 см., бронзового цвета, в количестве двух штук, код товара: 47831, стоимостью 3 388 рублей каждая, общей стоимостью 6 776 рублей;

-     ткань шерсть светло-серая, длиной 2,47 м, код товара: 53462, стоимостью 2 824 рубля за один метр, общей стоимостью 6 975 рублей 28 копеек;

-     ткань черно-синяя клетка, длиной 0,7 м, код товара: 53616, стоимостью 7 000 рублей за один метр, общей стоимостью 4 900 рублей;

-     ткань цвет синий, длиной 4 м, код товара: 53631, стоимостью 16 001 рубль 70 копеек за один метр, общей стоимостью 64 006 рублей 80 копеек;

-     ткань шелк кремового цвета, длиной 3,19 м, код товара: 54891, стоимостью 3 991 рубль, общей стоимостью 12 731 рубль 29 копеек;

-     ткань цифровая печать, шифон полевые цветы на зеленом фоне, длиной 2,78 м, код товара: 58231, стоимостью 7 412 рублей, общей стоимостью 20 605 рублей 36 копеек;

-     застежка прямоугольная изогнутая, из двух частей, блестящая, натуральный рог, цвет коричневый с прожилками, код товара: 61409, стоимостью 1 953 рубля;

-     ткань 105727 версия 543 зеленый и бирюзовый-красный, длиной 1,98 м, код товара: 61882, стоимостью 2 294 рубля, общей стоимостью 4 542 рубля 12 копеек;

-     тесьма бархатная двусторонняя 22 мм, темно-синего цвета, длиной 2 м, код товара: 62628, стоимостью 162 рубля за один метр, общей стоимостью 324 рубля;

-     тесьма бархатная двусторонняя 22 мм, светло-серого цвета, длиной 2 м, код товара: 62682, стоимостью 162 рубля за один метр, общей стоимостью 324 руб.;

-     тесьма бархатная двусторонняя черного цвета, длиной 2,03 м, код товара: 62695, стоимостью 218 рублей за один метр, общей стоимостью 442 рубля 54 копейки;

-     молния МЕ8 ТВС N1 LOOP 80 см., цвет темно-синий, код товара: 63358, стоимостью 1 671 рубль;

-конструктивный трикотаж двойного сложения комбинированный однотонный/люрекс, цвет хаки, код товара: 66004, стоимостью 1 029 рублей;

-     конструктивный трикотаж двойного сложения комбинированный, цвет хаки, в количестве 3-х штук, код товара: 66011, стоимостью 500 рублей каждый, общей стоимостью 1 500 рублей;

-     ткань бордово-синяя клетка, длиной 3 м, код товара: 67226, стоимостью 6 000 рублей за один метр, общей стоимостью 18 000 рублей;

-     цепь «чётки» с бусинами-жемчужинами 6 мм., медная, цвет золото+прозрачные бусины, длиной 2,02 м, код товара: 67753, стоимостью 771 рубль за один метр, общей стоимостью 1 557 рублей 42 копейки;

-     ткань твил-деним «Силс», напечатанный, длиной 1,19 м, код товара: 71689, стоимостью 2 582 рубля за один метр, обшей стоимостью 3 072 рубля 58 копеек;

-     ткань букле шерстяное в клетку, коричнево-зеленая с блеском, длиной 2 м, код товара: 72139, стоимостью 6 941 рубль за один метр, общей стоимостью 13 882 рубля;

-     ткань бортовая, цвет натуральный, длиной 1,95 м, код товара: 19820, стоимостью 171 рубль за один метр, общей стоимостью 333 рубля 45 копеек;

-     пакеты п/э 33*40 в количестве 56 штук, код товара: 40102, стоимостью 08 рублей 00 копеек каждый, общей стоимостью 448 рублей;

-     пакеты п/э 40*50 в количестве 24 штук, код товара: 40103, стоимостью 11 рублей каждый, общей стоимостью 264 рубля;

-     пакеты п/э 33*40 в количестве 225 штук, код товара: 59479, стоимостью 08 рублей каждый, общей стоимостью 1 800 рублей;

-     ткань хлопок салатового цвета, длиной 2,4 м, код товара: 36427, стоимостью 2 647 рублей за один метр, общей стоимостью 6 352 рубля 80 копеек;

-     ткань коричнево-голубого цвета в клетку, длиной 1,45 м, код товара: 56342, стоимостью 10 254 рубля за один метр, общей стоимостью 14 868 рублей 30 копеек;

-     ткань «лаймовый крем» светло-салатовый, длиной 5,06 м, код товара: 58702, стоимостью 5 118 рублей за один метр, общей стоимостью 25 897 рублей 08 копеек;

-     ткань, цвет малиновый, длиной 5 м, код товара: 71545, стоимостью 2 882 рубля за один метр, общей стоимостью 14 410 рублей.

Всего, похищено имущество на общую сумму 269 555 рублей 38 копеек.

Причиненный истцу ущерб в размере 269 555 рублей 38 копеек ответчиком был возмещен в ходе рассмотрения уголовного дела в суде.

Обращаясь с настоящим иском в суд, представитель указывает, что согласно расчетам истца, стоимость похищенного ответчиком имущества по розничным ценам составляет 467 151 рублей 86 копеек. Размер неполученных доходов, от реализации похищенного имущества, которые истец получило бы при обычных условиях гражданского оборота (упущенная выгода) составляет денежную сумму в размере 197 596 руб. 48 коп. (269 555, 38 (закупочная стоимость) - 467 151, 86 (розничная стоимость) = (- 197 596,48)).

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом районного суда как соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при разрешении данного спора подлежали применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении ущерба в виде неполученной выгоды отклоняются судебной коллегией как основанные на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

В силу части 2 статьи 381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Согласно части первой статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной данным кодексом или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 ТК РФ).

Частью четвертой статьи 248 ТК РФ установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Из приведенных норм права следует, что обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними. Дела по спорам о выполнении такого соглашения разрешаются в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации.

По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к этим отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе о сроках на обращение в суд, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, включая нормы, регулирующие исковую давность (п.3 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 5 декабря 2018 года).

Таким образом, обязанность работника (пусть даже бывшего) возместить причиненный в результате совершения преступления ущерб работодателю, возникает в связи с трудовыми отношениями, поэтому к этим отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующие материальную ответственность сторон трудового договора.

Как следует из материалов дела и приговора Вахитовского районного суда г. Казани от 7 ноября 2022 года ущерб работодателю был причинен ответчиком при исполнении трудовых обязанностей в должности продавца-консультанта обособленного подразделения «Дом Ткани».

Пунктом 5 части 1 статьи 243 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Поскольку данный спор подлежит разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации, то подлежит применению также и положения статьи 238 ТК РФ о том, что неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Нормы Гражданского Кодекса РФ при определении размера ущерба по настоящему делу не подлежат применению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, в жалобе истец выражает несогласие с оценкой суда представленных по делу доказательств, судебная коллегия не усматривает оснований к переоценке доказательств по доводам жалобы, в связи с чем, изложенные доводы не могут быть положены в основу отмены правильного судебного постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТИСБУРГ» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме                  30 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи