Решение по делу № 33-2625/2023 от 19.07.2023

Дело № 2-163/2023                                                                                Председательствующий судья Самков А.Н.

32RS0002-01-2023-000086-17

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2625/2023

    г. Брянск                                                                                             8 августа 2023 года

Брянский областной суд в составе судьи Ильюхиной О.Г. при секретаре Ласой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу      Хаваева Г.Е. на определение Брасовского районного суда Брянской области от 8 июня 2023 года о замене ненадлежащего ответчика и передаче дела по подсудности по гражданскому делу по иску Вардая <данные изъяты> к Костину <данные изъяты> о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Вардая В.О. обратился в суд с иском к Костину С.П. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Определением суда от 08.06.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика Костина С.П. на надлежащего – Хаваева Г.Е. Гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Брянска.

На указанное определение Хаваевым Г.Е. подана частная жалоба, в которой заявитель жалобы ссылается на заинтересованность суда в рассмотрении дела, поскольку заявление о замене ответчика было принято судом в отсутствие стороны истца. Указывает на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела. Выражает несогласие с заявленными требованиями по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение судьи рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 41 ГПК РФ предусмотрено право суда при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В силу положений статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Как разъяснено в абзацах 4 и 5 пункта 23 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Как следует из материалов дела, 08.06.2023 в судебном заседании, в котором присутствовали представители ответчика Костина С.П. – Рыженкова Л.А. и    Хаваев Г.Е., судом после объявленного перерыва оглашено ходатайство представителя истца Вардая В.О. – Торшиной Х.С. о замене ненадлежащего ответчика Костина С.П. на надлежащего – Хаваева Г.Е.

При этом Торшина Х.С. участия в данном судебном заседании не принимала, данное ходатайство было приобщено к материалам дела после получения объяснений от представителей ответчика о том, что направленное в адрес Управления СК РФ по Брянской области, прокурора Брянской области, начальника УВД по Брянской области, руководителя Управления Росреестра по Брянской области, главы Брасовского района Брянской области заявление о преступлении подписано Хаваевым Г.Е. от своего имени, а не в интересах Костина С.П.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым указать, что в соответствии с ч. 1 ст. 157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе заслушать объяснения сторон.

Учитывая, что представитель истца Торшина Х.С. не принимала участие в судебном заседании 08.06.2023, указанное ходатайство приобщено к материалам дела после объявления перерыва, который составил 16 минут, с достоверностью определить волю лица на его подачу не представляется возможным. В связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на стадию рассмотрения заявления о замене ненадлежащего ответчика надлежащим.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Брасовского районного суда Брянской области от 8 июня 2023 года о замене ненадлежащего ответчика и передаче дела по подсудности по гражданскому делу по иску Вардая <данные изъяты> к Костину <данные изъяты> о защите чести, достоинства и деловой репутации отменить.

Дело направить в суд первой инстанции на стадию рассмотрения заявления о замене ненадлежащего ответчика Костина <данные изъяты> надлежащим – Хаваевым <данные изъяты>.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 августа 2023 года.

Судья                                                                                                    О.Г. Ильюхина