Решение по делу № 33-7527/2021 от 18.06.2021

Судья Пустовая А.Г. дело № 33-7227/2021

дело № 2 – 59/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«4» августа 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Марчукова А.В.,

судей: Колгановой В.М., Кудрявцевой А.Г.,

при секретаре: Якуниной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзанагова С. А. к ГУ - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области № 2 об оспаривании решения, возложении обязанности по включению в специальный стаж периодов работы, по назначению досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Дзанагова С. А.

на решение Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

было отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требований Дзанагова С. А..

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав истца Дзанагова С.А., представителя истца по ордеру Трофимова Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ГУ – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 2 по доверенности Квочкину Д.И., полагавшую, что обжалуемое решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит, судебная коллегия

установила:

Дзанагов С.А. обратился с иском к ГУ - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области № 2 об оспаривании решения, возложении обязанности по включению в специальный стаж периодов работы, по назначению досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением ГУ - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области № 2 № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г., по причине отсутствия 10 лет специального стажа для назначения пенсии по достижению возраста 50 лет.

В специальный стаж по Списку № 1, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 периоды работы не включены.

Вместе с тем, по Списку № 2 в специальный стаж засчитано <.......>, за истцом признано право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по достижению возраста 57 лет.

По мнению истца, пенсионным органом принято незаконное решение об отказе во включении в специальный стаж по Списку № 1, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 периодов работы в ремонтно-механическом цехе № 10 Волгоградского нефтеперерабатывающего завода (ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<.......>), со ссылкой на отсутствие справки, уточняющей льготный характер работы; в ремонтно-механическом цехе № <...> Волгоградского нефтеперерабатывающего завода (ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<.......>) в должности слесаря по ремонту технологических установок участка наружного ремонта № <...>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту технологических установок участка № <...>, по ремонту спецоборудования технологических установок и транспорта, ввиду отсутствия документального подтверждения занятости в течение полного рабочего дня в производствах, предусмотренных Списком № <...> раздела Х «Переработка нефти, газа, газового конденсата, угля и сланца», утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 г., а также в связи с отсутствием сведений о льготной работе в выписке из ИЛС застрахованного лица. По аналогичным основаниям ответчиком было принято решение об отказе во включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<.......>) в должности механика УТН «Элин» участка № <...> – по отгрузке нефтепродуктов цеха товарно-сырьевого № <...> ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка».

Истец полагал, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы в области пенсионного обеспечения, так как совокупность представленных им письменных доказательств, свидетельствует об обоснованности иска, а также о выполнении работы в должностях и на производстве, поименованных Списком № 1, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

На основании изложенного, истец просил признать незаконным решение ГУ - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области № 2 № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность по включению в специальный стаж по Списку № 1, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № <...> периодов работы: в ремонтно-механическом цехе № <...> Волгоградского нефтеперерабатывающего завода (ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<.......>); в ремонтно-механическом цехе № <...> Волгоградского нефтеперерабатывающего завода (ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<.......>) в должности слесаря по ремонту технологических установок участка наружного ремонта № <...>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту технологических установок участка № <...> по ремонту спецоборудования технологических установок и транспорта; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<.......>) в должности механика УТН «Элин» участка № <...> – по отгрузке нефтепродуктов цеха товарно-сырьевого № <...> ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка», а также по назначению досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Дзанагов С.А. оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Полагает, что спорные периоды работы подлежат включению в специальный стаж по представленным им письменным доказательствам, в том числе по записям в трудовой книжке, табелям учета работников, работавших во вредных профессиях, по должностной инструкции, в соответствии с положением о ремонтно – механическом цехе, по сведениям о начислении заработной платы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с п.п. «б» п. 1 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. № 665 «О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учре­ждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и прави­лах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим с вредными условиями труда применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г., применяется Список № 1 производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173.

Позицией 11000000-18547 раздела X «Переработка нефти, газа, газового конденсата, угля и сланца» Списка № 1, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, поименованы слесари по ремонту технологических установок, занятые в производствах, перечисленных в Списке № 1.

Согласно п. 4 правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516, одним из основных условий для приобретения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости является наличие определенного стажа на соответствующих видах работ, в который включаются все периоды постоянной, в течение полного рабочего дня занятости на указанных работах.

Согласно Разъяснению Минтруда России от 22 мая 1996 г. № 29 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками соот­ветствующих видов работ, не менее 80 % рабочего времени.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 8 января 1992 г. № 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР № 3 и Министерства социальной защиты населе­ния РСФСР от 8 января 1992 г. № 235.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В случае отсутствия сведений об условиях труда в трудовой книжке, администрация предприятия представляет в орган осуществляющий пенсионное обеспечение уточняющую справку, выданную на основании первичных документов, а также подтверждает постоянную занятость работника на соответствующих видах работ.

Согласно п. 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 г. № 958н, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 - 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», в дополнение к документам, предусмотренным п. 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 31, п. 7 ч. 1 ст. 32, ст. 33 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п. 3 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Аналогичное правило предусмотрено п. 3 ст. 14 Федерального закона Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п. 2 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при разрешении вопроса о праве работника на досрочное назначение страхо­вой пенсии по старости по Списку № 1, являются: докумен­тальное подтверждение занятости в профессиях и в должностях, а также в тех производствах, на работах или условиях, которые предусмотрены Списком № 1, в том числе с предоставлением доказательств постоянной занятости в течение полного рабочего дня с 1 января 1992 г. в виде справок, уточняющих льготный характер работы, наличие сведений о льготной работе в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования.

Как следует из материалов дела, истцом оспаривалась законность решения ГУ - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области № 2 № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в специальный стаж по Списку № 1, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 периодов работы: в ремонтно-механическом цехе № <...> Волгоградского нефтеперерабатывающего завода (ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<.......>); в ремонтно-механическом цехе № <...> Волгоградского нефтеперерабатывающего завода (ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<.......>) в должности слесаря по ремонту технологических установок участка наружного ремонта № <...>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту технологических установок участка № <...> по ремонту спецоборудования технологических установок и транспорта; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <.......>) в должности механика УТН «Элин» участка № <...> – по отгрузке нефтепродуктов цеха товарно-сырьевого № <...> ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка».

Данные периоды работы имели место как до, так и после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования.

Проверяя обоснованность требований истца о включении в специальный стаж периода работы в ремонтно-механическом цехе № <...> Волгоградского нефтеперерабатывающего завода (ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<.......>), судом установлено, что справка, уточняющая характер работы, дающей право на назначение истцу досрочной пенсии работодателем ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» не выдана и в материалы дела не представлена, постоянная занятость в течение полного рабочего дня на соответствующих видах работ по имеющимся документам не подтверждена.

В этой связи, суд правильно пришел к выводу о том, что данный период не подлежит включению в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости по Списку № 1, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

Проверяя обоснованность требований истца в части включения в специальный стаж по Списку № 1, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 периодов работы в ремонтно-механическом цехе № <...> Волгоградского нефтеперерабатывающего завода (ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<.......>) в должности слесаря по ремонту технологических установок участка наружного ремонта № <...>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту технологических установок участка № <...> по ремонту спецоборудования технологических установок и транспорта; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<.......>) в должности механика УТН «Элин» участка № <...> – по отгрузке нефтепродуктов цеха товарно-сырьевого № <...> ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка», судом установлено, что в соответствии с актом документальной проверки, составленным представителями ответчика и работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, приказы о закреплении истца за определенными видами работ или технологическими установками цехов ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка», а также журналы учета работы и отработанного времени во вредных условиях труда за периоды работы Дзанагова С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту технологических установок 4.5 разряда на участке № <...>, № <...> цеха № <...> ремонтно-механический, отсутствуют.

Определить занятость истца в производствах, перечисленных в разделах Х и ХII Списков № 1 и № 2, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, не представляется возможным.

По итогам проверки, ранее предоставленные работодателем индивидуальные сведения в отношении истца, признаны недостоверными в части льготного стажа и нуждаются в корректировке.

В этой связи, сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца были скорректированы работодателем и представлены общим стажем, что подтверждается актуальной выпиской из ИЛС застрахованного лица, приобщенной по ходатайству представителя ответчика в суде апелляционной инстанции.

Сведения, указанные в выписке из ИЛС застрахованного лица, в установленном законом порядке истцом не оспорены и недостоверными не признаны, действия работодателя по корректировке сведений о льготной работе истцом также не оспорены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в иске о включении вышеуказанных периодов работы истца в специальный стаж по Списку № 1, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

Учитывая, что у истца отсутствует специальный стаж не менее 10 лет для назначения досрочной страховой пенсии по старости по достижению возраста 50 лет по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г., руководствуясь ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, суд правомерно отказал в иске о возложении на ответчика обязанности по назначению истцу досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в иске, являются несостоятельными, так как право истца на включение спорных периодов работы в специальный стаж по Списку № 1, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 в соответствии с буквальным толкованием его содержания, обусловлено подтверждением специального стажа со стороны работодателя.

Вместе с тем, справка, уточняющая льготный характер работы за спорные периоды не представлена, выписка из ИЛС застрахованного лица была скорректирована работодателем и содержит сведения о работе истца в обычных условиях.

Иных доказательств в порядке ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих об обоснованности иска, истцом не представлено.

Представленные по запросу суда рабочая инструкция слесаря по ремонту и обслуживанию технологических установок ремонтно-механического цеха № <...> производства масел Волгоградского нефтеперерабатывающего завода, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ, положение о ремонтно - механическом цехе № <...> и о начальнике цеха масляного и нефтехимического производства ООО «Лукойл – Волгограднефтепереработка», утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, положение о товарно-сырьевом цехе № <...> и о начальнике цеха масляного и нефтехимического производства ООО «Лукойл – Волгограднефтепереработка», утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на другую работу, распоряжение о присвоении разряда от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, личная карточка истца, расчетные листки (табуляграммы начисления заработной платы) табели работников вредных производств, с учетом представленных работодателем сведений, не подтверждают занятость истца на работах, подлежащих включению в специальный стаж по Списку № 1, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

Кроме того, в отношении периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<.......>), в должности механика УТН «Элин» участка 35 по отгрузке нефтепродуктов товарно-сырьевого цеха № <...> справка, уточняющая льготный характер работы также не представлена, сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении данного периода работы представлены общим стажем.

В целях проверки обоснованности доводов апелляционной жалобы истца, судебной коллегией у работодателя были истребованы соответствующие сведения о льготном характере работы истца.

В соответствии с поступившим ответом на запрос, ранее представленные сведения были скорректированы работодателем по итогам проверки Пенсионного фонда РФ, представить справку, уточняющую льготный характер работы истца и об отнесении ее к работам, поименованным в Списке № 1, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, не представляется возможным.

Таким образом, право истца на включение спорных периодов работы в специальный стаж по Списку № 1, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 не подтверждено достоверными доказательствами.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, в апелляционной жалобе не указано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Дзанагова С. А. к ГУ - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области № 2 об оспаривании решения, возложении обязанности по включению в специальный стаж периодов работы, по назначению досрочной страховой пенсии по старости оставить без изменения, апелляционную жалобу Дзанагова С. А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: